向奥巴马学习

Paul+Krugman

和许多政治迷一样，我也把大量的时间花在了关注民意调查上，想探究其中的含意。唐纳德·特朗普真的能赢得他所在政党的提名吗？（能。）伯尼·桑德斯呢？（不能。）但是民调的内容不仅仅针对初选，我们仍然要随时更新奥巴马总统的整体支持情况。在这点上出现了一些引人注目的事情。

截至2015年年底，奥巴马仍然比较失败，反对者明显多于支持者。然而，正是从那时起，他的支持率大幅上升，而反对率急转直下。虽然他的支持率刚刚超过反对率，但是综合民调的平均支持率已经净增长了11%，这确实不少了。

这是怎么回事？一个原因是选民最近看到了真正糟糕的领导者是什么嘴脸。但是我认为，公众也开始意识到，奥巴马政府在解决美国的问题上是多么成功。

我知道，要让自由派和保守派中的许多人在头脑中形成“奥巴马很成功”的概念比较困难。自由派这边，那些沉浸在2008年大选激情中的人，对在一个深度分化的政治体制中执政的平淡现实感到失望。同时，保守派思想预言，向富人征税、救助弱势群体、抑制过度的市场行为会造成灾难。你相信哪边，是这些思想，还是你自己说谎的眼睛？但是成功是有目共睹的。

先从经济说起。你可能会认为，总统对经济运行的影响不像选民想象的那么大—尤其是在执政的大部分时间里，要面对国会中对“焦土政策”持反对意见的总统。但是，这么说忽略了一点：共和党在过去的7年里不断地声称，奥巴马的政策导致了一场“扼杀就业”的灾难，破坏了企业的积极性。因此如果经济表现好的话，这就是很重要的消息。

现实情况是：自奥巴马上台以来，美国增加了1000万个私营部门的就业岗位，失业率保持在5%以下。当然还有一些让人失望的地方—劳动参与率很低，工资增长疲软。但是试想一下，如果罗姆尼入主白宫，我们得听到多少吹嘘啊。

再有就是医改，这方面已经实现了目标。2012年，在最高法院判决各州可以拒绝扩充医疗补助之后，美国的国会预算办公室就曾预测，医保将覆盖到89%的非年长美国人，而实际数字是90%。

其中的细节让人吃惊：签约参与保险交易的人少于预期，不给员工购买保险的雇主也少于预期，有更多的人参与了医疗补助—这意味着，奥巴马医改看起来更像一个单一保险人制度。但问题是，医改确实在其承诺的覆盖范围上取得了很大的进展，而且成本比预期的更低。

还有金融改革，自由派觉得改革没发挥作用，而保守派觉得改革很有破坏性。事实上，虽然大银行还没有被拆解，但是真正威胁金融稳定的过度杠杆已大大减少。至于对经济的影响，我有提到我们在创造就业上做得多好吗？

最后同样重要的是，奥巴马政府已经动用行政权力在环境问题上采取行动，如果不被共和党总统取消并受到未来最高法院支持的话，这将成为应对气候变化的重大举措。总而言之，这些都是不错的成绩。假如民主党当选，奥巴马将成为一个带来重大间接影响的总统。说真的，思想几十年不变的保守派不可能重新思考自己的教条。但是进步派或许能够更加开明。

2008年的大选并没有带来奥巴马的追随者所期望的政治变革，也没有破坏既得利益者的权力：华尔街、医疗-产业联合体和化石燃料企业的说客仍然在那里，用它们的金钱购买影响力。但是这些势力已经后退，美国人的生活正变得更美好、更安全。

换句话说，奥巴马这些年执政的经验是，不一定要达到彻底的成功才是真实的。你说你要一场革命？嗯，你并不总能得到想要的—但有时你去尝试的话，也许会发现，你得到的就是你想要的。