青年志愿服务影响因素研究

罗公利++蔺双双

[摘 要]青年志愿服务是指青年无偿或近乎无偿地将自己的时间和精力投入有益于其他个人、群体或事业的各项社会服务活动。志愿服务受到来自志愿者及其环境多种因素的影响。研究发现，青年志愿服务与志愿服务机构、政策法规、社会环境和志愿者自身等四个方面因素呈正相关关系，其中，机构组织建设、经济激励政策、社会需求、志愿者年龄等12项因素对青年志愿服务具有显著性影响。

[关键词]青年志愿服务；青年志愿者；大学生；影响因素

[中图分类号]C916 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2016）01-0080-06

The study of influence factors of youth voluntary service

—based on the analysis of survey data from undergraduates in Shandong province

LUO Gong-li， LIN Shuang-shuang

（Qingdao University of Science and Technology， Qingdao 266061， China）

Abstract：Voluntary service refers to the social service action where young people provide their time or effort to serve other individuals， groups or career with little or without any benefit acquirement. It is influenced by many factors such as youth volunteers and voluntary surroundings. Results show that youth voluntary service has a positive relationship with voluntary service organization， voluntary service policies， social surroundings and volunteers. And among them， 12 factors have a significant influence on the youth volunteer service， and they are the organization development， encouraging policy， social need， volunteer age and so on.

Key words：youth voluntary service； youth volunteers； undergraduate； factor

志愿服务是无偿或近乎无偿地将自己的时间和精力投入有益于其他个人、群体或事业的任何活动[1]。青年志愿服务是青年以志愿者身份所参与的各项社会服务活动的总和。高校大学生作为拥有专业知识技能和高素质的特殊群体，逐渐成为青年志愿者的主体力量。国外关于青年志愿服务影响因素的研究极为丰富，尤其针对青年志愿者的性别、年龄、家庭背景、宗教信仰、志愿服务经历等个人因素进行了深入研究[2-3]。相比之下，国内关于青年志愿服务影响因素的研究较少，大多集中在对志愿服务影响因素的定性描述和分析上，较多关注青年志愿服务的环境因素[4-10]。本文通过对山东高校大学生的抽样调查，试图对影响青年参与志愿服务活动的因素进行系统全面的分析，为促进山东省青年志愿服务事业健康发展提供理论和现实依据。

一、青年志愿服务影响因素假设

在借鉴其他学者研究成果的基础上，本文从志愿服务机构、政策法规、社会环境和志愿者自身四个方面提出了包括20项因素的影响因素集。

（一）志愿服务机构因素

1.机构组织建设。志愿服务机构（或志愿者组织）是以自愿承担社会责任、提供公共服务、改善社会福利、增进多数人的公共利益为使命的组织，是志愿者开展志愿服务的重要支撑平台，它通过凝聚志愿者的力量，以实现组织的崇高使命。而志愿服务机构的凝聚力来自于政府、公众和社会各界的认同，来自于组织自身的公信力。机构组织建设是提高公信力和凝聚力的关键，只有加强组织建设才能获得政府和社会各界的认同，才能吸引志愿者的加入，才能将志愿者的热情和责任感落到实处。可见，机构组织建设与青年学生参与志愿服务密切相关，机构组织建设主要包括机构声誉、机构规模和机构服务对象状况。

2.机构队伍素质。机构队伍素质主要包括志愿服务机构管理者素质和志愿者素质两个方面。高素质的机构管理者一方面可通过个人影响力吸引志愿者，另一方面出色的专业管理有助于志愿服务机构规范运营，提高效率，增强公信力。否则，不仅难以吸引高素质的志愿者，而且会造成社会资源的浪费。志愿者不仅要具有积极的生活态度、无私的奉献精神和良好的团队精神，而且要具有适应不同岗位要求的专业知识与技能，志愿者素质是影响志愿服务质量的决定因素，它代表了志愿服务机构的形象。因此，机构队伍素质是影响更多志愿者加入的重要因素。

3.机构管理制度。机构管理制度是指由志愿服务机构制定的有关机构运行和志愿者行为的各种办事规程或行动准则。包括志愿服务机构的管理体制、运行机制、人事制度、财务制度，以及志愿者招募制度、志愿服务活动评价制度、安全制度、保险补偿制度，等等。机构管理制度是志愿服务活动稳定、持续、有效开展的重要保障，也是实现志愿服务机构科学、规范运行，提高公信力的重要条件。可见，机构管理制度的完善与否与青年学生参加志愿服务活动的积极性密切相关。一般认为，机构管理制度越科学完善，越有利于青年学生参加志愿服务活动。

4.服务项目设计。服务项目设计是指志愿服务机构对服务项目主题、形式、实施方案和志愿者参与方式等问题的统筹规划和系统设计。青年志愿服务活动内容极为丰富，既涉及扶贫、就业、环保服务，又涉及家教、社区公益和重大活动等服务。能否以创新的思维，新颖的设计，吸引具有多元化思维取向的青年学生，关键在于服务项目设计。服务项目设计直接影响青年学生参与志愿服务活动的积极性和主动性，青年学生对服务项目设计的满意度越高，其参与志愿服务的可能性越大。

（二）政策法规因素

1.个人发展支持政策。个人发展支持政策是指出台和实施志愿服务项目的政府和高校制定的，帮助青年志愿者实现职业生涯规划的相关制度规定。大学生志愿者是一个有知识、有理想、有抱负、有热情的青年群体，他们在服务社会、报效国家、奉献自我的同时，每个人都有不同的人生规划和发展目标。在升学深造、实现就业、继续从事志愿服务等不同选择面前，都存在较大的困难和压力。从国家到志愿服务地政府，再到志愿者所在高校，为解决他们在就业、升学和继续服务中的困难和问题，出台优惠政策，能够解决志愿者的后顾之忧，进而更好地调动青年学生参加志愿服务的积极性，稳定志愿服务队伍，提高志愿服务质量。

2.经济激励政策。一般情况下，志愿者参加志愿服务活动除了产生机会成本损失外，还将发生一定的经济支出（或称为志愿服务成本）。这些支出主要包括部分甚至全部交通、住宿、饮食以及相应的活动费用等。显然，志愿服务成本是影响青年学生参与志愿服务的重要因素。政府通过制定相应的财政政策，为志愿者提供适当的补贴或劳务费，并通过完善相关的税收政策，使志愿服务时间能够用来抵税等，从而建立一种合理的经济补偿制度，对志愿者给予价值肯定，以保障青年志愿服务能够有序、良性、长效地发展。所以，经济激励政策与青年志愿服务发展密切相关。

3.精神激励政策。精神激励政策是指为实现青年志愿者精神上的回报，政府和高校制定出台的相关制度规定。青年学生参与志愿服务除了经受锻炼、开阔视野、增长才干等目的以外，更多的是追求一种精神上的回报，亦即践行志愿精神、实现自身价值、获得社会认同。因此，建立志愿者工作绩效评价制度，表彰先进、树立典型，及时使他们得到精神安慰和心理满足，能极大地促进青年志愿服务工作的开展，精神激励政策对青年学生参与志愿服务具有重要影响。

4.法律法规保障。法律法规保障是指政府为调动志愿者积极性，保护志愿者权益，营造良好的社会环境，而制定相应的法律法规，为青年志愿服务提供支持。这些法规应包括《志愿服务法》《志愿者保护法》等。青年志愿服务涉及社会的方方面面，需要社会各方的参与和支持，法律法规是调动社会各方力量积极性的重要制度机制。建立完善相关法律法规，并有效地加以执行，能够为青年志愿服务提供制度、权益和经费等保障，进而促进青年志愿服务的顺利开展。因此，法律法规保障是影响青年学生参与志愿服务的重要因素。

（三）社会环境因素

1.政府倡导。由于志愿服务属于社会公益事业，支持和倡导志愿服务既是政府的责任，也是政府公共政策的基本选择。这种支持和倡导，一表现为制定法律法规，明确志愿服务机构和志愿者的地位与功能，规范他们的行为，保障他们的权益；二表现为实施经济支持政策，为志愿服务机构和志愿者个人提供财政拨款（包括生活交通费甚至劳务补贴等）、税费抵扣或减免等优惠政策；三表现为引导社会舆论，通过评优创先，典型示范，为青年志愿服务营造良好的社会环境。可见，政府倡导对于教育引导青年学生参与志愿服务，推动青年志愿服务事业发展至关重要。

2.学校支持。学校支持是指为促进青年学生参与志愿服务，高校提供的各种人力、物力、财力和相关制度的支持。主要包括为青年学生提供指导教师、开展志愿服务所需要的设施条件和适当的经费补贴，尤其是提供教育理念与制度支持，并将志愿服务纳入毕业学分。学校支持是影响青年学生参与志愿服务的关键因素，学校资源投入越多，越有利于青年志愿服务的开展。

3.亲朋好友影响。人们参与志愿服务活动并不是一种孤立的个体行为，会受到与之有着密切联系的其他人的影响。调查发现，青年学生参与志愿活动时并非完全出于自己的考虑，而是不同程度上受到了他人或机构的影响[2]。青年学生心理尚未完全成熟，还处于“准成人”阶段，对事物的认识和看法会由于他人的影响而改变。由于家人和亲朋与青年学生关系密切，他们之间独特的血缘关系决定了家人和亲朋的态度直接影响着青年学生的态度。所以，本文假定亲朋好友对青年学生参与志愿服务具有重要影响。

4.社会需求。社会需求是指在一定的区域内，社会各个领域对青年志愿服务的需求状况。社会对青年志愿服务的需求内容广泛、形式多样，在不同时期需求的规模不同。社会需求的内容和规模不仅与志愿服务活动的组织实施密切相关，而且是影响志愿服务供给状况的外在动因。因此，本文假设社会需求是影响青年学生参与志愿服务的重要因素。

5.公众舆论。公众舆论是指社会大众对青年志愿服务所持有的态度和看法。公众舆论一定程度上反映了青年志愿服务的社会环境状况。一般认为，公众舆论对青年志愿服务活动评价越好，认可程度越高，越有利于青年学生参与志愿服务。显然，公众舆论对青年学生参与志愿服务具有重要影响。

6.道德传统。道德传统是一种特殊的社会意识形态，是指一个民族历史长期积淀和流传下来的，对社会及其成员发展和进步具有深远影响的道德遗产，它是民族品质、民族精神、民族气节、民族情感、民族礼仪的总和。志愿服务的产生与发展至少需要三个基本条件：一是社会文化道德价值的内在驱动和社会普遍道义感或责任感的外在感召；二是公民社会的充分发育，以及由此产生的丰富的社会公共道德资源；三是个体公民道德水平的提升和持续进步。因此，道德传统是促进志愿服务产生与发展的首要条件，因而是影响青年学生参与志愿服务的重要因素。

（四）志愿者自身因素

志愿者自身因素包括年龄、受教育程度、经济收入水平、专业知识与技能、社会责任感、个人信仰共六项因素。

1.年龄。一般情况下，随着年龄的增长，人们的价值观日趋成熟，对志愿服务的认识会日趋深刻，参与志愿服务的可能性会日益增大。因此，年龄对青年参与志愿服务活动具有正面影响。

2.受教育程度。受教育程度是指志愿者当前的学历（学位）情况。一般认为，志愿服务意识与个人的文化程度息息相关，受教育程度越高、学习年限越长，志愿者的综合素质、社会地位、经济收入等将会越高，参与志愿服务活动的可能性就会越大。因此，受教育程度对青年参与志愿服务活动具有正面影响。

3.经济收入水平。经济收入水平是指人们以劳动者或生产要素所有者身份取得的财富的多少。一方面，志愿者的收入与个人素质、能力有关；另一方面，志愿者的收入又取决于其生存环境和家庭背景。一个人的经济收入水平很大程度上决定其是否拥有闲暇时间，是否能够支付参加志愿服务活动产生的成本。一般认为，不同收入水平的青年表现出显著性差异，收入水平越高，越有可能参与志愿服务。

4.专业知识与技能。专业知识是指一定范围内相对稳定的系统化的知识，专业技能主要是指从事某一职业的专门技术及其应用能力。志愿服务的领域极其广泛，有些岗位不需要特别的专业知识与技能，但多数岗位只有掌握了一定的专业知识与技能才能胜任。一般地，具有一定的专业知识与技能，能够拓宽青年学生参与志愿服务活动的领域，增强服务能力，提高服务质量，因而有利于增加青年学生参与志愿服务活动的可能性。

5.社会责任感。社会责任感是指在一个特定的社会里，每个人在心里和感觉上对其他人的伦理关怀和义务。志愿服务的本质是个人奉献社会、帮助他人，也可以看作是一种通过自我对他人、对社会的奉献，实现自我价值和自我发展的重要途径，因此，一个人的社会责任感与其能否参与志愿服务存在密切关系。一般认为，青年学生的社会责任感越强，越有可能参与志愿服务。

6.个人信仰。信仰是人对人生观、价值观和世界观等的选择和持有，个人信仰则是一个人的领导思想，它可以指导人们达到所要达到的目的。个人信仰往往严重影响着人们对待志愿服务的态度，比如美国青年学生参与志愿服务主要是受教会慈善的影响，被认为是履行基督教责任。因此，个人信仰与参与志愿服务密切相关，它潜移默化地影响着青年学生志愿精神的形成。

青年志愿服务的潜变量无法被直接测量，需要通过其他指标来反映。由于青年志愿服务影响因素模型的构建，存在多个潜变量，且每个潜变量对应于多个指标，因此是一个涵盖多维度并受多种因素影响的综合性问题。对这些因素的研究，不仅要考察每一个变量的效应，也要考察每一组变量的潜在相关效应。因此，本文为志愿服务机构、政策法规、社会环境和志愿者个人四个方面的因素设计了20个测量指标（见表1）。问卷以上述20个指标进行测量，分别是 “不重要”“比较不重要”“说不清”“比较重要”“很重要”，分数从低到高。根据答题者对每个题项的打分来判断被调查者对该项指标的认可程度，分数越高，表明被调查者对该指标的认可程度越高。

二、数据来源与检验

（一）数据来源

课题组对山东省内高校大学生以电子邮件方式进行了问卷调查，调查对象包括本科生和研究生。共发放问卷3789份，收回2734份，其中有效问卷2320份。被调查者中拥有志愿服务经历的924人，占总被调查人数的39.8%。

（二）问卷信度与效度检验

应用SPSS15.0对924份问卷进行总体信度和结构效度检验，结果见表2。

1.信度检验。信度是指根据测检工具所得结果的一致性或稳定性，反映被测特征真实程度的指标。常用检测方法是Cronbachs alpha 系数。信度的大小用信度系数来表示，信度系数越大，测量的可信程度越高，0.80 以上信度系数最好。应用SPSS15.0对924份问卷进行总体信度检验，发现其Cronbachs α信度系数为0.859，说明问卷整体具有很高的可信度，基于问卷进行的数据统计分析结果是可靠的。

2.效度检验。判断样本充足性的检验系数（Kaiser-Meyer-Olkin）为0.816，说明变量间的相关性很强；Bartlett球形检验近似卡方值为10623.217，自由度为406，显著性为0.000，说明适合进行因子分析。

三、青年志愿服务影响因素的实证分析

（一）构建模型

由于影响青年志愿服务的因素存在多个潜变量，故采用结构方程模型（SEM）来描述各因素与青年志愿服务的关系。然后，通过因子分析、路径分析等方法来验证所提出的理论模型与数据的吻合情况。在结构方程模型中，提出一个特定的因子结构，包括观测方程与结构方程。

观测方程描述的是显变量与潜变量之间的关系，可以表示为：

（1）

公式（1）中Y为内生观测变量矩阵，X为外生观测变量矩阵；η为内生潜变量，ξ为外生潜变量；为外生显变量在外生潜变量上的因子负荷矩阵，描述外生显变量和外生潜变量之间的关系；为内生显变量在内生潜变量上的因子负荷矩阵，描述内生显变量和内生潜变量之间的关系；ε和δ表示测量方程的残差矩阵，描述方程中未被解释的部分。

结构方程描述了潜变量之间的关系，可以表示为：

（2）

公式（2）中λ表示内生潜变量之间的影响效应系数，Γ表示外生潜变量对内生潜变量的影响效应系数，即外生潜变量对内生潜变量的路径系数，ζ表示结构方程的残差项矩阵，ξ表示方程中未被解释的部分。

本文中，青年志愿服务的影响因素主要包括机构因素、政策法规因素、社会环境因素和个人自身因素。它们作为潜变量需要指标变量（或观测变量）解释，如图1所示。

图1 青年志愿服务影响因素结构模型

（二）模型构建与数据拟合

运用AMOS7.0对模型进行分析处理，以极大似然法作为模型的估计方法，对模型中各要素（因子）间的关系进行验证。

模型的χ2=421.024，df=214，χ2/df=1.87，达到理想值；比较拟合优度指数CFI=0.903，达到了0.9的理想水平，表明适合用此模型进行验证与分析。

表3列出了极大似然法估计的标准化的回归系数（Estimate）、标准误差（S.E）、临界比（C.R.）和显著性P值。通过潜变量与对应的观测变量间的路径系数的 P值可知，观测变量与对应的潜变量的路径系数的P值均小于0.001。通过检验，表明相关性非常显著。

表4列出了标准化后的回归系数，前四行表示外生潜变量（ξ）与内生潜变量（）间的关系，在结构模型中即为路径系数，在高阶验证性因素分析中，为内生潜变量（）对外生潜变量（ξ）的因素负荷量。表4中的标准化回归系数值（GAMMA值）表示志愿服务机构因素、政策法规因素、社会环境因素、个人自身因素四个初阶因素在青年志愿服务高阶因素的因素负荷量分别是0.653、0.971、0.738和0.850。从上述数据可以发现，观测变量在初阶因素的因素负荷量、初阶因素在高阶因素的因素负荷量均非常理想。图2为青年志愿服务影响因素的SEM模型路径图，此图给出了模型中潜变量和观测变量之间的关系，并描述了模型路径系数。

（三）结果讨论

由SEM模型路径图分析可知，志愿服务机构因素（γ1= 0.653）、政策法规因素（γ2= 0.971）、社会环境因素（γ3= 0.738）和个人自身因素（γ4= 0.850）四个因子与青年志愿服务均呈现正向的因果关系，而且回归系数均大于0.65，正相关关系显著。

图2 青年志愿服务影响因素的SEM模型路径图

结构方程模型分析表明，志愿服务机构因素的四个观测变量的回归系数均大于零，表明它们与志愿服务机构因素存在正相关关系，但是影响程度差异较大。机构管理制度指标因素的影响不显著，回归系数为0.352。其他三个指标影响作用相当，回归系数在0.5～0.72之间，相对而言，机构组织建设（γ11= 0.71）和机构队伍建设（γ12= 0.715）影响最为显著，机构项目设计的影响比较明显（γ12= 0.516）。为改善志愿服务的机构环境，一要重点拓展志愿者发展空间，加强志愿者服务管理；二要提高志愿服务机构的声誉，适当扩大志愿服务机构规模；三要提高志愿服务机构管理者和志愿者的素质；四要适当提高志愿者经济待遇。

政策法规因素的回归系数最大，为0.971，说明其对志愿服务具有显著影响。由于政策法规因素的四个观测变量的因素负荷量均超过0.55，表明四个观测变量与政策法规因素呈显著正相关。其中，经济激励政策回归系数最大，为0.764，影响最为显著；其次是个人发展支持政策。为改善志愿服务的政策法规环境，一要重点建立完善激励机制，在关注志愿者精神需求的同时，运用财政和税收优惠政策，建立合理的经济补偿制度，减轻志愿者经济负担；二要制定并落实好支持志愿者个人发展的相关政策，为他们报考研究生、公务员和其他岗位就业提供支持，解除他们的后顾之忧；三要加强法律法规建设，为青年志愿服务提供制度、权益和经费等保障。

社会环境因素的回归系数为0.738，表明其与志愿服务存在显著的正相关关系。反映社会环境因素的六个观测变量的回归系数均大于零，表明它们与社会环境因素存在正相关关系，但影响程度差异较大。其中，道德传统的回归系数最小（为0.248），表明影响不显著；亲朋好友影响、社会需求和学校支持三个变量的回归系数分别为0.77、0.748、0.724，影响较为突出。要优化志愿服务的社会环境，一要动员家庭等社会资源参与对青年学生的教育和引导，与学校教育形成合力，影响和带动青年学生增强志愿服务意识；二要通过提高全社会对青年志愿服务的认识水平，将其作为构建和谐社会、促进青年成长的重要渠道，增强社会各界对志愿服务的实际需求；三要发挥学校优势，努力为青年学生参加志愿服务提供指导，创造条件，并通过建立经费补贴和志愿服务学分制度，加大支持力度；四要履行政府责任，通过建立完善青年志愿服务的法律法规，制定实施相关激励政策，树立和宣传正面典型，营造良好的社会舆论氛围。

志愿者自身因素的回归系数为0.85，仅次于政策法规因素，排在第2位，说明其与志愿服务之间存在显著的正相关关系。六个观测变量中，年龄、经济收入水平和受教育程度的回归系数均超过0.65，对志愿服务具有显著影响，而社会责任感和专业知识与技能的影响也较为显著。由此可见，个人自身因素是影响青年志愿服务的基础和关键因素。为改善自身因素，提升个人素质，一要让青年学生从小接受志愿服务教育，在世界观形成过程中，逐步加深对志愿精神的理解和认同，以便使他们成人进入大学后具有较强的志愿意识；二要对青年学生大力开展理想信念教育和传统文化教育，使共产主义理想与我国优秀的道德传统相结合，坚定他们奉献社会、服务人民的人生观和价值观；三要教育引导青年学生充分利用大学时光，勤奋学习，刻苦钻研，尽快掌握专业知识与专业技能，在提高受教育程度的同时，提升个人素质与能力，从而改善经济收入水平，为参与青年志愿服务奠定良好基础。

[参考文献]

John Wilson. Volunteering annual reviews[J]. Social， 2000， 26：215-240.

Ty M Cruce， John V Moore III. First-year students plans to volunteer： An examination of the predictors of community service participation[J]. Journal of College Student Development， 2007， 48（6）：655-673.

Louis A Penner. Volunteerism and social problems： Making things better or worse？ [J]. Journal of Social Issues， 2004， 60（3）： 645-666.

沈杰.北京青年的志愿行动参与意愿—一项对不同群体之间的比较分析[J].北京青年政治学院学报，2008（1）：47-58.

王亚科.美国大学生志愿服务的成功经验及其启示[J].产业与科技论坛，2010（9）： 251-253.

郝雪.论我国志愿者管理机制[J].皖西学院学报，2008（12） ：12-14.

陈琨.大学生志愿者的服务动机、服务能力与基本素质研究[J].湖南农机，2010（7）：164-166.

缪仲妮.论我国志愿服务法律制度的完善[J].南京社会科学，2006（7）：92-94.

王泓.大学生志愿者行动的可持续发展：问题与对策[J].重庆职业技术学院学报，2007 （3）： 24-26.

李国武.大学生对志愿活动的参与及影响因素—来自某高校抽样调查的发现[J].北京青年政治学院学报，2010（7）：11-18.

[责任编辑 张桂霞]