疑古惑经与经世致用的史家风范<br/>——欧阳修的历史观与治史方法

疑古惑经与经世致用的史家风范
——欧阳修的历史观与治史方法

2016-04-04黄惠运

三峡大学学报（人文社会科学版） 2016年5期

关键词：五代史欧阳修史学

黄惠运

(井冈山大学庐陵文化研究中心，江西吉安　343009)

疑古惑经与经世致用的史家风范
——欧阳修的历史观与治史方法

黄惠运

(井冈山大学庐陵文化研究中心，江西吉安343009)

欧阳修是北宋著名的政治家、文学家、史学家。他与宋祁合编《新唐书》，独著《新五代史》，一人独占两部正史，又编撰了《集古录》等金石学名著以及《崇文总目》等文献目录学著作。这些著作集中反映了他丰富多彩的史学思想与治史方法，即：重民至治，经世致用；实录简著，明微别嫌；金石证史，法严词约；疑古惑经，褒贬义例；轻天重人，损君益民等。

欧阳修；《新唐书》；《新五代史》；《集古录》；史学思想

欧阳修(1007-1072) ，字永叔，自号醉翁，晚年号六一居士，谥号文忠。庐陵永丰人(今江西吉安市永丰县)。北宋著名政治家、文学家、史学家。欧阳修与宋祁合编《新唐书》，独著《新五代史》，一人独占两部正史，又编撰了《集古录》等金石学名著以及《崇文总目》等文献目录学著作。这些著作集中反映了他丰富多彩的史学思想与治史方法。欧阳修研究专家刘德清教授将欧阳修的史学思想概括为三点：不没其实，论辨正统；天人相分，反对祥瑞；整饬道德，标举名节[1]。这种概括，十分精辟，令人信服。笔者以为，欧阳修历史观的思想内涵还包括以下几方面内容。

一、重民至治，经世致用

欧阳修在史著中解释了历史兴衰变动的原因，论说重人事的“盛衰之理”，阐述了重民至治思想。他解释“至治”的盛世说：“若得其道，而取不过度，则天地顺成，万物茂盛，而民以安乐，谓之至治”[2]五行志。欧阳修指出，善治国者必须爱民，“古之善治其国而爱养斯民者，必立经常简易之法，使上爱物以养其下，下勉力以事其上，上足而下不困。”[2]食货志欧阳修学古崇古，却反对泥古，提倡以史为鉴，经世致用，他说：“泥古之士，学者之患也。”欧阳修创设《新唐书·兵志》的目的就是“记其废置、得失、终始、治乱、兴灭之迹，以为后世戒云。”[3]实际上是通过史学研究总结历史经验，为北宋应对西夏军事形势出谋划策，为现实服务。欧阳修撰写的《王彦章画像记》一文，表达了他的历史文物保护利用和经世致用思想，他看到铁枪寺中王彦章的画像，在百余年之后，“岁久磨灭，隐隐可见”，于是“亟命工完理之，而不敢有加焉，惧失其真也。”[3]

二、实录简著，“明微别嫌”

刘知几在《史通》中指出：史传的叙事当以简要为主：“夫国史之美者，以叙事为工，而叙事之工者，以简要为主。”[6]欧阳修追求“简而著”的碑铭创作原则，他说：“然予考古所谓贤人、君子、功臣、烈士之所以铭见于后世者，其言简而著……今之碣者，无以加焉，则取其可以简而著者书之，以慰其子之孝思，而信于绛之人云。”[4]卷24欧阳修主张选取碑主生平事迹的大节来彰显碑主的声名，也就是“纪大而略小。”他在《与杜论祁公墓志书》一文中说：“缘修文字简略，止记大节，期于久远，”“更思之，然能有意于传久，则须纪大而略小。”[4]1020他在《论尹师鲁墓志》一文中亦云：“其大节乃笃于仁义，穷达祸福，不愧古人。其事不可遍举，故举其要者一两事以取信。”[7]欧阳修认为：“铭者，所以彰善而著无穷也。”“铭者，所以名其善功以昭后世也。”碑志文的功能在于纪德昭烈，传名久远。

王彦章是五代朱温后梁王朝的名将，在与后唐军作战中屡立战功。战时他常持一铁枪，骑马驰突，奋疾如飞，军中号称“王铁枪”，后因梁末帝昏庸，小人乱政，在作战中被后唐军俘虏，不屈而死。欧阳修对王彦章十分崇敬，在搜集其史料过程中，发现了他的画像，写成《王彦章画像记》，体现了欧阳修“善善恶恶”的治史意识。欧阳修在文中盛赞王彦章“义勇忠信”“卒死以忠”的精神，并且感叹说：“予于五代书，窃有善善恶恶之志，至于公传，未尝不感愤叹息，惜乎旧史残略，不能备公之事。”他不满于《旧五代史》记载王彦章事迹的残略，因此在私撰的《新五代史》中补充了许多有关王彦章的史料，其中包括其生前“豹死留皮，人死留名”的誓言。欧阳修具有强烈的表彰忠义、贬斥邪恶的治史主张。在欧阳修笔下，五代之人有资格列入《死节传》的只有三人，而王彦章居于首位，可见欧阳修不但“不伪梁”，而且丝毫不贬低后梁“忠节之士”的地位。欧阳发在《先公事迹》中说：欧阳修效法孔子《春秋》笔法，“褒贬善恶，为法精密。”[7]

欧阳修通过评价石介表达了自己惩恶彰善的史学思想，他说石介“贤愚善恶，是是非非，无所讳忌。”[8]他重视礼义廉耻的教化治理作用，说：“礼义，治人之大法；廉耻，立人之大节。盖不廉，则无所不取；不耻，则无所不为。人而如此，则祸乱败亡亦无所不至。”[9]欧阳修认为“《春秋》辞有异同，尤谨严而简约，所以明微而别嫌，慎重而取信。其于是非善恶难明之地，圣人所尽心也。”[10]欧阳修不仅认为《春秋》笔法谨严，而且提出了“明微别嫌”的史学思想。欧阳修在《新唐书》和《新五代史》两部正史中援引《春秋》笔法创制了以一字定褒贬的史法，如以攻、伐、讨、征四字来区别战争双方的性质以及自己的褒贬态度；以反、叛、降、附四字区别人臣背叛之罪的轻重，以示“明微别嫌”。章学诚高度评价了欧阳修“明微别嫌”的史法，称赞欧阳修《新五代史》本纪实胜前史，“其有佳处，则本纪笔削，深得《春秋》法度，实马班以来所不能及。”[11]朱温篡唐建立的后梁，后代有些史家不承认其正统王朝的历史地位，欧阳修坚持“不伪梁”，在《新五代史》中撰写了《梁本纪》，他解释说：“天下之恶梁久矣!自后唐以来，皆以为伪也。至予论次五代，独不伪梁，而议者或讥予大失《春秋》之旨……圣人之于《春秋》，用意深，故能劝戒切，为言信，然后善恶明。夫欲著其罪于后世，在乎不没其实……惟不没其实以著其罪，而信乎后世，与其为君而不得掩其恶，以息人之为恶。能知《春秋》之此意，然后知予不伪梁之旨也。”[9]

三、金石证史，法严词约

欧阳修晩年自号六一居士，他在《醉翁亭记》一文中说“吾《集古录》一千卷，藏书一万卷，有琴一张，有棋一局，常置酒一壸，吾老于其间，是为六一。”[12]《集古录》一千卷是欧阳修重要的金石考古专著，欧阳修因为编纂了与历史学密切相关的《集古录》一书，而成为金石学鼻祖、著名的历史考古学家。

在刘敞等人的帮助下，欧阳修编纂了金石学名著《集古录》一书。刘敞，字原父，临江军新喻(原江西新余，今江西樟树市黄土岗镇)人，北宋史学家、经学家、散文家、金石学家，世称公是先生，著有《公是集》54卷。嘉祐三年(1058)，刘敞以翰林侍读学士充任永兴军路(今西安市)安抚使兼知永兴军府事，将发掘所得的古器物，悉数购买收藏，分类整理，著录研究，同时，为欧阳修描摹、拓印、考订古器铭文，或赠送古器物，帮助欧阳修“考按其事”。如与殷、周史研究极有关系的毛伯敦、龚伯彝、伯庶父敦、韩成鼎等古器物都是刘敞赠给欧阳修的。对此，欧阳修十分感激。他在《前汉二器》跋中说：“余所集录既博而为日滋久，求之亦劳，得于人者较多，而最后成余者原父也。”在《敦箧铭》跋中又说：“余家《集古录》，自周武王以来皆有者，多得于原父也。”在《毛伯古敦铭》跋中说：“嘉祐中，原父以翰林侍读学士出为永兴军路安抚使，其治在长安。原父博学好古，多藏古奇器物，能读古文铭识，考知其人事迹，而长安秦汉故都，时时发掘所得，原父悉购而藏之。以予方集録古文，故每有所得，必模其铭文以见遗。此敦，原父得其盖于扶风，而有此铭，原父为予考按其事。”[13]

《集古录》是我国保存至今的第一部金石学名著，这得益于周必大刻印《欧阳文忠公集》。周必大认为，一代文宗欧阳修，其文集遍行海内，惜无善本，以前刻印的诸本《六一居士集》“讹舛大甚”，有的“以意轻改，殆至讹谬不可读”，有的“卷帙丛脞，略无统纪”。他“私窃病之，久欲订正”[13]。绍熙二年(1191)春，周必大和郡人孙谦益、丁朝佐、胡柯，旧客曾三异等人遍搜旧本，旁采先贤文集，互加编校，且编写年谱。同时，选派喻楫、胡彦等刻工数十人，重新刻印《六一居士集》。庆元二年(1196)夏，刻成《欧阳文忠公集》153卷，附录5卷，刋之家塾。此书编次、体例，“本出必大”[14]。周必大不顾年迈体弱，孜孜于刻书工作。他“率同志者朱黄手校如老书生”[15]，“盖逐一字皆经眼，每一篇必经手”[16]，由于编定精审，“遂为善本”[14]。周必大之子周纶又以所得欧阳修传家本(即欧阳修之子欧阳棐所编次本)，嘱曾三异校正，“益完善无遗恨矣”[17]。从此，“周必大刻本”成了中国古代书籍史上有名的“家刻本”，历代都被奉为私家刻书的典范。《欧阳修文集》本身就有很高的史料价值，其中的苏轼序、宋史本传、苏辙撰神道碑、韩琦撰墓志铭、苏轼、王安石祭欧阳修文，以及欧阳修为别人撰写的神道碑、墓志铭、祭文等，都是重要的史料。《集古录》这部金石学专著也赖以保存至今，成为考古研究的重要参考书籍，而刘敞编纂的《先秦古器记》却佚失不存了。

《集古录》有重要的史料价值。欧阳修编纂《集古录》一书千卷，又手写题跋十卷，即《集古录跋尾》，“古今巨观也。”欧阳修精于文字学，所题一笔一画，毫无懈意，精工极致，不仅保存了大量文物真迹，而且为历史研究提供了原始资料依据。在《集古录》中，有解释不清楚的古器物铭文，欧阳修予以书录保存，“以待博学君子。”欧阳修写道：毛伯敦、龚伯彝、伯庶父敦，“三器铭文，皆完可识，具列于左。”[13]保存至后世辨认研究。汉郎中郑固碑，在《集古录跋尾》中也有记载，尽管其中数语今多漫没不见，但是，其史料价值不可泯灭，历久不衰。

欧阳修集古题跋的宗旨就是金石证史。他说：“余所集录，与史传不同者多……故每据碑以正史。”[18]卷9“余于集录正前史之阙者，多矣”[18]卷5“因并载夫可与史传正其阙谬者，以传后学，庶益于多闻。”[19]卷41《集古录跋尾》中有很多考订史实之处。有关于名字的，如《唐书》载孔颖达字仲达，而唐于志宁所撰《唐孔颖达碑》则云字冲远，“可以正史传之谬。”[18]卷4有关于年龄的，如史书上说张九龄寿六十八，而唐长庆三年立的《唐张九龄碑》云六十三。有关于仕履的，史载：“张说卒，(张九龄)召为秘书少监、集贤院学士、知院事。”碑云“副知”，到后来作相迁中书令始云“知院事”。欧阳修以为，“而至于年寿、官爵，其子孙宜不谬，当以碑为是也。”[18]卷9欧阳修实际使用了“二重证据法”，将文献资料与实物史料相互印证，尤其注重实物依据。欧阳修《集古录跋尾》一书的金石证史价值不容忽视，与其瑰丽的文采异曲同工。所以，明末清初著名思想家、史学家顾炎武说：“余自少时，即好访求古人金石之文，而犹不甚解。及读欧阳公《集古录》，乃知其事多与史书相证明，可以阐幽表微，补阙正误，不但词翰之工而已。”[20]

欧阳修是石鼓文发现后的第一个质疑者，后世疑石鼓文者所持论据多为欧阳修说法之拓展。欧阳修率先提出“石刻于秦”的年代问题。欧阳修提出“石刻于秦”说后，经过南宋郑樵提倡，至近人马衡撰写《石鼓文为秦刻石考》一文，遂成为定论，其后更有唐兰先生和郭沫若继续考证，其说直至不可动摇[21]。关于秦系石刻《诅楚文》的年代，熙宁三年(1070)，欧阳修疑《诅楚文》为楚怀王时刻石，后来又修正此说，以为在顷襄王时。在欧阳修之后，董道、王厚之、王柏等人也有关于《诅楚文》年代问题的考证，但不出欧阳修所谓“非怀王则顷襄王”的说法。到了现代，经唐兰先生和郭沫若等的进一步考证，其年代为楚怀王时已成定论。

欧阳修秉承孔子《春秋》笔法、“褒贬”义例，对《旧五代史》改编重修。《宋史·欧阳修传》评价：“自撰《五代史记》，法严词约，多取《春秋》遗旨。”在编撰体例方面，《新五代史》改变了《旧五代史》的编排方法。《旧五代史》分《梁书》、《唐书》等书，一朝一史，各成体系；《新五代史》则打破了朝代的界限，把五朝的“本纪”、“列传”综合在一起，依时间的先后进行编排。《旧五代史》不分类编排列传；《新五代史》则采用类传的形式，设立《家人传》、《臣传》、《死节传》、《死事传》、《一行传》、《唐六臣传》、《义儿传》、《伶官传》、《宦者传》、《杂传》等名目。每类传目，内寓“褒贬”义例，譬如将相大臣，凡专事一朝的在《臣传》，历事几朝的则列《杂传》；根据死者忠的不同程度，分为两等，头等的进《死节传》，次等的入《死事传》。

《新五代史》的世家及世家年谱，大致相当于《旧五代史》的《世袭列传》和《僭伪列传》，明确将中原以外的割据政权分为吴、南唐、前蜀、后蜀、南汉、楚、吴越、闽、南平、北汉等十国。各小国的划分编排，条理清晰，首尾完具，显然胜于旧史。

《新五代史》撰写时，增加了《旧五代史》所未能见到的《五代会要》、《五代史补》等书籍内容，采用了实录以外的笔记、小说等多种材料，尤其在《十国世家》、《于阗录》、《司天考》等篇目中补充了许多史料，因此内容更加翔实，史料价值更高。欧阳修撰史，选材讲究，结构严谨，文字凝炼，不渲染“天命”而注重人事，创《职方考》，独树一帜，颇受称道。但《新五代史》对旧“志”部分大加繁削，则不足为训，故史料价值比《旧五代史》要略逊一筹。平心而论，两部《五代史》各有短长，可以互为补充，都是研究五代十国历史的重要著作，不应偏废。所以，《四库全书总目》提要指出：“二书繁简，各有体裁，学识兼资，难于偏废。”[22]《新五代史》“大致褒贬祖《春秋》，故义例谨严；叙述祖《史记》，故文章高简，而事实则不甚经意……然则薛史如左氏之纪事，本末赅具而断制多疎，欧史如公谷之发例，褒贬分明而传闻多谬……修之文章冠冕有宋，此书一笔一削尤具深心，其有裨于风教者甚大。”[22]陈师锡《五代史记序》也肯定了《新五代史》的学术价值与社会价值，认为欧阳修“春秋笔法”的褒贬义例是司马迁、班固以来第一人，序云：“五代距今百有余年，故老遗俗，往往垂绝，无能道说者，史官秉笔之士，或文采不足以耀无穷，道学不足以继述作，使五十有余年间，废兴存亡之迹，奸臣贼子之罪，忠臣义士之节，不传于后世，来者无所考焉。惟庐陵欧阳公，慨然以自任，盖潜心累年而后成书，其事迹实录，详于旧记，而褒贬义例，仰师《春秋》，由迁、固而来，未之有也。”[9]

欧阳修对史事可疑之处也不轻易下结论，而是采取存疑候考的审慎态度。他说：“夫史之阙文，可不慎哉!其疑以传疑，则信者信矣。”[9]卷18苏辙说欧阳修所撰的两部史书，“本纪法严而词约，多取《春秋》遗意。”[13]卷3所谓“《春秋》遗意”，也就是欧阳修史书义例所在。这主要表现为：叙事则寓褒贬，行文则求简约[23]。

四、疑古惑经，褒贬义例

欧阳修敢于疑古惑经，怀疑《易传》、《诗序》、《周礼》等古代经典，自称是孔子以后二千年来敢于疑古辨伪的第一人，开一代疑古辨伪的新风。他说：“今尝哀夫学者知守经以笃信，而不知伪说之乱经也。余屡为说以黜之，而学者溺于久习之传，反骇然非余以一人之见，决千岁不可考之是非，欲夺众人之所信，徒自守而世莫之从也。余以谓自孔子没至今，二千岁之间，有一欧阳修者为是说矣。又二千岁，焉知无一人与修同其说也。”[19]卷43在辨《诗序》上，《四库全书总目》指出：“自唐以来，说《诗》者，莫敢议毛、郑，虽老师宿儒，亦谨守《小序》。至两宋而新义日增，旧说几废，推原所始，实发于欧阳修。”[24]欧阳修反对旧经学对《经》的歪曲，说“《经》不待《传》而通者，十之七八；因《传》而惑者，十之五六。”[19]卷18欧阳修肯定了宋初三先生胡瑗、孙复、石介在理学上的先驱作用和疑古惑经精神，他评价孙复说：“先生治《春秋》，不惑传注，不为曲说以乱经，其言简易，明于诸候大夫功罪，以考时之盛衰，而推见王道之治乱，得于经之本义之多。”[19]卷27欧阳修既尊《春秋》为“经”，又认为《春秋》有“史”的性质，有别于孙复等人偏离史实而以意说经的作法，是把《春秋》书法谨严和《春秋》书事求实两者结合起来的史学名家[25]。

五、轻天重人，损君益民

欧阳修将历史盛衰变化的“理”着重体现在人事作用上。他说：“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉。”[26]欧阳修认为，《春秋》作为圣人之书，是“据天道，仍人事，笔则笔而削则削”，也就是说圣人“笔削《春秋》”是立基于“人事”的[27]。“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”是欧阳修对唐庄宗政治生涯的总结，也是历代统治者治乱兴衰的自然之理，提醒统治者应当从唐庄宗的成败中吸取“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的教训，唐庄宗之亡非由天命而是人事[28]。欧阳修关于兴衰在人事的思想具体表现在德政顺民、“损君益民”。他说：“自古帝王命之君，非有德不王。”[2]卷1“盖自古为天下者，务广德而不务广地。德不足矣，地虽广莫能守也。呜乎，盛极必衰，虽曰势使之然，而殆忽骄满，常因盛大，可不戒哉!”[2]卷37重人事就要别贤愚、善用人，他说：“治国之君能置贤智于近，而置愚、不肖于远，使君子、小人各适其分，而身享安荣。”[9]卷31治国当进君子退小人，他结合历史论述了“朋党”问题，他说：“故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。”[19]卷17处理好“兵”的问题是重要的人事，他说：“古之有天下国家者，其兴亡治乱，未始不以德；而自战国、秦汉以来，鲜不为兵，夫兵岂非重事哉。”[2]卷56欧阳修“重人事”的历史眼光和忧患意识是值得肯定的。欧阳修重人事就必然反对灾异、祥瑞说，他在《新五代史》中明确提出“书人不书天”的史学思想，他说：“昔孔子作《春秋》而天人备，予述《本纪》，书人而不书天，予何敢异于圣人哉。其文虽异，其意一也。”“呜呼，圣人既没而异端起。自秦汉以来，学者惑于灾异，天文五行之说，不胜其繁也。予之所述，不得不异乎《春秋》也，考者可以知焉。”[9]卷59他将旧史书中的《天文志》改为《司天考》。要行德政就要爱民顺民。欧阳修在《易童子问》中提出了“损君益民”思想，他写道：“损民而益君，损矣；损君而益民，益矣。”“使民忘其劳与死者，非顺天应人则不可。”[26]

欧阳修的历史观及其史学方法是祖国传统史学思想的重要组成部分，反映了他以史为鉴、经世致用的史学眼光和彰善斥恶的史学品格，在我国史学思想史上具有一定的地位和影响，值得继承和借鉴。

[1]刘德清．欧阳修论稿[M]．北京：北京师范大学出版社，1991．

[2]欧阳修，宋祁．新唐书[M]．文渊阁本．

[3]张连生．从《王彦章画像记》看欧阳修的史学思想[J]．扬州文学，2007(6)．

[4]欧阳修．欧阳修全集[M]．北京：中华书局，2001：1021．

[5]吴怀祺．对欧阳修史学的再认识[J]．史学史研究，1991(4)．

[6]浦起龙．史通通释：卷6[M]．上海：上海古籍出版社，1978：168．

[7]欧阳修．欧阳修全集[M]．李逸安，点校．北京：中国书店，1986：1371．

[8]欧阳修．徂徕石先生墓志铭并序[M]//居士集．文渊阁本．

[9]欧阳修．新五代史[M]．文渊阁本．

[10] 孙旭红．欧阳修与北宋《春秋》学[J]．文艺评论，2011(10)．

[11] 章学诚．章学诚遗书[M]．北京：文物出版社，1985：64．