语文教学应汲取传统精华

汪作全

语文教学应汲取传统精华

汪作全

语文教学要根植于中国传统文化中，吸取精华，古为今用。本文从“说”与“写”是最根本的基础，结合各类语文知识的分析，提倡合作探究。

吸取精华 古为今用 合作探究

现阶段，中小学语文教学的学时数高居榜首，然而学生的学习效果，与所投入的时间精力并不相称。正因为如此，“语文教学要改革”的呼声愈来愈高。语文根植于中国深厚的文化传统中，与古代传统文化一脉相传，追本溯源，我以为古代教学法值得吸取与借鉴，语文教师在现实的教学中，可以吸取精华，古为今用。

语文教学的重要目的就是为了提高学生“说”与“写”的能力，这一点古人，今人认识一致，而为实现目的所采用的方法大相径庭；古人是强调“多读”“多诵”作品；今人多是侧重“多讲”“多学”语文知识。实践证明，古人之法有其合理因素，值得借鉴，今人之法有其明显的缺点，确实应该改革。

语文基础知识是很少的、零散的，而在几千年的光辉灿烂的文学殿堂里，全靠“多读”而成为大演说家，大写作家和大学者的如夜空繁星，不胜枚举：“韦编三绝”的孔子，“头悬梁、锥刺骨”的苏秦，“讽诵诗书首家之言”的东方朔，“网罗天下放失旧闻”的司马迁，“读书破万卷”的杜甫，“贪务得，细大不捐”的韩愈……至于近代鲁迅、毛泽东、郭沫若等人的读书之多更为人所知。这些人由于读得多，虽然没系统地学过各类“语文”基础知识及语法，但却能“说”起来折服听众，生动形象，“写”起来文思泉诵，有如神功。

多读作品的综合受益难以尽言，单单对于“说”“写”能力的提高，其直接作用至少有以下几点：丰富素材，丰富语汇，丰富技法，培养语感与鉴赏能力。也许古人是早认识到如此之多的好处，所以他们不在“语文”基础知识的学习、研究上下功夫，而只是想尽一切办法“多读，凿壁偷光”地读，“囊萤”“椎雪”地读……

以至于有“咄之于口、入之于心”、“读书百遍，其义自见”、“读书破万卷、下笔如有神”的千古名言。今人是谁想起来通过学习语文基础知识来提高，“说”“写”能力的呢?这是个事倍功半的法子，但现在看来，其弊病、其不科学性至少有以下几点：

1.“说”与“写”是最根本的基础。语言的掌握、丰富、提高主要依靠语言的广泛接触--多听演说，多读作品和自己多说多写，而不是靠语文基础知识的学习，这一点，从小孩子学说话中可得到有力的证明。因此，投入那么多的时间和主要精力去作语文基础知识的教、学，实在是舍本而逐末。

2.各类语文知识。只有放在各种具体语言环境中才能充分显示并发挥其特有功能，而将其抽出用大量时间单独学习、研究、缺点是很明显的，例如：现阶段语法知识断裂，因失去具体“语境”而使其功能大减，再是其“功能的多样性”难以“概全”。即使了解掌握了某些语文基础知识，但其整体语文水平不高，也难以将理论知识转化为实用技能，因而难以发挥语文基础知识的特有功能。

3.提倡合作探究。通过研究性学习来进一步解放语文教学，实际上实施起来困难多多，大多数老师是“满堂的讲或“问”。语言的美感是由各类语文基础知识各自的特有功能充分发挥而综合形成的，因此，当把美好的语言肢解为各个相对独立的”部件”后，其整体的美感也就大为消弱，因而学起来也就显得枯燥无味甚至味同嚼蜡了,这种状态下学习效果是不言而喻的。

这大概就是语文教学耗时长，教师讲解耗力多，而学生学习效果并不理想的主要原因。再说，即使是学生认真学习，并掌握教材所列和老师所讲的全部语文基础知识，对“说”和“写”能力的提高作用，也是有限的，因此，“说”与“写”的能力，毕竟不是各类语文基础知识的简单相加。

由以上简单分析可知，要改变语文教学的低效率，可行的办法是让学生学习古人的“多读”。如何读，古人也有许多成功的经验可资借鉴，如苏轼的“入面受敌”“以众击寡”等，比较各种经验，我以为袁枚说：“文学韩、诗学社、犹之游山者必登岱，观水者必观海也”。

然而使游山观水文人终身抱一岱一海以自足，而不复知有愿庐，武夷之奇，潇湘，镜湖之妙，则示不过泰山一樵夫，海船中一舵工而已矣。具体来说，即鼓励学生博览群书，政治、经济、文史，地理，哲学等广泛涉猎，目的在于丰富学生的语言与写作素材：并让学生精读大家名作(包括教材所选文章)逐字逐句地读，思索品味，读到“去尽皮，方见肉；去尽肉，方见骨；去尽骨，方见髓”的程度，目的在于使学生感悟各类语文基础知识和写作基础知识；在此基础上，让学生写出所读作品的心得体会。

教师的指导作用除上述方面外，主要在于：(1)向学生介绍、推荐《语文课程标准》阅读篇目；(2)向学生“传达”自己阅读作品所获得的美感；(3)分析美感形成的原因。

总之，只要我们用心吸收，借鉴古代教学中的精华，为我所用，为今天的教学服务，那么相信语文教育便会迎来明媚的春天。

（作者单位：山东省嘉祥县卧龙山街道育才小学）