传统教学与行动导向教学的比较研究

王璐

传统教学与行动导向教学的比较研究

王璐

高职教育的培养目标就是培养高素质的技能型人才。本文从传统教学法和行动导向教学法的比较入手，分析在金融专业课程教学中运用不同教学方法产生的教学效果差异，得出按行动导向教学模式重新构建课程体系，并在教学中坚持以学生为中心的教学方法进行教学，学生的职业素养等得到了显著的提升。

传统教学 行动导向教学 职业素养

一.行动导向教学法与传统教学法的区别

行动导向教学是以“行动导向驱动”为主要形式，在教学过程中充分发挥学生的主体作用和教师的主导作用，从知识本位转让能力本位，注重对学生分析问题，解决问题能力的培养，从完成某一方面的任务着手，通过引导学生完成任务，从而实现教学目标。在行动导向教学法中，学生是整个学习过程的中心，学生不再被动的听讲、做笔记，而是在一定知识准备的基础上，独立的获取信息、独立的完成计划。通过“做”中“学”，学生得以掌握相关专业技能和专业知识，构建相应的职业能力。在整个学习过程中，教师只是组织者和辅导者。行动导向教学法在具体的实践中形成了许多具体的教学方法，如项目驱动、案例分析、问题引导、情境模拟、角色扮演等。

在传统教学法下，学生只是被动的倾听者和接受者，而教师才是课堂的中心和主体。教师的作用在于通过教授大量的信息帮助学生形成关于学科的尽可能多的知识储备，学习能力强的学生最多是听懂了老师的讲解，而学习能力弱的学生能掌握的知识很有限。在这种教学法下，一旦教师所讲内容不是学生感兴趣的，就容易产生厌学情绪，这时往往需要靠教师的个人魅力才能吸引住学生。

两种不同的教学模式对教师的要求也不同。教师备课时不再仅仅备教材，还需要从学生未来职业实践和职业成长的需求出发，运用一系列的信息技术去设计课堂、设计课程。课程结束后，还要设计针对课程特点的评价方式，比如可以让学生完成一个综合性的任务作为评价方式，学生通过完成任务也体验到了成就感，对学生起到激励的作用。

二.不同教学法下的教学效果比较

行动导向教学法和传统教学法在授课方式、教学设计、教学内容和评价方法都存在不同，这使得在不同的教学法下，教学效果也存在差异。

传统教学法下，学生的学习积极性和创造性被长期压抑，难以对学习产生浓厚兴趣，大部分的学生只能通过一些针对性强的方法快速的记忆所学知识，甚至通过“临时抱佛脚”的学习方式通过考试，更不用说通过实践获得学习的体验感和成就感。考试过后，随着时间的推移，一些具体的知识点被学生很快遗忘，学生只能重新学习，如此的循环对学生能力的提升没有任何实质作用。目前，在高职金融专业的基础理论课程教学中，有些教师虽然在形式上采用了项目教学法等，但仍然是以教师为中心的“教师讲、学生听”的教学模式，而在学生进入高年级进行实践操作时，大多数学生已经将基本理论知识遗忘了，导致实训课上要重新学习基本知识，教学效果受到很大影响。

行动导向教学法下，往往需要学生去完成一项任务或者解决某个问题，促使学生能积极的去收集信息、思考、操作某个业务过程，学生的主观能动性被充分调动起来。教师通过设计丰富多彩的体验场景或金融业务活动为学生的感官和心理造成了积极的刺激，此种形式下学生也愿意从问题情境出发积极寻求解决问题的方式，以此获得学习的成就感。同样是在高职金融专业的基础理论课程教学中，有些教师就采用了案例教学法、问题引导法等进行教学，鼓励学生自己去搜集问题、案例，极大的调动了学生积极性。在我教授的《金融英语》课程中，我通过模拟银行、证券公司的场景，提供仿真的凭证和工具，学生分角色扮演客户、客户经理、柜台职员等手段，让学生自己解决不同角色的着装、业务办理等问题，课堂气氛更为活跃，学生参与积极性高，学生的职业能力得到提升的同时课堂教学效果也得到显著的提升。

综上，从教学实施的过程和效果来看，行动导向教学法更适合培养金融专业学生的创新精神和自主精神，在鼓励人才多样化培养的今天，其更具适用空间。

行动导向教学法和传统教学法都是在客观教育条件下形成的教育模式。不可否认，行动导向教学法和传统教学法存在不同，但在实际教学中，两种方法不是完全对立的。教师可以根据金融专业的课程特点和学生的情况，将两种教学方法有机结合在一起，提升课堂教学效果的同时，提升学生的职业素养。

（作者单位：武汉外语外事职业学院财政与金融系）

该文为2014年湖北省教育科学“十二五”规划研究课题“行动导向教学法在高职金融实训课程中的实践研究——基于金融企业人才需求的视角”（课题编号2014B543）的阶段性成果。