探讨随医生查房对实习护生评判性思维能力的影响

王芳

探讨随医生查房对实习护生评判性思维能力的影响

王芳

目的探讨随医生查房对实习护生评判性思维能力的影响。方法选择某院2014年3月－2015 年6月在心血管内科实习的160名护理本科生作为研究对象，其中80名护生作为对照组，实施常规护理带教，另外80名护生作为观察组，在常规护理带教基础上每周2次随主任医师查房，实习时间为6周，所有研究对象在入科时均采用评判性思维测量表(CTDI－CV)进行评分，出科前再次采用评判性思维测量表(CTDI－CV)进行评分。结果观察组护生出科时评判性思维各项得分及总分明显高于对照组得分，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论随医生查房能增强护生评判性思维能力，值得推广。

护生;查房;评判性思维

【Author's address】The Affiliated Hospital of Southwest Medical University，Luzhou 646000，China

护生作为未来护理行业的接班人，护生的教育成为护理教育的重中之中，如何才能培养出高质量的护理人才，成为广大教育者的研究方向，王宝玉等［1］认为，护士随医生查房可增强护士的评判性思维能力，然而，何为护理评判性思维?护理评判性思维是关于护理决策有目的、有意义的自我调控的判断和反思推理过程［2］，具体的内容包括:以批判性的眼光看待医嘱的执行、病情观察、科研研究［3］，并且敢于对护理的方法和方式进行质疑等，护生作为未来护理行业的接班人，因此，对护生评判性思维能力的培养同等重要，为此，笔者收集相关资料和数据，探讨随医生查房是否也能增强护生评判性思维能力。现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料

选择某院2014年3月－2015年6月在心血管内科实习的160名护理本科生作为研究对象，其中80名护生作为对照组，其中男7名，女73名，年龄18～25岁，平均年龄(22.80±1.54)岁;另外80名护生作为观察组，其中男9名，女71名，年龄19～26岁，平均年龄(22.94±1.67)岁。两组护生性别、年龄、学历等一般资料无统计学差异(P＞0.05)，实习时间为6周，纳入标准:①在其他科室实习时单纯由护理带教，均未参加过医生查房;②知情同意，研究对象均为自愿参加研究;③实习期间均未请假。

1．2 研究工具

评判性思维测量表(CTDI－CV)。

1．3 教学方法

对照组护生采取常规护理带教，带教内容按照护理部安排的教学任务，重点对护生基础护理操作、专科护理操作、专科理论知识、安排护理查房、护理病例书写、安排小讲课六个方面进行教学。观察组采取综合排班模式，在常规护理带教基础上每周两次随主任医师查房，要求护生查房时认真学习医师所讲疾病知识，心脏介入手术的相关知识，如何识别心电图，检验结果分析，所用药物原因，由医生现身说法学习与患者的沟通技巧，要求护生积极提问，积极回答医生提问，并要求护生在随医生查房时作好笔记，笔记交与护理带教老师查看并进行提问。

1．4 观察指标

比较观察组与对照组评判性思维各项得分及评判性思维总分。

1．5 统计学处理

采用SPSS 17.0软件对数据进行分析处理，计量资料用±s，组间比较采用配对样本t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组护生入科时评判性思维各项得分及总分无统计学差异(P＞0.05)，观察组护生出科时评判性思维各项得分及总分均明显高于对照组得分，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1、表2。

表1 入科时两组护生评判性思维得分比较 (分，±s)

表1 入科时两组护生评判性思维得分比较 (分，±s)

项目 对照组 观察组tP寻找真相38．60±5．30 38．06±5．19 0．679 0．499开放思想 37．69±4．62 38．45±5．47－0．951 0．345分析能力 35．55±4．32 36．70±5．32－1．485 0．142系统化能力 31．78±3．34 32．40±2．38－1．467 0．146评判思维自信心 38．51±5．32 38．45±5．48 0．078 0．938求知欲 35．49±5．34 34．44±3．96 1．510 0．135认知成熟度 33．59±4．94 33．19±3．38 0．609 0．544总分255．24±17．71 254．01±20．94 0．485 0．629

表2 出科前两组护士评判性思维得分比较 (分，±s)

表2 出科前两组护士评判性思维得分比较 (分，±s)

项目 对照组 观察组tP寻找真相39．91±5．83 42．38±4．50 －3．031 0．003开放思想 38．88±5．03 41．30±4．60 －3．110 0．003分析能力 36．89±4．10 40．11±4．61 －4．791 0．000系统化能力 32．38±3．31 37．69±3．78－10．368 0．000评判思维自信心 39．54±5．17 42．59±4．47 －4．243 0．000求知欲 41．03±4．92 42．70±4．24 －2．490 0．015认知成熟度 35．28±4．94 36．81±3．58 －2．267 0．026总分263．89±16．83 283．59±15．21 －9．470 0．000

3 讨论

3．1 随医生查房能增强护生评判性思维能力

护生的实习阶段是使护生理论与实际相结合的阶段，为踏入工作岗位打好坚实的基础。从实习阶段就开始对护生进行评判性思维能力的培养，使护生更容易将理论知识与临床病例相结合，使他们能更加透彻地理解记忆相关的知识，并用批判性的眼光看待在已学的知识，发散思维，从而不断在护理学科上有所突破，由表2可以看出，观察组评判性思维各个项目分数与评判性思维总分均显著高于对照组，说明随医生查房能增强护生评判性思维能力。评判性思维在对危重患者的病情预测、病情观察、病情处理上都具有重要的意义，在实习阶段便开始培养护生的评判性思维，为今后护生进入护理工作奠定基础。

3．2 随医生查房能增强护生健康教育能力

虽然在临床上带教的老师均选择主管护师以上的护士担任，但是她们的第一学历大多都是中专学历，这使得她们无法给护生传授最新的理念和技术［4］，只注重对护生基础护理的教学，没有深入地为护生讲解疾病的发生、发展、治疗，往往使护生成为做事机器，很多护生根本不明白为何打针，为何输液。经常患者问及相关问题，护生多不能解释原因，便敷衍了事，导致患者对护生产生不信任感，再加上护生在操作时常常穿刺失败，导致患者更加排斥护生，临床上常常遇到患者拒绝护生进行相关护理的事件［5］。因此，在护理带教基础上加上随医生查房的方法，一方面使护生在实习期间能更深入地学到医疗上的知识，并且可将所学到的知识应用到与患者沟通、解释和健康教育上，使患者对护生产生信任感，从而配合护生的护理;另一方面，医生在查房时，常常会给患者讲解病情，进行医患沟通，在此期间，护生还可以学到很多医患沟通技巧，因为如何与患者进行良好的沟通，也是医学生需要锻炼的能力之一［6］。

3．3 随医生查房能增强护生的科研能力

在我国，护士的科研能力普遍薄弱，刘玲玉等［7］认为，评判性思维能力是科研能力有效的预测因子，也有研究证实护理本科生的科研能力与评判性思维能力呈正相关［8］，因此，对护生评判性思维能力的培养直接影响护生的科研能力。

综上所述，随医生查房能增强护生评判性思维能力，增强护生的健康教育能力，并且可能影响到护生的科研能力，但在护生随医生查房的实际过程中却仍然存在很多问题，比如，护生多数只是听医生查房，很少人提出问题或回答问题，很多护生是因为回答错问题后觉得没面子，不敢回答，还有的护生是因为不自信，另外一方面，因为医生查房时主要针对下级医生的提问，基本上不对护生进行提问，使有些想学习和提问的护生又打消了提问的念头［9］，从而使护生受制于老师，失去学习的主体地位［10］，因此，如何调动护生学习的主观能动性，如何使医护合作模式有效的应用于护生带教，还需作进一步研究。

［1］ 王宝玉，邓 燕，朱雅琴，等．医护联合查房对护士批判性思维能力的影响［J］．全科医学临床与教育，2013，11(6):708－709．

［2］ 谭玉婷，黄 颖，严 璐，等．低年级护理本科生评判性思维能力的调查研究［J］．中华护理教育，2015，12(12):909－911．［3］ 付小凤．对护士进行评判性思维培养在降低门诊输液护理不良事件方面的效果分析［J］．当代医药论丛，2015，13(22):107 －108．

［4］ 凌 雅，马少勇．本科护生视角下临床实习带教存在的问题及对策［J］．全科护理，2015，13(30):3077－3079．

［5］ 贺 莉，杨柳娟．护生在临床实习中遭拒绝情况调查分析［J］．华西医学，2012，27(1):91－93．

［6］ 樊秋民，陈胜莲，刘增华．在实习生带教中构建妇幼特色的人文素质教育［J］．现代医院，2015，15(6):131－132．

［7］ 刘玲玉，庞书勤，辛惠明，等．护理学硕士研究生科研能力与评判性思维的关系研究［J］．护理学杂志，2015，30(16):16－18．

［8］ 肖惠敏，林 雁，张 旋．护理专业本科生科研能力与评判性思维的相关性研究［J］．中华护理教育，2013，10(10):468－470．

［9］ 白 洁，刘 宇，李 馨，等．促进与阻碍护士参与医护查房的因素分析［J］．中国护理管理，2015，15(5):536－539．

［10］蒋文英．双主体互动式教学模式在护生专科实习带教中的应用［J］．现代医院，2011，11(4):128－129．

Effect of Ward Rounds with Doctors on Critical Thinking Ability of Student Nurses

WANG Fang

ObjectiveTo explore the effect of ward rounds with doctors on the critical thinking ability of student nurses．Methods160 nursing undergraduates that have been practicing in the cardiovascular department of one hospital from March 2014 to June 2015 were enrolled in our study．80 of them were assigned into the control group and were taught by routine nursing teaching and the other 80 students into the observation group and they all went to the ward rounds with the chief physician two times a week on the basis of routine nursing teaching．The practice period was 6 weeks．All subjects were graded by adopting Critical Thinking Disposition Inventory－Chinese Version before entering into the department and then again at the end of practice period．ResultsThe scores and total score of students on critical thinking in the observation group were significantly higher than that of the control group(P＜0.05)．ConclusionsGoing to the ward rounds with the physicians may strengthen the critical thinking ability．

Clinical Nursing Students;Ward Round;Critical Thinking

R197．323．6

B

10．3969/j．issn．1671－332X．2016．09．040

王 芳:西南医科大学附属第一医院 四川泸州 646000