“三社联动”的内涵及重庆市“三社联动”的发展现状

2016-03-27牛玉东唐杰伟

重庆与世界(教师发展版) 2016年12期

关键词：三社联动社工内涵

赵婧，牛玉东，唐杰伟

(重庆理工大学马克思主义学院，重庆 400054)

【政治与法律】

“三社联动”的内涵及重庆市“三社联动”的发展现状

赵婧，牛玉东，唐杰伟

(重庆理工大学马克思主义学院，重庆 400054)

“三社联动”模式是对基层社会治理模式的创新，是社会治理的主要手段。各级政府与学者们对“三社联动”的内涵也做了各自的表述，并将三社联动定义为社区、社会组织与社会工作人员的协同合作。“三社联动”在运行过程中最普遍的模式就是项目指导型的模式，重庆市大部分地区也都采取这样的模式。尽管如此，重庆市各区域“三社联动”的发展现状也不尽相同，并且部分地区还存在着一些问题，解决这些问题对于推动“三社联动”的顺畅运行是十分必要的。

三社联动；治理模式；社会治理；社区工作

一、“三社联动”的内涵

(一)“三社联动”内涵的政府表述

党的十八届三中全会上提出了要“创新社会治理体制”，之后民政部、财政部印发的《关于加快推进社区社会工作服务的意见》指出在社会新时期要建立健全社区、社会组织和社会工作专业人才联动服务机制[1]。浙江省民政厅印发的相关文件指出“三社联动”是在党和政府的领导下，统筹协调、整体运作社区建设、社会组织建设和社会工作，使“三社”相互支持、渗透融合，充分激发社会组织活力，有效开展社会工作，解决社区问题，完善社区治理的过程[2]。

(二)“三社联动”内涵的学者表述

学术界的学者对于“三社联动”的内涵也做了各自的表述。李精华认为“三社联动”是一个具有中国特色的本土词汇，最早是由民政部门使用的，是在2004年上海市民政部门提出“三社互动”的基础上发展而来的。一般是指社区、社会组织与社工三者之间的连接与协调[1]。杨贵华在对厦门市的有关“三社联动”和社会治理的研究中说到：“三社联动”是以政府主导，以社区为平台，以社会组织为载体，以社会工作专业人才为支撑并实现“三社”相互支持、协调互动的过程和机制。徐永祥和曹国慧在对三社联动主体和相互之间关系的进行辨析之后认为：三社联动是居委会、社会组织和社会工作者在社区领域围绕社区居民开展的社区治理活动，其目的是提高居民福祉、实现基层民主、促进社区内生性发展；作为自治协商平台的居委会和项目运作载体的社会组织、专业服务提供者的社工之间存在双向互动关系[3]。江治强则是从两个维度上去定义“三社联动”的内涵的：一个维度就是业务逻辑和业务类型上，从这一维度看他认为“三社联动”是促进“三社”协同发展的一种工作指导性原则；另一个维度就是基层社会治理体系，他认为“三社联动”是基层社会治理治理体系中协同运作的机制[4]。

二、“三社联动”的运行模式

“三社联动”在运行过程中离不开政府的引导、社区居民的参与、社会组合的服务与专业社工的指导，因此可以将“三社联动”的运行模式划分为政府主导型、内需驱动型和项目指导型。

政府主导型的“三社联动”就是以政府为中心的基层社会治理模式，政府是“三社联动”的资金来源并且可以给予其相应的政策支持，但是政府并不能作为“三社联动”整体运转的动力之源，其有序的运转必须依靠自身的需求也就是社区的需求，因为政府的推动力并不一定与社会的需求保持一致，一旦出现不一致的情况，那么“三社联动”就无法实现顺利的运转。

内需驱动型就是将社会组织的发展建立在社区发展需求基础之上的，根据社区建设发展的需求有组织的开展各项活动，以促进社区的和谐发展。要想满足社区的需求社区居民的参与就不容忽视，社区居民是社区重要的组成部分，因此社区需求从本质上说就是居民真正意志和意愿的反映。而社会组织和社工的专业服务就是基于居民的需求诞生的，就是由专业人员为其提供专业化的服务。

项目指导型是指以社区社会组织及社区居民为主，由专业社工提供技术指导，政府及社会提供资金，以项目化的方式提供社区服务[5]。这种模式是各地区普遍采用的模式，例如在上海市、北京市以及南京市社区都采用的是这种模式，这种模式有利于充分调动社区居民的自治性，使“三社联动”在基层社会治理中的作用有效发挥，促进社区社会的和谐发展。这种模式主要包括3个部分：一是政府与社会组织合作对社区进行治理；二是政府购买服务将联动的主体连接起来，形成联动服务模式；三是采取项目化的运作模式。

三、重庆市“三社联动”发展现状

“三社联动”是对基层社会治理模式的创新，它将社区、社会组织与社会工作者有机结合起来，形成优势互补的运行机制，对完善社会治理模式，促进社会和谐发展有着重要的作用。

(一)重庆市部分区域“三社联动”发展现状

巴南区在推进“三社联动”实施过程中建立了社区工作专业人员的激励保障制度，组织了全区的社区工作人员参加职业水平考试，并对获得职业资格的人员予以补贴；成立了愉悦社会工作服务中心和厚德社会工作服务事务所并购买了社会工作服务项目15个，其购买资金达207万元，截至2016年，共完成了19个市级示范社工服务项目申报工作。

九龙坡区在对“三社联动”的探索过程中建立了以街道为单位、以社区为依托、以社会工作组织为载体的运行模式，并开展了各种社区服务工作。

渝中区在近几年来积极促进社会工作与社区工作的融合，将专业化的社会工作机构引入社区服务中来，设立专门的社会工作岗位，建立了渝中区社会组织孵化基地。其中渝中区上清寺街道实施的社区职能“归位”、社会组织“补位”和社工服务“到位”的“三社联动”模式得到了广泛的认可，并被民政部作为全国经验广泛推广。

南岸区根据本区的实际情况创造性的运用了“三社联动”的基层社会治理模式，实施了“三事分流”的自治模式。所谓的“三事分流”就是将社区事务分为了“大事、小事、私事”，大事由政府部门负责解决、小事由村委会引导社区组织或单位解决、私事由民众自行解决。初次之外，南岸区还建立了“三种议事协商制度”即“三级议事会”制度、“社区组织议事”制度和“一事一议”制度，不仅获得了2014年度中国社区治理十大创新成果，而且被民政部纳入第三批全国社区治理和服务创新实验区[6]。 “三事分流”的自治模式不仅有效地促进了社区社会工作的开展，还完善了社区服务，增加了社区居民的参与度，促进社区社会的和谐发展。

(二)重庆市“三社联动”运行存在的问题及解决措施

第一，“三社”联动的协调性不高。虽然重庆市部分区域“三社联动”的发展颇有成效，但是其他地区仍有问题的存在。“三社联动”其核心在于联动，主要是“政府购买服务和税收优惠政策落实不到位，没有配套落实费随事转的政策。不少社区服务项目、社会组织活动和社工人员的经费，无法通过具体的政府政策得到解决，社区活动难以正常开展”[7]。这涉及到的就是政府行政机制与社会发展变化的适应问题。

第二，专业社会工作机构的工作者与原有的社会工作者之间协作性不高。专业社会工作机构的工作者指的就是高校社会工作专业接受系统化专业学习的“新社工”，与之相对的“老社工”指的是“包括在民政、劳动保障、司法、工青妇等职能部门相关处室及下属单位的工作人员；和城乡社区(居委会)工作人员和社会组织的从业人员”[8]。“老社工”与“新社工”由于自身的工作习惯于工作思路不同，那么在对社区进行服务时的工作方法也会有所不同，这就极容易使两者在工作过程中互相不理解，甚至不信任，这就大大地影响了两者之间的有效协作。

对于这些存在的问题，要给予有效的解决措施，才能让“三社联动”彰显出旺盛的生命力。

首先，应用积极推进项目运行方式，提高政府制定政策的科学性和合理性。重点推进的项目运行方式，相对于全面铺开的工作思路而言，可能能够起到更好的实际效果。用项目建设促进社会组织的发展，一方面，通过项目加快推动社区现有公益性社会组织向专业化社工组织的转换；另一方面，通过项目积极引入专业社工人才孵化专业社工组织，推动社会组织积极招聘社工人才，以培育出更好的社会组织，更好地促进社区建设[9]。

其次，肯定“老社工”的价值，提高工资待遇激励“老社工”工作热情、稳定“新社工”队伍。对此可借鉴武汉市武昌区的相关举措：武汉市武昌区的政府设立专项资金，对考取、持有中级、初级社工专业证书的人员以及担任社工站站长得持证社工给予岗位补贴，并且出台了《武昌区社会工作人才专业职位设置及薪酬待遇方案》，切实提高基层社会工作专业人才薪酬待遇水平，激发其工作热情[10]。除此之外，由于新社工具有专业知识，能够有效地链接社区与社会组织，是三社联动机制中的关键力量，因此对新社工还要进行职业规划的培训，使其明确自身的职业发展方向，充分发挥其作用。

目前“三社联动”已经表现出了旺盛的生命力，在基层社会治理中的作用也愈加凸显，虽然在运转过程中还存在着一些问题，但是通过一系列有效的解决措施将会使得“三社联动”的机制运行更加顺畅，进一步提升基层社会治理的能力。

[1] 李精华,赵珊珊.“三社联动”:内涵、机制及其推进策略[J].学术交流,2016,(8):162-168.

[2] 佚名.积极推进“三社联动” 创新基层社会治理[J].宁波通讯,2016(13):54-55.

[3] 徐永祥,曹国慧.“三社联动”的历史实践与概念辨析[J].云南师范大学学报(哲学社会科学版),2016(2):54-62.

[4] 江治强.“三社联动”驱动社会治理创新[J].社会治理,2016(3):62-70.

[5] 李文静,时立荣.“社会自主联动”:“三社联动”社区治理机制的完善路径[J].探索,2016(3):135-141.

[6] 佚名.全国“三社联动”看重庆[J].领导决策信息,2015(43):22-23.

[7] 张华林.关于建立社区、社会组织、社工“三社联动”机制的思考和建议[J].社团管理研究,2011(7):12-14.

[8] 郎晓波.“三社联动”推进社会建设——来自杭州江干区的经验[J].浙江学刊,2013(6):66-70.

[9] 叶南客,陈金城.我国“三社联动”的模式选择与策略研究[J].南京社会科学,2010(12):75-80,87.

[10]易振波,樊春阳.武汉市武昌区“三社联动”激发社区活力[J].中国社会组织,2015(5):20-21.

(责任编辑张佑法)