结核感染T细胞斑点试验、结核菌素试验诊断小儿肺结核效能比较

吴屏

(荆州市中心医院，湖北荆州434000)



结核感染T细胞斑点试验、结核菌素试验诊断小儿肺结核效能比较

吴屏

(荆州市中心医院，湖北荆州434000)

摘要：目的比较结核感染T细胞斑点试验(TSPOT.TB)、结核菌素试验(TST)诊断小儿肺结核的效果。方法选择疑似肺结核患儿100例，对患儿分别行TSPOT.TB、TST。100例用《传染性肺结核诊断标准及处理原则》(金标准)确诊肺结核68例、非结核32例。根据金标准比较两种方法诊断小儿肺结核的敏感性及特异性。结果TSPOT.TB与TST诊断小儿肺结核的敏感性分别为94.21%和44.41%，特异性分别为94.50%和61.47%，PPV分别为74.20%和40.89%，NPV分别为94.17%和75.64%，LR+分别为6.14%和1.67%，LR-分别为0.13%和0.74%；两种方法各指标比较，P均<0.05。结论与TST比较，TSPOT.TB诊断小儿肺结核的效果更好。

关键词：肺结核；结核感染T细胞斑点试验；结核菌素试验；小儿

近年来，我国肺结核发病率呈明显上升趋势，而常用诊断结核的结核菌素试验(TST)诊断活动性肺结核的价值有限，易漏诊[1，2]。目前，γ-干扰素释放试验已成为诊断结核分枝杆菌感染的重要方式，其主要应用酶联免疫斑点法(ELISPOT)检测在抗原刺激下外周血或全血中单核细胞释放的γ-干扰素水平，对肺结核的诊断具有重要价值[3，4]。结核感染T细胞斑点试验(TSPOT.TB)作为ELISPOT不可或缺的检测方法，未来可能具有较高的应用价值[5]。2010年1月～2012年3月，我们比较了TSPOT.TB、TST诊断小儿肺结核的效果。现报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料选择同期我院收治的肺结核疑似及待排除患儿100例，男57例、女43例，年龄1～8(4.16±1.64)岁。纳入标准：①痰结核分枝杆菌检查结果3次阴性，胸部X线检查怀疑为活动性肺结核者；②TST呈强阳性反应且持久不消失，临床表现与肺结核的临床症状相似者；③痰结核分枝杆菌检查为阴性，胸部X线检查结果有异常阴影，有低热、咳嗽、咳痰等肺结核症状者；④给予肺炎常规治疗后1个月内肺部阴影无吸收者。排除合并严重心血管疾病及肺功能异常者，有肺结核病史者等。最终依据《传染性肺结核诊断标准及处理原则》确诊肺结核68例、非结核32例。

1.2检测方法①TSPOT.TB。根据TSPOT.TB试剂盒操作，先收集外周血样品50 mL，2 h内离心(800 r/min离心10 min)分离淋巴细胞液。取100 μL淋巴细胞液滴在活化后抗体平板中。阳性对照孔加植物血凝素5 μL，终浓度控制为5 μg/mL。背景阴性对照孔不加刺激物。另在试验孔中加入ESAT-6(早期分泌性6 kDa靶抗原)，终浓度同上。将板盖盖上，在37 ℃、5% CO2培养箱中培养16～24 h，最后加入显色剂，洗板后以Elispot斑点计数，同时记录斑点参数的详细信息。判定标准：结合TSPOT.TB试剂说明书，当斑点形成细胞低于6 sfu，而检测孔斑点形成细胞阴性对照组孔高于6 sfu，检测孔超过对照孔2倍，则可判定为阳性。②TST。采取Mantoux法，取出含有5单位肺结核菌素的PPD 0.1 mL进行前臂尺侧皮内试验，2～3天观察结果[6]。

1.3观察指标根据最终诊断结果，依据《传染性肺结核诊断标准及处理原则》(金标准)，比较两种方法诊断小儿肺结核的敏感性、特异性、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)、阳性似然比(LR+)及阴性似然比(LR-)。

1.4统计学方法采用SPSS15.0统计软件。计数资料比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

TSPOT.TB与TST诊断小儿肺结核的敏感性分别为94.21%和44.41%，特异性分别为94.50%和61.47%，PPV分别为74.20%和40.89%，NPV分别为94.17%和75.64%，LR+分别为6.14%和1.67%，LR-分别为0.13%和0.74%；两种方法各指标比较，P均<0.05。见表1。

表1　TSPOT.TB、 TST诊断小儿肺结核效果观察(例)

3讨论

目前，临床已将TSPOT.TB作为肺结核感染与肺结核潜伏感染筛查的重要手段。临床研究证实，全血及血清TSPOT.TB的敏感性、特异性均优于TST[7]，特别是在合并免疫抑制或潜伏性感染的诊断中效果更明显。小儿活动性肺结核的诊断敏感性一般为83%～97%，而TSPOT.TB与TST诊断敏感性分别为94%、47%。结核病的血清学诊断作为一种免疫诊断方法，与以T细胞介导的细胞免疫应答为基础的检测方法(如IGRAs)不同的是，它以宿主感染结核分枝杆菌后的体液免疫应答为基础，检测血清中结核分枝杆菌抗原特异性的抗体，如38 kD抗原、LAM、16 kD抗原等。检测方法除了最常用的ELISA方法以外，还包括免疫层析法和免疫金标法等。相对于金标准而言，结核病的血清学诊断方法以其快速、操作简单、不需要活细胞的优点而曾经受到临床的关注。本次研究中，TSPOT.TB与TST诊断敏感性分别为94.21%、44.41%，与相关文献[5，8，9]研究结果基本吻合。

TST在结核杆菌感染的诊断中具有一定价值。细菌鉴定不完善或无准确结果时，TST诊断结果为阳性可作为开始治疗的先决条件。但当检测呈阴性时，其主要用为排除肺结核的诊断[10，11]。因此，对检测敏感性的要求较高，应尽可能的避免误诊等情况发生。另外，免疫能力低下的活动性肺结核患儿TST诊断敏感性较低。而TSPOT.TB不受卡介苗接种的干扰，敏感性更高，HIV结果阴性患儿活动性肺结核病与HIV阳性肺结核患儿TSPOT.TB诊断敏感性为96%、92%[9]。本次研究结果与这一结果基相符，证实TSPOT.TB对疑似肺结核患儿的诊断敏感性更高。虽然TSPOT.TB具有诊断速度快、准确度高等优势，但TSPOT.TB试剂盒成本较高，操作难度大，成为该技术推广困难的主要原因[12～14]。

综上所述，与TST比较，TSPOT.TB诊断小儿肺结核病的效果更好，在有条件的地方建议优先选用。

参考文献：

[1] 张向东，郑蓉蓉，何水珍，等.TB-IGRA与TST检测菌培阳性肺结核患儿比较[J].中国人兽共患病学报，2012，28(5)：464-466.

[2] 陈群飞，王莉，李幼平，等.γ-干扰素释放试验筛查潜伏性肺结核患儿的成本效果分析[J].中国循证医学杂志，2011，11(7)：768-774.

[3] 张洁云，彭巧丽，朱秀云，等.两种肺结核抗原特异性干扰素释放试验试剂用于HIV感染人群中肺结核潜伏感染诊断的比较[J].中华检验医学杂志，2011，34(2)：121-124.

[4] 钟一鸣，谷秀梅，刘文恩，等.肺结核感染T细胞斑点实验在结缔组织病患儿中辅助诊断肺结核感染的应用[J].中华检验医学杂志，2014，37(2)：132-135.

[5] 刘菲，张宗德，操敏，等.酶联免疫斑点检测和肺结核菌素试验在初治肺结核中的辅助诊断价值[J].中国医学科学院学报，2009，31(4)：443-448.

[6] Wormald PJ. The agger nasi cell: the key to understanding the anatomy of the frontal recess[J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 2011,129(5):497-507.

[7] Choi B, Lee HJ， Han JK, et al. Detection of hypervascular nodular hepatocellur carcinomas: value of triphasic helical CT compared with iodized-oil CT[J]. AJR Am J Roentgernol, 1997,168(1):219-224.

[8] Khan MA, Combs CS, BrUnt EM, et al. Positron emission tomography scanning in the evaluation of hepatocellular carcinoma[J]. J Hepatol, 2000,32(5):792-797.

[9] Tabit CE, Chung WB, Hamburg NM, et al. Endothelial dysfunction in diabetes mellitus: molecular mechanisms and clinical implications[J]. Rev Endocr Metab Disord, 2010,11(1):61-74.

[10] Endemann DH, Schiffrin EL. Endothelial dysfunction[J]. J Am Soc Nephrol, 2004,15(8):1983-1992.

[11] Izzard AS, Rizzoni D, Agabiti-Rosei E, et al. Small artery structure and hypertension: adaptive changes and target organ damage[J]. J Hypertens, 2011,23(2):247-250.

[12] Nicolls MR, Haskins K, Flores SC. Oxidant stress, immune dysregulation, and vascular function in type Ⅰ diabetes[J]. Antioxid redox signal, 2007,9(7):879-889.

[13] Abolfazl P, Mehdi H, Omid M, et al. Comparison of tuberculin skin test and interferon gamma assay for the diagnosis latent tuberculosis[J]. Am J Infect Dis, 2013,6(2):256-257

[14] Sun L, Yan HM, Hu YH, et al. IFN-γ release assay: a diagnostic assistance tool of tuberculin skin test in pediatric tuberculosis in China[J]. Chin Med J (Engl), 2010,123(20):2786-2791.

(收稿日期：2015-04-06)

中图分类号：R529.9

文献标志码：B

文章编号：1002-266X(2016)04-0073-02

doi:10.3969/j.issn.1002-266X.2016.04.028