大学实验教学评价体系研究*

周伟斌　方　谧　龚　琦　李晓辉　谷永麟　刘　嘉

(安徽大学　教务处，安徽　合肥　230601)



大学实验教学评价体系研究*

周伟斌方谧龚琦李晓辉谷永麟刘嘉

(安徽大学教务处，安徽合肥230601)

摘要科学的实验教学基本要求与合理的实验教师评价体系是提升实验教学水平的关键。文章针对原有实验教师评价体系存在的诸多问题，积极改革创新，依据“以人为本”的基本原则，借鉴教师全方位反馈评价法，将实验课教师评价标准从理论课教师评价标准中独立出来，完善实验教学管理规程，建立了符合安徽大学发展实际的多维度、多主体的科学实验教学评价体系，在充分实践的基础上，取得了一定的成效。

关键词实验教学；评价体系；教师全方位反馈评价法

实验教学是高等学校教学工作的重要组成部分，对提高学生的综合素质、培养学生的创新精神与实践能力具有特殊的、不可替代的作用。高素质的师资队伍是提高教学水平的关键因素，科学合理的实验教师评价体系则具有正确的导向、鉴定、改进、激励等作用[1]。安徽大学是典型的地方综合性大学，学科齐全、文理见长、基础宽厚、实验教学内容丰富，为了建立正常的实验教学秩序，实现实验教学管理科学化、规范化，不断提高实验教学质量和管理水平，学校围绕教学质量评价监控体系的管理体制和运行机制问题[2]，长期进行实验教学基本要求与评价体系的改革和研究。

一、国内外研究现状

自20世纪90年代以来，美国、英国、澳大利亚、新西兰、日本等多个国家对原有的高等教育质量保证机制进行了改革。探索实验教学的内容和方法，提高实验教学质量，是发挥实验课程培养创新人才作用的保障，也是教学改革的重点。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》明确提出要“改革教育质量评价和人才评价制度，改进教育教学评价。根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准。”可见，对实验课程教学质量和效果进行正确的评价、顺应国家教育改革和发展的整体趋势，对加强实验室建设、深化实验教学改革、完善实验课程教学理念与方法，最终提升实验教学水平、提高人才培养质量具有重大意义[3]。

二、实验教师评价体系存在的问题

(一)评价体系缺乏宏观标准

实验教学的管理既遵循教学管理的共同规律，又具有区别于一般教学管理的不同特点。只有依据相对完善的宏观管理规程，才能对承担实验教学活动的实验教师进行有理有据、责权明确的评价。

(二)评价主体不够全面

实验教师的评价主体往往很单一，不具备多样化的特点[4]，或带有明显的行政化色彩[5]，督导组、学生评价和教师同行间互评或有缺失、重视不足，同时评价主体之间的交流沟通不充分，不仅起不到应有的效果，还会因评价结果的片面、“失真”等问题，引起评价人员与教师之间的矛盾，破坏正常的教学管理氛围。

(三)评价指标内容不科学

原有实验教师评价体系是从理论课教师评价体系简单移植过来的，评价指标单一，对不同系列、不同教学对象的教师，评价标准并没有区分开[6]。实验教师评价体系没有起到良好的鞭策与激励作用，也无法有针对性地产生引导作用，存在诸多问题，如：原有很多评价指标出现一评多项，容易造成在具体评价时出现评价冲突；一些重要的内容未能列入评价指标，比如，教学组织、教学方法、教学热情、教师对学生的关心度、学生对教师答复问题的满意度和学生对平时成绩考核的满意度等等，缺少对实验类、实习类教学的评价内容等。

(四)评测数据没有合理公开

原先各测评数据基本处于被封闭状态，反馈不及时。教师只知道个人成绩，不仅院(系、部)不了解学生对本院(系、部)教师的测评情况，教师也不知道自己的测评分数在学校、院(系、部)所处的位置，这种做法使教师测评工作基本处于“封闭”状态。

三、完善教学管理规程，建立科学评价体系

(一)制定和完善实验教学管理规程

实验教学以实验教师为主导，要求实验教师与实验技术人员共同完成实验教学任务，共同担负教书育人的责任。一节实验课质量的高低，既取决于教师的教学指导水平，也需要学生的学习积极性和实验物质条件作为保障。所以涉及实验教学条件保障的各部门，要各尽其责，为实验教学共同创造良好的条件。学校依据原有的实验教学管理规范完善了《安徽大学实验教学管理规程》，从实验教学的重要性、基本任务、管理内容和职责要求等方面制定了统一的要求；根据实验课程的特点对实验指导教师、参与实验学生分别进行要求，同时对实验准备、课前预习、实验指导和实验报告等具体过程进行了详细规范。

(二)更新实验教学评价体系

2014年以前，学校一直采用实验教学与理论教学完全一致的评价体系，存在诸多弊端。实验教学是本科教学工作的重要组成部分，是与理论教学相互关联而又相对独立的教学过程，理论教学的评价体系无法实现和满足实验教学的基本要求，不能“多维度”、真正全面反映实验教学的水平和质量[7-8]。在原有评价体系的基础上，学校经过多方调研，参考国内外多所大学的师生评价体系，坚持“以人为本”的评价理念贯穿教师评价全过程的原则[9]，合理更新评价指标内容，借鉴教师全方位反馈评价法(教师全方位反馈评价包含学校督导组、学科同行、学生和被评价者自身等主体)[10]39-41，逐步形成符合本校实际情况的实验教学评价体系。新的评价体系避免了原体系中评价指标不科学、测评主体单一评价结果片面等问题。

根据《安徽大学实验教学管理规程》中关于“实验教学质量的检查、评价”要求，学校制定了《安徽大学实验教学评价表》，分教学管理人员评价用表和学生评价用表，均有7项评价指标，总分值100分。教学管理人员评价用表依据“常规实验教学过程管理”规定分别从实验教师师德、课堂教学态度、实验教学准备、实验教学内容、实验演示指导、实验操作规范和实验报告审批等方面对实验教学人员进行教学评价。这7项评价指标如下：坚持立德树人，为人师表，10分；教学态度认真，教学准备充分，10分；教学目的明确，教学内容安排合理，10分；教学讲解清楚，演示操作规范，实验指导具体，20分；学生实验操作规范，实验数据完整，20分；实验报告批阅及时、认真，成绩记录完整，10分；通过实验，学生的实践能力得到提高，20分。学生评价用表根据学生受教情况从教学方法、教学热情、教师对学生的关心度、学生对教师答复问题的满意度和学生对平时成绩考核的满意度等方面对实验教学人员进行评价。学生评价指标也包括7项，具体如下：教师注重教书育人，关心我们的学习，15分；指导教师教学认真负责，实验技术人员准备充分，10分；教师教学目的明确，教学内容安排合理，10分；教师讲解清楚，演示操作熟练、规范，15分；教师指导全面具体，及时纠正我们的不正确操作，20分；教师批阅实验报告认真，10分；通过实验，我们的实践能力得到提高，20分。

同时教学督导组也有一套科学合理的评价标准。根据不同专业和课程情况，督导组成员不定期对所有实验课程进行抽查，现场听课并对实验教师按照A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-9个等级打分，同时现场发放听课学生评价表和抽查问卷，学生评价表有11项评价指标，每个指标分为A、B、C、D4个等级；抽查问卷分别从“该教师教学的突出优点是什么、有哪些需要改进的地方、从该课程所得到的最大收获和对该课程的希望和建议”这几个方面让学生充分表达自己的意见。

(三)合理公布测评数据

根据教师全方位反馈评价法，应做实评价反馈。教师全方位反馈评价最后能否改善被评价教师的专业发展状况在很大程度上取决于评价结果的反馈[10]39-41。为了发挥学生测评对院(系、部)和教师教学工作的激励效应，每学期公布各院(系、部)学生测评排名前20%的教师名单及测评分数，同时公布校、院(系、部)两级的最高分、最低分和平均分，让每一位教师知道在学生测评中自己所处的大致位置，同行评价、督导组评价等其他评价结果也按照不同比例公布。合理地公开测评数据既符合《安徽大学实验教学管理规程》对实验教学各级管理职责的要求，又做到公开公正与保护隐私相结合。

四、成效分析

目前，全校所有实验课程均遵循新的实验教学规程管理，所有实验教师评价均接受全方位教师评价体系进行监督，经过一学年的试行，实验教学氛围明显改善，实验教师积极性得到提升，行政主管部门、教学督导组、实验教师同行和学生等评价主体均参与评价，评价结果及时反馈、沟通并比较分析，有效促进了全校实验教学活动的健康有序开展。

例如，商学院的高老师，在2012—2013学年第1学期开设了电子商务系统分析与设计课程，学生评分为82.621，在该学期所有课程(包括理论课)中排名为倒数第二。2013—2014学年第2学期同一门实验课采用新评价体系后，学生评分为90.927，在该学期所有实验课程排名居中。成绩反差较大，为了给高老师一个公平公正的评价，经过查询督导组对该教师2014—2015学年第一学期课程听课评价和现场给做实验的学生发放问卷调查情况看，督导组教师们给高老师的听课评分在所有被听课老师中排名居中。从课堂上随机抽选10位同学填写问卷统计结果看：在督导组评价表的11个指标中，70%的同学给高老师打分为A，26%的同学打分为B，4%的同学打分为C，没有打分为D，同学们还在意见栏写了很多评价和建议：高老师对教学工作十分认真负责，制作的教学PPT内容丰富，知识详尽；通过实验，提高自己的动手能力；老师认真负责；教学认真，讲解有耐心；板书有时看得不是很清楚，可以在幻灯片上进行展示；讲课的方式可以改变，可走下讲台与学生互动；需要积极地指导学生进行实践等。综合比较，在所有抽查的实验教师中高老师的评分也是排名居中。同时，在年终同行教师评价中，高老师得分90.64，在该院系排名居中。

经过多个评价结果的比较分析，督导组现场听课、学生现场评价、同行教师评价都与施行新评价体系后的结果一致，从而对高老师的实际教学效果有了公正合理的评价。

像高老师这样的例子还有很多，可见，实验教学基本要求和实验教学评价体系更新后，通过多个评价结果的比较分析，对同一实验课程和实验教师的评价更为公正合理，与教师的上课效果、实验效果更为相近，避免了与理论课使用统一标准或评价主体单一而对教师教学效果产生偏差，对实验课老师的评价太过偏颇。新的实验教学评价体系真正体现了“以人为本”的原则，有利于提高实验课程的教学质量，有利于真实反映实验教师教学效果，有利于督促实验教师进行自我改进，更有利于实验师资队伍建设和提升实验教学水平。

参考文献：

[1]钟宇.我国高校教师评价体系研究[D].西安：西安交通大学，2006：22.

[2]胡甲刚，叶金华，胡娟，等.高校教学质量监控体系构建的思考与实践[J].高等理科教育，2002，45(5)：34-37.

[3]徐建东.试论高校实验教学评价[J].高等理科教育，2001，35(1)：59-62.

[4]刘国艳，曹如军.地方高校教学评价制度：解析与重构[J].高等理科教育，2013，109(3)：34-39.

[5]丁政，吴福根，徐小明.高校实验教师评价体系的构建与实施[J].实验技术与管理，2014(3)：228-234.

[6]李慧仙.我国高等教育评估指标体系问题与对策研究[J].高等理科教育，2003，50(4)：27-30.

[7]陈慧，张晓珠，刘济科.研究性大学本科教学质量监控体系构建与探索[J].高等理科教育，2006，59(1)：7-10.

[8]刘树根，曹俊兴，程孝良.“四维一体”教学质量保障体系的构建与实践[J].高等理科教育，2014，115(3)：27-30.

[9]许华琼，胡中锋.新课改视域下教师评价体系的反思与构建[J].学校管理与发展，2010(9)：15-19.

[10]郭文刚，董志明.国内教师评价体系的探索和研究[J].教育理论与研究，2007(9)：39-41.

(责任编辑李世萍)

On the University Experimental Teaching Evaluation System

ZHOUWei-bin，FANGMi，GONGQi，LIXiao-hui，GUYong-lin，LIUJia

(Educational Administration Office，Anhui University，Hefei，230601，China)

Abstract：Scientific experimental teaching basic requirements and rational evaluation system for experimental teachers are the key to enhance the level of experimental teaching.The paper around many problems in the original evaluation system for experimental teachers，positively reforms and innovates，based on "People-oriented" principles and with reference to the comprehensive feedback evaluation of teachers，makes experimental teaching evaluation standards independent from theory teaching evaluation standards，improves the experimental teaching management procedures，and constructs a multi-dimensional and multi-character scientific experimental teaching evaluation system that is in line with the actual development of Anhui University，on the basis of full practice，and certain results have been achieved.

Key words：experimental teaching；evaluation system；comprehensive feedback evaluation of teachers

收稿日期2015-05-29

作者简介周伟斌(1977-)男，安徽歙县人，助理研究员，主要从事高等教育与教学研究.

中图分类号G642.423

文献标识码A

资助项目安徽大学重点教学研究项目“实验教学基本要求和综合评价体系的探索与研究”(项目编号：ZLTS2015048).