完善高校校长绩效评价的思考

黄牡丽

(广西大学　图书馆，广西　南宁　530004)



完善高校校长绩效评价的思考

黄牡丽

(广西大学图书馆，广西南宁530004)

我国高校校长绩效评价随着现代大学制度的建立越来越受到重视。本文梳理了目前来自政府、社会等方面对校长直接或间接的绩效评价后发现，其具有评价方式多、内容全、主体多元等特点，同时存在着缺乏针对性、明显的短视性和应用的局限性等不足，由此从校长职权的行使、高校职能的实现、定性与定量统一等方面提出完善高校校长绩效评价的思考。

高校校长；绩效评价；校长职权；高校职能

高校校长的绩效评价，是对校长一定阶段内工作的质量和成效进行评定的过程。它反映校长工作的基本情况，反映校长办学治校的能力和水平，是对校长工作的动态管理和监督。近年来，政府和社会在向高校投入越来越多的情感和经费支持的同时，也开始用更加严格和挑剔的眼光审视校长的工作，对校长的绩效评价也越来越重视。

一、校长绩效评价的主要方式

绩效评价可分为对个人的评价和对团队、集体的评价，校长评价主要是对个人评价，重点评价校长办学治校的行为、结果及个人履职的素质等。因为我国高校管理的特殊性，校长作为具有一定行政级别的领导干部既是高校领导班子中的重要成员，又是高校法人代表，全面负责高校行政工作，对校长的评价不能仅限于个人评价，还需要扩大到与校长履职有关的班子层面和学校层面。因而，对高校校长的评价分直接评价和间接评价两种类型，即一种是对校长作为高校领导干部个人的评价，另一种是通过对学校的评价间接地考量和评判校长的工作及成效。

(一)直接评价

我国公办高校的校长属于事业编制的领导干部，由上级党组织任命和管理，对校长的评价一般由政府或政府授权的教育行政主管部门按照党政干部的要求进行。目前常用的评价方式主要有：

1.考核

作为由党组织任命和管理的党政干部，高校校长的绩效考核和评价目前执行的是中央2009年颁布的“一个意见、三个办法”考核体系，即中共中央办公厅《关于建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见》、中共中央组织部《地方党政领导班子和领导干部综合考核评价办法(试行)》《党政工作部门领导班子和领导干部综合考核评价办法(试行)》《党政领导班子和领导干部年度考核办法(试行)》。根据《意见》精神，考核分领导班子的考核和领导干部的考核两种，考核内容包括平时考核、年度考核、换届(任期)考察、任职考察等，考核方式主要有民主测评、个别谈话、定期民意调查、实绩分析、综合评价等，一般是定性分析与定量分析相结合，政治标准、岗位要求和实际工作能力等均在考核的范围之内。

“一个意见、三个办法”的考核体系对领导班子和领导干部考核的内容和方式进行了细化，比如领导班子的民主测评一般是结合工作总结来开展，测评内容和评价重点主要有：思想政治建设、领导水平、工作实绩、反腐倡廉、完成全局重点任务等五个方面，考核内容包括政治方向、全局观念、理论学习、执行民主集中制、选人用人、发挥职能作用、制定政策措施、服务基层和群众、行业(系统)管理、机关(行业)党建工作、廉洁从政、廉政制度建设等。领导干部民主测评一般在述职述廉的基础上进行，按照德、能、勤、绩、廉五个类别设置测评内容和评价要点，考核内容包括党性修养、大局意识、坚持原则、道德品质、政策水平、组织协调、业务能力、精神状态、工作作风、履行职责成效、解决复杂问题、基础工作、廉洁自律等。民意调查内容主要包括推动科学发展、工作作风、公众形象等群众直接感受到的情况。评价要点一般包括工作满意度、作风、廉洁三个类别。另外，组织主要通过上级评价、相关职能部门评价、内部评价、群众评价和自我评价，分析领导班子和领导干部履行职责、完成工作任务的情况对领导干部的工作实绩进行评判和分析，工作实绩的评价要点主要包括工作推进、服务水平、自身建设三个类别。

在结合高等教育发展形势和实际工作方面，教育部党组曾于2013年就进一步加强直属高等学校领导班子建设发布意见，明确提出要完善高校领导班子考核机制，以便全面准确评价领导班子和领导干部。在教育部党组的意见中，对领导干部的考核主要是以岗位要求为依据的考核和以学校事业发展规划为依据的目标考核相结合，除了包括德能勤绩廉的全面考核外，特别强调要考核领导干部在德才表现、管理精力投入和工作作风等与履行岗位职责相关方面的考核，引导领导班子和领导干部树立正确的发展观和政绩观，推进学校内涵式发展。

2.巡视

巡视是中国共产党党内监督的一项重要制度，是党委、政府对所管理的领导干部进行平时考核的方式之一。根据中共中央2009年印发的巡视工作条例，中央和省、自治区、直辖市党委建立巡视制度，按照有关规定对下级党组织领导班子及其成员特别是主要负责人进行监督。各级党委派出的巡视组通过听取工作汇报和有关部门的专题汇报，受理反映问题的来信、来电、来访等方式，重点监督检查领导班子及其成员特别是主要负责人遵守党的政治纪律、贯彻执行党的路线方针政策；执行民主集中制，实行科学决策、民主决策、依法决策的情况以及领导班子运行等方面的情况。2013年以来，中央巡视组已对中国人民大学、复旦大学进行了专项巡视，地方党委管辖的高校也陆续接受巡视。教育部党组2006—2012年完成了对直属高校的第一轮巡视，于2013年印发《关于进一步加强和改进巡视工作的意见》，加大对直属高校巡视的力度，仅2014年就开展了对山东大学、中国地质大学(武汉)、中国传媒大学、上海外国语大学、中国药科大学等5所直属高校的巡视；2015年又加大力度，开展了对12所直属高校的巡视。

实践证明，巡视工作在促进学校发展，评判和改进校长对高校的管理方面起到了其他形式无法替代的作用。当前，高校在招生考试、基建项目、物资采购、财务管理、科研经费、校办产业、学术诚信等方面存在诸多不规范的问题，是高校行政管理的“薄弱点”和可能滋生腐败的“敏感点”。通过巡视，将影响高校教学、科研和人才培养工作以及校内外人、财、物管理的相关问题及时地查找和暴露出来，认真分析产生问题的深层次原因，实事求是地提出改进和解决问题的办法和措施，将有助于高校校长更加积极主动地理清办学思路，正视存在的问题和矛盾，采取切实有效的措施化解矛盾，促进高校科学发展。

3.审计

为了客观评价高校校长在管理职权范围内工作的业绩和对存在问题应负的责任，促进高校加强科学管理，我国很早就开展了对高校校长的审计。从1997年原国家教委印发《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》和《教育系统企业单位有关负责人经济责任审计实施办法》到2014年《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》颁布施行，对高校校长将近20年的审计内容越来越深，不仅涉及教学、财务收支、科研、基本建设、资产管理等内容，而且涉及校长贯彻执行党和国家方针政策、决策部署的情况，影响高校科学发展的体制机制建设的情况等内容，高校重大项目执行和科研经费的管理使用目前更是成为各级政府审计的重点。同时，对校长的审计要求越来越高，特别是近年来在经济责任审计之外，借鉴欧美国家政府审计的先进经验，提出了对校长使用公共资源办学的经济性、效率性、效果性进行绩效审计，以考察校长办学治校的效率和效益。这些审计无疑会对校长的管理行为和工作方式产生较大的影响，特别是审计评价和审计结果的运用将成为校长考核、任免和奖惩的重要依据，这在一定程度上会成为校长工作的“指挥棒”。

(二)间接评价

对校长的间接评价主要体现在政府或社会对高校的评价上，通过对高校的评价间接地评价校长。虽然对学校的评价不直接指向校长个人，虽然我们不能在评价学校与评价校长之间划等号，但作为对学校行政工作负有全面管理责任的一校之长，对学校的评价也是对校长评价的一个检验和印证，人们往往习惯于把对学校的印象看成是对校长的印象。

1.评估

评估是政府对高校办学行为进行的检查、评价和监督的有效方式，目前有对高校整体办学行为的评估，如本科教学工作水平评估；也有对高校某些方面办学行为的专项评估，如优秀论文评选、学科平台建设评估、学位点评审以及各种类型的专业、课程、名师评选评估等，所评估的大部分是校长职权范围内的工作，因此与校长的绩效评价密切相关，并将对改进高校管理和校长工作产生积极作用，比如这些评估强化了办学水平高低可通过某种标准加以评价的意识，提醒高校校长要重视办学效益，特别是人才培养质量等。

2.大学排名

目前国内乃至全球各类的大学排名层出不穷，令人眼花缭乱。但政府并没有公开大学排名，民间较有影响力的大学排名主要有：武书连的中国大学评价、广东深圳市网大的中国大学排行榜、中国校友会网的中国大学排行榜和武汉大学中国科学评价研究中心的中国大学评价报告。由于使用的指标体系不同，大学排名结果存在差异。尽管大学排名的权威性和可比性从一开始就备受质疑，但这并不影响社会对这些排名的关注度，每年一些大学排行榜出炉，都能吸引不少眼球。这些排行榜考验高校校长的管理能力，也使校长们感到巨大压力，尤其是大学排名中关于高校人才培养、科学研究、人力资源、物质资源和声誉等指标量化分析，向教育界以及社会公众提供了更多的 “观察和评论”中国高校状况的方法和视角，为公众了解和评判校长工作提供了新的视角和方法，也为校长审视和检验自身的工作提供可资借鉴的意见和依据。

二、校长绩效评价存在的主要问题

综上所述，我国对于高校校长的绩效评价是多方面多角度的，从途径看有官方的、民间的，方式上有定性的、量化的，涉及到个人的、集体的，内容包括政治、经济、工作实效甚至责任认定等，可谓方式多、内容全、主体多元，有事实，有数据，有分析，有评判，基本达到了考评实力、发现问题、激发潜能、鼓励先进的目的，对政府和教育行政主管部门了解高校及校长的工作发挥了一定的作用。但是，对这些名目繁多的评价，人们普遍不认可，不满意，觉得考核的结果与大家对校长工作的实际评判不一致，并由评价结果推而延伸至质疑评价内容和评价过程。问题主要集中在以下方面：

(一)缺乏针对性。目前的评价，无论是直接的还是间接的，都不是直接针对校长这个职业、这个岗位的评价。把高校校长当成具有不同行政级别的党政领导干部进行考核评价，缺少对教育规律的把握和考量。把对班子和学校的评价理解成是对校长的评价，又缺少对校长个人素质和个性魅力的观察和要求。总之，这些评价都不是专为校长量身定制，指向不太明确。即便把这些评价方式全部用于校长，我们也还是不明白高校校长到底需要干什么、应该怎么干。

(二)明显的短视性。即注重当前短期效果的评价，而缺少战略发展的评价，更缺少对历史、地域、政策等因素作用于结果的客观评价。缺少长远眼光和延续性考虑的绩效评价，只会误导校长工作往形式主义、急功近利等违背教育规律的方向上越走越远。

(三)应用的局限性。西方国家的校长绩效评价一般用于调整校长薪金、续签聘用协议等与校长切身利益相关的事项，因此评价的目的性强，作用也大。而我国目前的评价激励性和约束性相对较弱，评价结果的运用流于形式，对于校长工作的促进作用非常有限。

三、完善校长绩效评价的建议

(一)对校长绩效评价的主要考核点在于校长职权的行使，突出权责一致的原则，激励和促进校长在管理学校中更好地履职用权。高等教育法和2014年10月中共中央办公厅印发的《关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》，均对高校校长所拥有的职权作了确定。其中高教法明确高校校长在教学、科研和行政管理工作中具有的拟订发展规划，组织教学、科研和思想品德教育，内部机构设置和人事调配，财务和资产管理等6个方面的职权；《关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》中从人才规划、资产经营、文化传承创新、对外交流与合作、民主管理等方面赋予高校校长办学治校更多的职权。这些都是校长工作的核心内容，校长行使职权的情况和效果应该成为校长绩效评价中的主要考核点。

(二)对校长绩效评价的标准在于高校职能实现的情况。人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新是高校的四大职能，保证高校职能的实现是校长工作的出发点，也是对校长赋权的依据。校长带领全校师生实现高校职能的情况，以及高校和校长在实现职能过程中的思想观念、工作措施和办学成效等方面都是评判校长工作绩效的标准。

(三)坚持定性与定量相结合，对校长的绩效评价才能全面完整。即既要关注校长办学治校的成绩和效果，也要关注效益和效率。要引入输入与输出、投入与产出的经济学评价方式，以适当的量化评价引导校长关注学校发展目标的实现和提升办学水平、办学效益。

(四)考虑设置或委托专门的机构或部门进行高校校长的绩效评价，因为校长的工作对于高校的建设乃至整个高等教育的发展都至关重要，需要有专门的机构或部门给予重点关注、追踪，研究和设计出适合中国现实和高等教育发展要求的校长绩效评价体系。

(责任编辑：王金明)

The Considering on Improving The Performance Evaluation of University Presidents

HUANG Mu-li

(Guangxi University，Nanning 530004，China)

With the establishment of modern university system，performance evaluation of university presidents has attracted more and more attention in china.This paper reviews some kinds of direct or indirect performance evaluations on university presidents which is from government and society found that the methods of the evaluation was multiple，the content was comprehensive，the subjects were diverse，meanwhile it also has some shortcomings such as a lack of the targeted，obviously short-sighted and application limitations.Then on the base of these，the paper puts forward some ideas on improving the performance evaluation of University Presidents which is about how to use the power of the president，the realization of the function of the university，the unification of the qualitative and quantitative and so on .

university presidents；performance evaluation；the power of the president；the function of the university

G647

A

1671-9719(2016)7-0097-03

黄牡丽(1972—)，女，广西陆川人，助理研究员，研究方向为高等教育管理、民国教育史。

2016-04-13

2016-05-08

广西教育科学“十二五”规划2013年度广西高校党建工作研究专项课题“高校校长工作规程研究”(2013ZZZ001)。