洗洁精去污效果优于清水

仲津男

8品牌洗洁精均具备清洗餐具与果蔬的两用功效，其中立白与蓝月亮表现更佳。

洗洁精是家庭的日常必备品。在中国农药滥用的严峻背景之下，除了去除餐具油污所需之外，用于清洗果蔬的需求也越来越大。

2015年10月，《消费者报道》对149名消费者有关洗洁精的问卷调查结果显示，53%的消费者会选择使用果蔬洗涤剂清洗果蔬。

不同用途的洗洁精清洁效果差异几何？清洗餐具和果蔬，选择哪类洗洁精更合适？哪款产品更能高效去除餐具油污与果蔬农药残留？

2015年11月，《消费者报道》向第三方检测机构送检了8款餐具、果蔬洗洁精（洗涤剂），测试其餐具去污力、农药残留去除效果。

检测结果显示，8品牌洗洁精均具备清洗餐具与果蔬的两用功效，其中立白与蓝月亮表现更佳。

去污能力立白蓝月亮较强

高效清洁餐具油污、果蔬农药残留，这无疑是洗洁精最主要的功效。

在本刊此次测试的8款产品中，标识专用于清洗餐具或果蔬的洗涤剂都具有两用功能。（如图1）

“果蔬洗涤剂与餐具洗洁精的清洁原理是相同的，都是通过表面活性剂的乳化、分散、增溶来去除污垢。这就可以解释为什么果蔬或餐具专用洗涤剂一般也都有两用的功效。”西安开米研发中心主任高欢泉对本刊记者说。

“不过，餐具洗洁精选择的表面活性剂主要是去除油性污垢类的，而果蔬清洗剂的组分强调的是对残留农药的去除。”他补充说。

“一般而言，果蔬洗洁精使用的表面活性剂相对会更温和安全一些，去油污功效也会比餐具洗洁精差一点。”高富力品牌所属的浪奇日化研究所主管工程师刘保补充道。

“虽然餐具专用洗涤剂没有标识可以洗果蔬，但这并不代表其没有清洗果蔬的功能。”他继续说道，“这是出于严谨考虑，毕竟餐具洗洁精的主要用途还是去除油污。”

上述专家表示，从功效的针对性以及使用的安全性出发，建议消费者最好不要混用餐具与果蔬专用洗涤剂。

从本刊此次测试结果来看，立白和蓝月亮两用洗洁精的餐具去污能力和去农残能力都相对较优，开米果蔬清洗剂的去污能力相对较差，但去农残相对较强。

负责本次检测的工程师表示，一般餐具去污力的检测方法是泡沫位法，该方法测试的标准油污种类较广，操作简便，周期较短，结果直观。根据检测经验，此次送检产品的功效质量基本属于中上等级。

“泡沫位法检测终点的判断依据是泡沫量，如果产品的配方选用了低泡的表面活性剂，那么测出来的数值就会相对较低，但实际去污力并不一定低。”刘保告诉本刊记者。

本刊此次也对8款洗洁精发挥去污功效的主要物质——总活性物的含量进行了测试。

结果显示，总活性含量与餐具去污力以及去除农药残留效果并非呈线性关系。

上海和黄白猫有限公司技术中心研发工程师叶霄认为，“总活性物不仅仅是表面活性剂，还包括其他添加剂。如果添加剂含量多就会不利于起泡稳泡，导致采用泡沫位法检测出的去污力值较低。而且表面活性剂的选择及复配比例也会影响到体系的起泡稳泡。所以，总活性物含量与餐具去污力（泡沫位法）不存在完全的正比关系。”

果蔬清洗剂清洗效果不如清水？

网上盛传一种说法，果蔬洗涤剂的去农药残留功效并不比清水好。

这源于2002年美国加州大学所做的一个实验，实验人员用市场上常见的5种果蔬洗涤剂分别清洗果蔬。测试结果发现，果蔬洗涤剂的去农药残留功效并不高效，甚至有个别产品的去除率与清水区别不大。

本刊记者查阅加州大学的实验材料发现，即使效果不够明显，果蔬清洗剂的清洗效果也是要优于清水的。该实验中，清水与果蔬洗涤剂对一种代表性农药——戊菌唑（captan）的去除率分别是39%跟45%，对戊菌唑（captan）与灭多威（methomyl）混合农药的去除率分别是49.5%跟64.5%。

科信食品与营养信息交流中心业务部主任阮光锋告诉本刊记者，“加州大学所做的实验与国标中的实验主要有三点不同。首先是实验方法，加州大学检测的果蔬是直接从市面上购买的，而国标测试方法使用的是制作的农药残留超标果蔬，其农药残留量远高于市售果蔬。”

“其次是检测农药的种类，国标检测的是残杀威与氯氰菊酯这两种国内比较常用的农药，而加州大学检测的则是戊菌唑（captan）与灭多威（methomyl）。”阮光锋补充道，“最后是结果的表示方法。加州大学是用农药去除率表示的，而国标的结果是用果蔬洗涤剂与清水的农药残留去除值的比率来表示的。因此，将这两种方法的实验结论放在一起比较是不合适的。”

负责本次实验的工程师表示：“国标的检测方法是为了更明显的看出对比结果才使用制备的农药超标果蔬，而根据实验结果来看，洗洁精的清洗效果要好于清水。”