奈达铂与顺铂治疗非小细胞肺癌恶性胸腔积液的疗效分析

陈晓东，段琼玉，宣　莹，吴　荣，曾越灿

中国医科大学附属盛京医院肿瘤科，沈阳 110022



奈达铂与顺铂治疗非小细胞肺癌恶性胸腔积液的疗效分析

陈晓东*，段琼玉，宣莹，吴荣，曾越灿

中国医科大学附属盛京医院肿瘤科，沈阳 110022

[摘要]目的比较使用奈达铂(NDP)与顺铂(DDP)胸腔灌注治疗非小细胞肺癌(Nonsmall-cell lung cancer，NSCLC)恶性胸腔积液的临床疗效、患者生活质量及不良反应。方法79例NSCLC患者随机分为2组，其中治疗组39例，对照组40例。治疗组给予奈达铂40 mg/m2+地塞米松10 mg溶于40 mL生理盐水中，胸腔注入给药；对照组给予顺铂40 mg/m2+地塞米松10 mg溶于40 mL生理盐水中，胸腔注入给药。两组患者均给予相同的常规对症治疗，观察两组临床疗效、生活质量改善情况及不良反应。结果治疗组有效率为89.7%，对照组有效率为62.5%，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组消化道不良反应发生率为20.5%，对照组消化道不良反应发生率为60.0%，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组的Karnofsky评分为(84.21±11.92)分，高于对照组的(71.86±10.88)分，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组的生存期为(16.83±3.68)个月，对照组的生存期为(13.11±2.07)个月，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与顺铂相比，奈达铂胸腔灌注治疗NSCLC引起的恶性胸腔积液是一种更有效且不良反应较轻的方法。

[关键词]奈达铂；顺铂；非小细胞肺癌；胸腔积液

0引言

非小细胞肺癌(Nonsmall-cell lung cancer，NSCLC)是临床常见的肺部恶性肿瘤，其生长和扩散速度较慢，症状较隐匿，患者发现时往往已进入中晚期，临床治疗难以达到满意效果，病死率高[1-2]。恶性胸腔积液是非小细胞肺癌晚期患者的常见并发症，如未有效控制，可严重影响患者的呼吸系统功能，导致患者呼吸窘迫甚至发绀[3]。铂类化合物是临床治疗肿瘤的重要药物，顺铂(DDP)作为该类药物的代表已被广泛应用，但其具有严重的毒副作用，对肾脏和消化系统都具有很大的伤害[4-5]。奈达铂(NDP)是一种新型的广谱抗癌药物，其毒副作用较小[6]。本研究分别采用顺铂和奈达铂对非小细胞肺癌患者进行治疗，比较两种药物对恶性胸腔积液的疗效及对患者生活质量的改善作用。

1资料和方法

1.1研究对象将2011年1月至2013年1月在我院进行治疗的79例非小细胞肺癌合并恶性胸腔积液患者作为研究对象，其中男43例，女36例，年龄50~76岁，平均年龄(56.3±7.8)岁。其中，腺癌50例，鳞癌29例。纳入标准：①所有患者经病理学检查确诊为非小细胞肺癌；②所有患者经超声检查均存在大量胸腔积液(胸腔液量的测定以胸片或胸透结果测定，大量胸腔积液是指膈肌影消失，胸水超过第4前肋)；③Karnofsky评分[7]≥60分；④治疗前胸腔内未接受过其他抗肿瘤药物。排除标准：①3个月内接受过放、化疗者；②既往应用过铂类药物者；③严重肝肾功能不全者；④预计生存期小于3个月者；⑤神志不清生活无法自理者。将患者随机分为治疗组和对照组，治疗组39例，对照组40例，两组患者年龄、性别构成、病理类型等一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。见表1。

表1　两组患者一般资料比较(例)

1.2方法对入选患者进行超声定位后，行胸腔穿刺术，置入静脉导管引流。间断性负压引流3 d，可基本排净积液。观察到当日引流量<20 mL后或经超声复查判断积液为少量时，可向胸腔灌注相关药物。治疗组给予奈达铂40 mg/m2+地塞米松10 mg溶于40 mL生理盐水，每周1次，持续2~4周(根据患者病情不同)，平均给药次数(2.6±0.5)次；对照组给予顺铂40 mg/m2+地塞米松10 mg溶于40 mL生理盐水，每周1次，持续2~4周，平均给药次数(2.8±0.3)次。药物灌注完毕后，夹管12 h，同时嘱咐并帮助患者在前2 h内每隔15 min更换体位(患侧→健侧→仰卧→俯卧→直立)以便药物充分接触胸膜，重复进行2次。治疗阶段，每周超声复查1次积液，如积液已被吸收或当日引流量<50 mL且5 d内无增加，可重复胸腔给药1次，拔出导管。患者给药期间仅使用相同剂量支持药物，均未进行其他化疗和生物制剂，所有研究对象均完成治疗且有较好耐受。

1.3观察指标观察两组患者的临床疗效、不良反应发生情况以及生存期。使用Karnofsky评分方法对患者生活质量进行评分，分值越高说明生活质量越好。对治疗结束的患者进行电话随访，每月1次，随访时间2年或以出现死亡为随访终点。

1.4疗效判定标准疗效判定参照恶性胸腔积液的评价标准[8]，具体见表2。不良反应的判定参照WHO标准[9]，分为0~Ⅳ度。

表2　恶性胸腔积液疗效判定标准

2结果

2.1两组患者临床疗效比较治疗组完全缓解+部分缓解35例，总有效率为89.7%，高于对照组的62.5%，两组比较差异有统计学意义(χ2=8.024，P=0.005)。见表3。

表3　两组患者临床疗效比较(例，%)

2.2两组患者不良反应发生情况比较两组均未出现Ⅲ或Ⅳ度的严重不良反应。对照组患者出现24例消化道反应，治疗组仅出现8例，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。胸痛、血尿素氮水平升高、中性粒细胞减少、ALT水平升高等不良反应发生率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

2.3治疗后两组患者生活质量比较治疗后，治疗组的生存期明显长于对照组，Karnofsky评分也较高，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。

表4　两组患者不良反应发生情况比较(例，%)

表5　治疗后两组患者生活质量比较

3讨论

恶性胸腔积液是肺癌患者常见的并发症，可导致呼吸困难、回心血量下降等症状，给患者带来很大痛苦[10]。胸腔积液多发于肺癌晚期，尤其在肺腺癌患者中发病率较高[11]。其发病是由于肿瘤转移引发淋巴管阻塞，继而导致淋巴液静压升高引起；此外，毛细血管内皮细胞出现炎症也造成血管通透性变化，导致积液迅速增加[12]。由于恶性胸腔积液严重影响患者生存质量，因此，临床需重视对其的治疗和控制。临床上针对恶性胸腔积液治疗的手段包括全身和局部治疗，无论使用何种方法，目的都在于减轻症状，通过穿刺引流手术减少胸腔积液，辅以药物治疗以减少积液形成，同时，通过对肿瘤细胞的毒性作用达到治疗的目的。本研究观察了两种化疗药物对非小细胞肺癌伴恶性胸腔积液患者的疗效、生存质量的改善及不良反应的发生，现讨论如下。

在治疗肺癌的多种药物中，铂类药物最为常见，无论是全身还是局部的治疗，其都具有较好的疗效。有研究表明，肺癌患者出现恶性胸腔积液时，采用局部化疗效果较好[13]。奈达铂是一类新型的铂类制剂，对多种癌症均有较强的细胞毒性作用，其抗癌活性的形成机制如下[14]：药物进入机体肿瘤细胞后，化学键断裂，形成铂与醇性氧，醇性氧进一步形成离子后与癌细胞DNA结合，从而达到抑制其复制的作用。有研究表明，奈达铂对非小细胞肺癌的抑制作用明显强于顺铂。本研究中，使用了奈达铂的治疗组治疗总有效率为89.7%，明显高于对照组的62.5%，证实奈达铂在治疗非小细胞肺癌中具有较强的作用，可有效控制恶性胸腔积液的发生。在不良反应的观察中，两组患者在消化道反应的发生率上差异有统计学意义，治疗组发生率较低。而在胸痛、血尿素氮水平升高、中性粒细胞减少、ALT水平升高等不良反应的对比中，两组差异无统计学意义，这也说明奈达铂相比顺铂，对胃肠道刺激较小。两组药物均引起中性粒细胞减少，这也是化疗药物共有的不良反应，即骨髓抑制作用；肝、肾功能指标虽有个别变化，但患者数量较少且差异无统计学意义，表明铂类药物对肝肾功能作用较小，并无严重不良反应发生。国外也有相似研究结果[15]，以奈达铂为主对恶性肿瘤进行联合化疗时，胃肠道不良反应少，未见尿素氮升高，表明其对泌尿系统具有较低的毒性作用。本研究中，治疗组相比对照组生存期有所延长，且Karnofsky评分也较高，表明使用奈达铂治疗恶性胸腔积液可明显改善患者生存质量，延长患者生存时间。史席静[16]也有类似研究，在对肺癌患者使用奈达铂治疗后，其生存时间相比顺铂治疗的患者明显延长。

综上所述，使用新型的铂类药物—奈达铂治疗非小细胞肺癌恶性胸腔积液，可显著改善患者生存质量、减少消化道不良反应的发生，是一种有效的药物，值得临床推广应用。

参考文献：

[1]韩娜,卢红阳.非小细胞肺癌术后辅助化疗研究进展[J].中国肺癌杂志,2014,17(6):501-505.

[2]Ugurluoglu C,Kurtipek E,Unlu Y,et al.Importance of the cell block technique in diagnosing patients with non-small cell carcinomaaccompanied by pleural effusion[J].Asian Pac J Cancer Prev,2015,16(7):3057-3060.

[3]周明,胡成平.非小细胞肺癌性恶性胸腔积液研究进展[J].国际呼吸杂志,2014,34(22):1742-1746.

[4]王旭杰,王松,冯卫华,等.铂类药物在原发性肝癌介入治疗中的临床研究进展[J].齐鲁医学杂志,2014,29(4):373-374.

[5]陆艳姣.还原型谷胱甘肽防治紫杉醇顺铂化疗肺癌后肝损害效果观察[J].临床肺科杂志,2009,14(5):678.

[6]杨锭洪,孟凡军,林长裕.奈达铂联合多西他赛治疗非小细胞肺癌的临床效果及其安全性评价[J].中国医药导报,2014,11(22):73-76.

[7]Marina O,Suh JH,Reddy CA,et al.Treatment outcomes for patients with glioblastoma multiforme and a low Karnofsky PerformanceScale score on presentation to a tertiary care institution.Clinical article[J].J Neurosurg,2011,115(2):220-229.

[8]Chen WJ,Yuan SF,Yan QY,et al.Intrapleural chemo-and hyperthermotherapies for malignant pleural effusion:a randomized prospective study[J].Cancer Invest,2012,30(2):126-130.

[9]孙燕,周际昌.临床肿瘤内科手册[M]. 第3版.北京:学术期刊出版社,1996:30.

[10]Zarogoulidis K,Zarogoulidis P,Darwiche K,et al.Malignant pleural effusion and algorithm management[J].J Thorac Dis,2013,5(Suppl 4):S413-S419.

[11]周尧,周燕娟,庄志方,等.培美曲塞治疗肺腺癌所致恶性胸腔积液疗效观察[J].中国基层医药,2014,21(6):921-922.

[12]何玉明,张莹,杨业勤.奈达铂腔内灌注治疗肺癌胸腔积液的临床观察[J].现代肿瘤医学,2014,22(3):559-561.

[13]陈佶.恶性胸腔积液的局部治疗进展及药物选择[J].中外医疗,2014,33(2):112-113.

[14]张德耕,赵晨星,黄俊星,等.腔内应用奈达铂治疗恶性胸腔积液的临床观察[J].临床肿瘤学杂志,2010,15(7):649-651.

[15]Shimada M,Itamochi H,Kigawa J.Nedaplatin:a cisplatin derivative in cancer chemotherapy[J].Cancer Manag Res,2013,5:67-76.

[16]史席静.胸腔灌注奈达铂治疗非小细胞肺癌恶性胸腔积液疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2014,23(21):2364-2366.

Curative effect of nedaplain and cisplatin in the treatment of malignant pleural effusion caused by nonsmall-cell lung cancerCHEN Xiao-dong*,DUAN Qiong-yu,XUAN Ying,WU Rong,ZENG Yue-can (Department of Oncology,Shengjing Hospital of China Medical University,Shenyang 110022,China)

[Abstract]ObjectiveTo compare the clinical effect,improvement of patient’s quality of life and adverse reaction of nedaplain and cisplatin in the treatment of malignant pleural effusion caused by nonsmall-cell lung cancer (NSCLC).MethodsSeventy nine NSCLC patients were divided into treatment group (n=39) and control group (n=40). Patients in treatment group were given cisplatin (40 mg/m2)+dexamethasone(10 mg) dissolved in 40 mL saline.Patients in control group were given nedaplain (40 mg/m2)+dexamethasone (10 mg) dissolved in 40 mL saline.The drugs were delivered by chest injection. Patients of the two groups were given the same conventional symptomatic treatment. The clinical effect,patient’s quality of life and adverse reaction were observed.ResultsThe effective rate of treatment group was higher than that of control group,there was significant difference between the two groups (89.7% vs.62.5%,P<0.05).The incidence of gastrointestinal adverse reactions was lower than that of control group,there was significant difference between the two groups (20.5%vs.60.0%,P<0.05).The Karnofsky scores of treatment group and control group were 84.21±11.92 and 71.86±10.88,there was significant difference between the two groups(P<0.05).The survival time of treatment group and control group were 16.83±3.68 and 13.11±2.07,there was significant difference between the two groups(P<0.05).ConclusionNedaplain pleural perfusion treatment for malignant pleural effusion induced by NSCLC is a more effective method than cisplatin with lighter degree of adverse reaction.

Key words：Nedaplain;Cisplatin;Nonsmall-cell lung cancer;Pleural effusion

DOI:10.14053/j.cnki.ppcr.201601013

*通信作者

基金项目：国家自然科学基金项目(81201803)

收稿日期：2015-07-12