文化体制改革与文化产业全要素生产率增长

隋志茹　冀朝旭　周婉姝

文化体制改革与文化产业全要素生产率增长

隋志茹冀朝旭周婉姝

本文研究了从2000年起至今的文化体制改革历程，并运用实证的方法研究了文化产业的全要素生产率增长，在此基础上系统地对比了文化体制改革的三个阶段全要素生产率的相关指标的变动情况。且在文化体制改革深化以及推广的后期阶段，东部和中西部地区的文化产业生产率均增长较快，但从总体上看，中西部地区由于技术效率较低，与东部地区仍然存在着较为明显的差距。因此，“十三五”期间，进一步深化文化体制改革的着力点在于提高文化产业的技术效率。

体制改革；文化产业；企业全要素生产率

构建社会主义文化对于增强综合国力，促进经济增长、全面推动社会进步具有基础性、战略性作用①。文化和经济的相互作用、相互渗透、相互影响，形成了一种双向互动的循环局面。研究表明，文化产业的发展对区域经济增长具有重要影响②。我国目前的文化产业相对比近年来迅速发展的经济产业相对滞后，很多文化产业部门仍然处于计划经济体制的管理模式下，导致文化产业游离于社会主义市场经济体制之外，效率低下，缺乏活力和竞争力，这些都是文化体制改革需要面对和解决的问题。随着人们对文化事业重视程度的提高，如何提高文化产业的生产效率为越来越多的学者所关注。国内学者对于计划管理体制的中国文化产业进行的研究表明：中国文化产业总体效率偏低，不同省份之间差异较大，其主要原因是技术效率低下③。

一、中国文化体制改革历程

改革开放以来，文化体制改革一直落后于经济体制改革，在2003年以前，中国文化产业主要由政府经营管理，整体依然处于计划经济体制下，发展缓慢。21世纪中国文化体制改革可以大致分为三个阶段：

1.文化体制改革试点初期阶段（2000-2002年）

在2000-2002年间，政府出台了《关于深化新闻出版广播影视业改革的若干意见》文件，正式提出了“文化产业”的概念，并提出了当时人们对于文化产业的思考。在这个阶段中，针对文化产业中存在的各种问题，改革的主要方向有两个：一是加大文化管理部门职能的转变，提高管理效率；二是深化文化单位的内部改革，不断增强文化活力。一直以来，公益性文化事业和经营性文化事业之间的界限模糊是制约文化产业发展的一个重要因素。原本应该由政府主导的公益性文化事业长期面临投入不足的窘境，而原本应该由市场主导的经营性文化产业长期依赖于政府，束缚了文化产业的良性发展。总体来说，尽管这一阶段实施了文化体制改革，但取得的实质性进展有限。

2.文化体制改革试点深化阶段（2003-2005年）

2002年，党的十六大报告指出，要根据社会主义精神文明建设的规律和特点，推进与社会主义市场经济发展相一致的文化体制改革。2003年，包括北京、上海、浙江、广东在内的9个地区，35个文化单位成为文化体制改革的试验田。文化产业企业的改革包括公益性文化事业单位的改革和经营性文化企业单位的改革。公益性文化事业单位改革以增加投入，改善服务为重点；经营性文化企业的改革以创新体制、面向市场为重点。在这一阶段的改革过程中，取得了一些实质性进展，但由于改革涉及的范围不够广，其实际影响仍然有限。

3.文化体制改革推广阶段

2006年，政府召开了文化体制改革工作会议，在原有试点区域的基础上，新增了全国89个地区和170个单位，进一步扩大了文化体制改革的范围。在这一阶段，经营性文化单位转企改制初见成效，国有文化单位市场主体缺失的状况得到了明显改善。尽管如此，这一阶段的文化体制改革仍然存在着一些问题：（1）在文化产业领域的某些方面，市场作用仍未充分发挥；（2）政事不分、政企不分、管办不分的问题仍然比较严重；（3）部分文化单位缺乏创新活力，过于依赖经营垄断和行政保护，市场竞争力不足；（4）未能有效进行文化资源的优化整合，尚未形成健全的市场体系。

中国文化体制改革经历了改革试点和推广阶段，对于进一步深化文化体制改革具有重要的借鉴和实践价值。

二、中国文化产业全要素生产率分析

据统计资料显示，自2000年以来，中国文化产业全要素生产率年均增长超过10%，其中，技术进步年均增长超过20%，而技术效率年均下降约为9%。从这一组数据可以发现，文化产业的全要素生产率的提高主要来自于技术进步，值得注意的是文化产业的技术效率持续停留在较低的水平，并有不断下降的趋势。接下来让我们来审视另一组数据：文化产业规模下降约为2%左右，纯技术效率下降约为7%，这说明文化产业效率的下降主要源于纯技术效率的降低。笔者认为造成这种现象的原因要追溯到原有文化体制的弊病，相当部分的文化部门仍未实现市场化，政府承担“裁判员”和“运动员”的双重角色，既管文化又办文化，对文化的产业性质认识不深，缺乏运营和管理效率，最终导致了文化产业技术效率呈现下降趋势。有鉴于此，通过深化文化体制改革，革除弊端，对于提高整个文化产业的效率无疑具有重要意义。

不同地区之间的文化产业全要素生产率存在着较大差异。通过数据分析，发现：上海、江苏、北京的全要素生产率排名靠前；青海、宁夏、广西的全要素生产率排名靠后。通过技术效率变化数值进行分析，上海、天津、北京技术效率高，福建、湖南、四川技术进步快；云南、青海、海南技术效率低，海南、吉林、天津技术进步慢。且总体呈现出“东高西低”的态势，但东部地区在全要素生产率的增长速度方面与中西部地区并无太大差异（东部地区全要素生产率年均增长值约为1.2，中西部地区全要素生产率年均增长值约为1.1）。

三、文化体制改革对全要素生产率增长的影响

改革开放30多年来，国民经济取得了重大发展，居民收入水平显著提高，物质生活不断改善，在此基础上，逐步形成了“多样化、多层次”的精神文化需求。在这种背景下，文化产业没能跟上经济改革的步伐，未能完全摆脱计划体制的影响。通过分析上文所提到的文化体制改革三个阶段的文化产业全要素生产率，我们可以得出以下几个结论：（1）在文化体制改革试点的初期阶段，由于技术效率的降低，导致文化全产业要素生产率下降。在这个时期，中国加入了WTO（世界贸易组织），能够较为顺利地引进外国的先进技术，因此，这一阶段技术进步率有较为明显的提高。东部地区文化产业全要素生产率得到了一定程度的提高，但是中西部地区生产率无明显变化。（2）在文化体制改革的推广、深化阶段，文化产业全要素生产率得到了较为显著的提高。在这一阶段，大量从事影视、演艺、出版的经营性文化单位，逐步转制为企业。此举将传统的文化事业单位分成了事业单位与产业单位两大块，各司其职：事业性单位强化服务公众的功能，加强绩效评估考核，推进人事改革；产业性单位以培育合格市场主体为目标，以建立现代企业制度为核心。两者相辅相成，形成合力，使得整个文化产业的生产效率得到显著提高。在文化体制改革进行深化、推广后，不仅文化产业技术效率显著提高，文化产业技术也得到大幅度的进步，无论是中西部地区，还是东部地区的文化产业全要素生产率都得到了大幅度的提高。

四、小结

在“十三五”期间，进一步深入推进文化体制改革势在必行，它对于促进文化产业全要素生产率的提高有着重要意义。通过对中国21世纪文化产业改革进行实证分析，可以得到以下结论：（1）从整个文化体制改革的过程来看，我国文化产业全要素生产率的总增长率达到40%以上，对于文化产业的迅速发展起到了重要作用。技术进步是文化产业全要素生产率增长的主要动力，而规模效率和纯效率的变化对文化产业全要素生产率的增长造成了不利影响。因此进一步深化文化体制改革，促进文化产业技术创新，是繁荣文化产业的重要保证。（2）在整个改革进程中，我国文化产业全要素生产率存在较为明显的地域差异。东部地区文化产业全要素生产率较高，其先进的管理水平和制度创新值得借鉴和学习；中西部地区文化产业全要素生产率增长较快，具有广阔的发展空间。

引文注释

①齐骥，宋磊，范建华.中国文化产业50问［M］.北京：光明日报出版社，2011.

②李长春.十七届六中全会《文化大发展大繁荣决定》说明［N］.人民日报，2011-10-27.

③马萱，郑世林.中国区域文化产业效率研究综述与展望［J］.经济学动态，2010（3）：83-86.

（作者单位：黑龙江省大庆市让胡路区委党校、中国科学院大学公共政策与管理学院、万锦〈北京〉公关顾问有限公司）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.14.011