必须保卫手机

2007年1月9日，苹果公司CEO乔布斯发布了第一代iPhone手机，由此，手机不再是一件单纯的通讯工具，逐渐成为了全方位影响人类生活的最重要的科技产品。2016年2月17日，苹果公司CEO库克发布公开信，拒绝履行美国法院做出的“要求苹果配合警方解锁枪击案凶手使用的iPhone手机”的裁决。只有以长时段的历史视野，才能看出最近热议的“苹果死磕FBI”的真正意义。

争议的焦点很明确，恐怖主义与个人隐私，本质上是自由与安全之争。不能简单地说自由高于一切，或安全高于一切，人们总是在具体的环境之下权衡取舍，受重大历史事件的影响。对美国人来说，标志性事件就是“9·11恐怖袭击”和“斯诺登事件”。恐怖主义很可怕，但政府也是靠不住的，这就是美国人得到的教训。

库克在公开信中所说的，“如果政府能以 《All Writs Act》法案的名义解锁您的iPhone，那他们也能以同样的方式接入您的任何其他设备，获取其中的数据。将来，政府还可能提出更多要求……”这并非虚言，如果说美国公民还能受到相对严密的法律保护，其他国家的用户只会更糟糕，斯诺登曝光的“棱镜计划”足以说明这一点。对于苹果公司来说，天然地站消费者一边，作为一家全球企业，也必然是世界主义者。当然，除了原则，更重要的是商业利益——这也是苹果公司能够得到其他科技巨头支持的原因。价值理念能够与商业利益相结合，这是好事，我们可以报以希望。

但对中国人来说，最重要的是启蒙价值：我们已经来到了一个新的时代，但很多人还没有意识到它到底意味着什么。试想如果事情发生在中国，一个杀死了十多人的恐怖分子，要开发一个“后门”解密他的手机，这不是理所当然的吗？可以说，如果在中国，新闻根本不会发生。那么，为什么个人隐私会如此重要？

有句话叫“风能进，雨能进，国王不能进”，即使是最穷的人，在他的小屋里也敢于对抗国王的权威，这说的是保护私有财产的重要性。一个人的权利、自由，包括个人隐私，是附着于私人住宅之上的。但现代社会和一百年前已经大不一样，我们是在一个信息化的社会过着信息化的生活，仅仅通过保护私产来保护私人空间是远远不够的。保护隐私变得越来越重要，甚至和保护私产一样重要。这个说法可能有点难以理解，但只要想想看，我们一天有多长时间是在过着信息化的生活，或许便能明白了。

对中国人而言，隐私是一个很新的观念，在过去，我们更崇尚的是“事无不可与人言”的光明磊落，说到“隐私”，似乎就天然带着“见不得人”的气短。其实并非如此，不能让陌生人和权力机关随便进我的屋子，并不是因为我在家里做坏事，而是因为这是我的权利，我的自由，我的生活不容侵犯——保护隐私是出于同样的道理。如果说保护私产很大程度体现在私人住宅不可侵犯，那么在信息化社会，保护隐私就体现在保护我的手机不容侵犯。如今手机已经成了我们使用场景最多，使用时间最长的工具——甚至可以说手机已经成了人的“器官”。

从这个意义上我们再来看库克那句话，就更能体会其中的涵义—— “政府称这样的工具只会在一部手机上被使用一次。但这根本不符合事实。这样的工具被创造出来后，可能会在多部设备上一次又一次使用。这相当于创造了一把万能钥匙，数以亿计的锁将被打开。”我们能够接受政府手里有一把可以随时打开我们房门的钥匙吗？“任何有理性的人都不会接受这种做法。”当我们把手机和私人住宅相提并论之后，事情的实质就容易看得更为清楚。

以前还有人感慨大家吃饭走路都在看手机，现在早已习以为常了，不过短短数年，我们已经很难想象没有手机的生活了。世界变化得太快，人的认识、观念往往跟不上变化，法律就更加滞后。美国宪法第四修正案最初也只是对“人身、住宅、财产和文件”的保护，后来才逐渐从私人住宅拓展到公共空间，强调隐私权保障的是“人”而不是“场所”。制定专门的 《隐私权法》、《电子隐私权法》，则是更晚的事情了。中国的法律就更加滞后，但在呼吁立法之前，我们首先应该认识到事情的重要性。

对于那些认为可以牺牲更多自由来换取安全的人，本杰明·富兰克林曾说过这样一句话：“任何牺牲基本自由以换取短暂安全的人，最后既得不到安全也得不到自由。”