水土保持设施验收阶段六项防治指标的反向计算

郭志英，徐敬华

(1.广东水保生态工程咨询有限公司，广东 广州 510640；2.广东省水利水电科学研究院，广东 广州 510635)



水土保持设施验收阶段六项防治指标的反向计算

郭志英1，徐敬华2

(1.广东水保生态工程咨询有限公司，广东 广州 510640；2.广东省水利水电科学研究院，广东 广州 510635)

水土流失六项防治指标是评价开发建设项目水土保持设施是否达到验收条件的重要依据。目前，六项防治指标主要根据定义计算，存在操作性差、繁琐等问题。利用六项指标的反向计算公式，在对项目区全面调查的基础上，反向计算六项指标。其具有增强可操作性和提高准确度的优点，对水土保持工作具有一定的实际意义。

水土保持设施验收；六项指标；反向计算

在水土保持设施验收阶段，六项防治指标是否达到《开发建设项目水土流失防治标准 》(GB 50434—2008)是评价开发建设项目是否达到验收条件的重要依据，六项指标值的确定是至关重要。国内已有不少工程技术人员对六项指标的计算进行了研究和探讨[1-6]，主要是要在实地调查的基础上结合竣工结算资料，根据六项指标的定义来计算。尽管各指标的定义、概念十分明确，但在具体的计算过程中还是出现了不可操作和难以处理的问题[7]，对于防治指标的统计计算存在部分争议点。尤其是大型项目造成扰动土地面积大、水土保持工程和植物措施数量多，各分区水土流失强度不一，在统计扰动土地治理面积、水土流失治理达标面积、实际拦渣量、林草植被面积等数据时，工作繁琐，准确性差。笔者在从事开发建设项目水土保持设施验收技术评估过程中发现，多数项目建设完工，水土流失防治责任范围内，大部分区域已被建(构)筑物占压或采取了水土保持治理措施，存在问题的只是个别部位，大部分区域六项指标已达标，只有个别区域六项指标不达标。此时，显然测量六项指标不达标的面积较测量已达到面积的工作量小。因此，笔者提出验收阶段六项指标的反向计算，即先计算各项指标的不达标率，从而得出各项指标的达标率，以期减少计算的工作量，解决六项指标计算时各参数确定过程中的操作性差和准确率低的问题。

1 六项指标的定义及计算公式

根据《开发建设项目水土流失防治标准》( GB 50434—2008) ，水土流失六项防治指标的定义如下：

1) 扰动土地整治率是指项目建设区内扰动土地的整治面积占扰动土地总面积的百分比，即扰动土地整治率=(水保措施工程措施面积+水土保持植物措施面积+永久建筑物占地面积)/建设区扰动土地总面积。

2) 水土流失总治理度是指项目建设区内水土流失治理达标面积占水土流失总面积的百分比，即水土流失总治理度=(水保措施工程措施面积+水土保持植物措施面积)/建设区水土流失总面积。

3) 土壤流失控制比是指项目建设区内允许土壤流失量与治理后的平均土壤流失强度之比，即土壤流失控制比=容许土壤流失量/平均土壤流失强度。

4) 拦渣率是指项目建设区内采取措施实际拦挡的弃土( 石、渣) 量与工程弃土( 石、渣) 总量的百分比，即拦渣率=实际拦渣量/工程弃渣总量。

5) 林草植被恢复率是指项目建设区内林草植被面积占可恢复植被( 在目前经济、技术条件下适宜于恢复林草植被) 面积的百分比，即林草植被恢复率=林草植被面积/可恢复林草植被面积。

6) 林草覆盖率是指林草类植被面积占项目建设区面积的百分比，即林草覆盖率=林草植被面积/项目区面积。

2 六项指标的反向计算

2.1扰动土地整治率

计算扰动土地整治率时，项目建设区扰动土地总面积，根据项目的平面布置图结合水土保持监测获得的临时用地面积和造成的直接影响区面积确定，但水土保持措施工程措施面积、水土保持植物措施面积、永久建筑物占地面积较难确定，且工作量大。特别是水土保持工程措施的排水沟、护坡、挡墙分布零散，断面尺寸不一，很难准确计算其实际面积。永久建筑物中各道路、广场等硬化面积也难一一统计。根据定义可以推导出扰动土地整治率=1-未整治的土地面积/建设区扰动土地总面积。进行项目现场全面调查时，易直接发现未进行土地整治的区域，对其面积测量即可反算出扰动土地整治率。例如，在某电厂验收评估时，发现厂区已修围墙，扰动土地边界明确，根据平面布置图确定厂区扰动土地面积为10.50 hm2，厂区内东南角有零星材料堆放和施工设施拆除形成的基坑和临时土堆面积为0.36 hm2，属未进行土地整治面积，可反向计算得扰动土地整治率=1-0.36/10.50=96.7%。可以看出，反向计算扰动土地整治率时，重点调查未整治土地面积，可减少反复统计水土保持措施工程措施面积、水土保持植物措施面积、永久建筑物占地面积，且结果亦较为准确。

2.2水土流失总治理度

根据水土流失总治理度的定义可以推导出水土流失总治理度=1-水土流失治理不达标面积 /水土流失面积。水土流失面积一般可根据项目建设过程中扰动的土地面积确定。在水土保持设施验收阶段，项目区内绝大多数水土流失区域已得到有效治理，属水土流失治理达标面积，仅局部区域水土流失治理措施不完善，存在水土流失，属治理不达标面积。对治理不达标面积进行测量统计即可计算出扰动土地整治率。例如，在某电厂验收评估时，施工临建区全部界定为水土流失面积，约4.4 hm2。大部分区域栽植了乔、灌木，长势良好，已不存在明显水土流失，仅有局部由于建筑垃圾清理不彻底，立地条件较差，造成植被覆盖度不高，地面斑状裸露，存在明显水土流失，属水土流失治理不达标面积，约0.4 hm2。可反向计算得扰动土地整治率=1-0.4/4.4=90.9%。可以看出，水土流失治理不达标面积小，易判读，且测量工作量小。通过对水土流失治理不达标面积进行测量统计即可计算出水土流失总治理度。

2.3土壤流失控制比

土壤流失控制比=容许土壤流失量/平均土壤流失强度，在特定区域，容许土壤流失量为定值，平均土壤流失强度根据水土流失量测量数据直接计算。

2.4拦渣率

根据拦渣率的定义可以推导出拦渣率=1-弃渣流失量/工程弃渣总量。工程弃渣总量可根据工程设计、监理、施工资料确定。在水土保持设施验收阶段，弃渣场在采取了防护措施后，大部分弃渣储存在弃渣场内，但可能由于弃渣场防护措施不健全，导致少量弃渣随径流溢出挡渣墙或排水沟，属弃渣流失量。一般水土保持监测单位已获得弃渣流失量数据。利用弃渣流失量即可计算出拦渣率。例如，在某火电厂验收评估时，项目共设2个弃渣场，弃渣总量8.17万t，根据水土保持监测成果，弃渣场造成的水土流失总量为0.1万t，可反向计算得拦渣率=1-0.1/8.17=99.8%。可以看出，验收阶段计算弃渣流失量较计算实际拦渣量容易，对弃渣流失量进行测量即可计算出拦渣率。

2.5林草植被恢复率及林草覆盖率

根据定义可以推导出林草植被恢复率=1-未恢复林草植被面积/可恢复林草植被面积。可恢复林草植被面积容易根据现场立地条件确定。在水土保持设施验收阶段，项目区可恢复林草植被范围内，绝大多数区域已恢复植被，少量为未恢复植被面积，易在现场调查时根据经验判断。对未恢复面积进行测量即反计算出林草植被恢复率。例如，在某输变电项目验收评估时，调查结果为平原区塔基多在农田内建设，完工后，恢复为耕地。在山区的塔基占地全部属于可恢复林地植被面积，约1.6 hm2。大部分塔基占地撒播了草籽，长势良好，属已恢复植被面积，仅3个塔基地表裸露，属未恢复植被面积，约0.12 hm2。可反向计算得林草植被恢复率=1-0.12/1.6=92.5%。可以看出，验收阶段在对项目未恢复植被面积小，易判读，且具有较高准确度。对未恢复植被面积进行测量即可计算出林草植被恢复率。林草覆盖率=林草植被面积/项目区面积，可直接计算。

3 结论与讨论

在水土保持设施验收阶段，开发建设项目一般通过系统的实施水土保持设施，项目区水土流失基本得到治理，六项指标基本符合验收要求，此时，显然计算未治理的扰动土地面积、水土流失治理不达标面积、弃渣流失量、未恢复林草植被面积较容易，因此，反向计算六项指标值较按照定义计算具有工作量小，可操作行强的优势。

反向计算六项指标是建立在对项目区水土保持和水土流失现状全面调查的基础上，对调查的完整性提出更高要求，如果在调查时，遗漏掉的区域恰好是存在水土流失的区域时，将对计算造成误差。面状项目一般可做到项目区的全面调查， 但线状项目调查时，可能存在遗落区域，可采用无人机航拍或其他先进手段进行调查，减少遗漏区域。

[1] 田甜.水土保持设施验收阶段工程界定及防治指标参数计算问题探讨[J].亚热带水土保持，2012(2)：51-52，65．

[2] 陈知送.水土保持设施验收技术评估问题探讨——以东莞市莞深高速公路石碣段为例[J].广东水利电力职业技术学院学报，2012(1)：28-31．

[3] 陈小莉，尚雪莲.水土流失防治标准分析及防治指标计算[J].中国高新技术企业，2014(23)：167-168．

[4] 李建生，杨婷.浅谈开发建设项目水土保持方案、监测与验收之间的关系[J].环境，2009(S1)：63-65．

[5] 程建敏，鄂轶静，李海东.浅谈开发建设项目水土保持设施验收技术评估[J].杨凌职业技术学院学报，2010(3)：48-51．

[6] 杨帆. 开发建设项目水土保持设施验收技术评估的实践与探析[J].广东水利水电，2013(4)：82-84.

[7] 康玲玲，董飞飞.关于“开发建设项目水土流失防治指标计算方法”立项的构思[J].中国水土保持，2009(4)：9-11．

(本文责任编辑 王瑞兰)

Backward Calculation of Six Control Index at the Stage of Completion-based Check and Acceptance of Soil and Water Conservation

GUO Zhiying1, XU Jinghua2

(1.Guangdong Water Conservation and Ecological Engineering Consulting co., LTD, Guangzhou 510640, China;2. Guangdong Research Institute of Water Resources and Hydropower, Guangzhou 510635, China)

There are six control indexes which are very important in assessing the facilities of soil and water conservation. These indexes are calculated mainly based on their definition and are rather complicated and poor operable. In the present study, the backward calculation equations of these indexes are set up and their feasibility are tested. The results show that the backward calculation equations are quite simple and can be operated easily. Therefore, the backward calculation equations have promising application in assessing the facilities of soil and water conservation.

railway； acceptance in soil and water conservation； six control indexes； backward calculation

2016-03-30;

2016-05-05

郭志英(1982)，女，硕士，工程师，主要从事水土保持方案编制、水土保持监测及设施验收技术评估工作。

S157