基于“二元结构”的高校审计教学模式研究

江书军

摘要：面对日趋复杂的国内外经济环境，传统的审计教学模式已经无法培养出社会所需求的复合型审计人才，因此，提高审计教学质量，转变传统审计教学模式成为当前高校亟待解决的问题。本文在我国高校审计课程特点分析的基础上，指出目前审计教学过程中普遍存在的问题，最后结合“二元结构”对审计教学模式进行了构建，提出了相关建议以促进“二元结构”审计教学模式的应用。

关键词：审计学 二元结构 教学模式

中图分类号：F23；G642 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）03-0105-02

随着我国市场经济的转型升级，审计的法制化建设与政府监管不断加强，审计领域得到了进一步的拓展和延伸，社会各界对内外部审计越来越重视，对复合型审计人才的培养也提出了更高的要求。审计学作为高校会计学、财务管理等相关专业的核心课程之一，实用性和可操作性较强，在整个专业教学中占有重要的地位，学生只有系统学习会计学、财务管理、成本会计等核心专业课并储备了大量的专业知识后，才能学习审计课程。虽然大部分学生能够意识到审计课程的重要性，但由于课程内容体系复杂，理论性强，使得学生普遍认为审计学抽象、难学，学习兴趣与其他专业核心课程相比较低。这一方面与审计课程本身的特点有关，另一方面与审计的教学方法也有很大关系，因此，如何寻求审计理论教学与操作技能培养最佳结合的教学方式成为当前亟需解决的问题。

一、审计课程的特点

（一）课程内容较多，术语难以理解

审计课程内容较多，学习任务重，以部分高校常用的注册会计师考试审计教材为例，内容体系涵盖了审计基本原理、审计测试流程、各类交易和账户余额的审计、职业道德等七个模块共计二十二章内容，由于课时的限制，许多内容无法深入讲解，只能引导学生自学。另外，课程中许多重要的专业术语，如“认定”“重要性水平”“符合性测试”等，由于学生平时接触较少，难以理解其真正的含义，进而导致无法在实际中进行灵活运用。

（二）审计课程理论性强

审计课程理论性较强，且与审计准则紧密相连，审计准则的不断变化倒逼着审计理论的不断更新。因此，审计的理论教学必须把握审计的前沿性问题，紧扣最新的审计准则，厘清审计准则变化前后审计理论的变化，介绍最新的研究成果，避免理论与实际脱节。

（三）审计学是一门技术性较强的应用学科

由于社会发展的客观需要，审计行为复杂多样，审计在应用过程中，吸纳了其他学科领域科学的方法，具有较强的专业性和应用性，与会计、统计、计算机、法律等学科领域联系比较紧密，如计算机辅助审计、抽样审计方法等。另外，审计在应用领域对审计人员的专业胜任能力和实践经验也提出了很高的要求，我国《审计准则》中明确提出，审计人员要“遵守法律法规和本准则；恪守审计职业道德；保持应有的审计独立性；具备必需的职业胜任能力；其他职业要求。”高校作为审计人才的重要培养基地，要求教师在教学过程中不但要强化理论教学，更要注重培养出具有创新精神和实践能力的复合型人才，以满足社会对审计高级人才的需求。

二、当前我国审计教学中存在的问题

（一）审计学教学效果不理想

审计学是目前我国会计学专业、财务管理专业、审计专业等相关专业的核心课程之一，但其教学效果与中级财务会计、财务管理等核心课程相比差强人意，教学效果几乎处于最低端。大部分学生反映审计学抽象、难学、不易理解，许多知识点都是一知半解，而教授审计课程的教师也普遍反映教学过程中相关的最新案例较少，教材选择余地较小，无法在课程的讲授过程中充分调动学生的学习兴趣，进而导致课题教学效果差强人意。

（二）教学方法单一

近年来，部分高校通过精品课程、微课、慕课等方式开始尝试对审计学的教学方法进行改进，并取得了一定的效果，但目前大多数高校仍采用传统的审计教学模式，由于受到教学课时的限制，许多教师在讲授过程中“重理论，轻实践”，教学内容拘泥于所选教材，实践教学安排较少，忽视了审计实务技能的掌握和应用，从而导致理论与实践的脱节，学生操作技能不强，毕业后无法适应社会对审计人才的要求。

（三）教材和案例匮乏

相较于会计学专业的其他核心课程教材的更新速度来看，审计学教材更新的滞后性也在一定程度上影响了审计学的教学效果。目前编著的审计学教材大都是借鉴西方国家的审计学内容体系，许多内容是直接翻译过来的，部分表达过于细化且相关案例较少，学生不易理解。为此，大部分高校采用的是国家注册会计师考试辅导教材，但由于该教材主要针对一些有审计经验的实务工作者而编写，因而对于初学审计的学生来讲并不适用，且该教材主要以民间审计为主，忽视了政府审计和内部审计的相关内容，不利于学生对审计内容体系的全面认识和学习。

（四）教师实践经验欠缺

一名合格的审计教师不但需要有扎实的理论基础，同时还需要有丰富的实践经验，能够从理论和实务两个层面给予透彻的理论讲解，真实的案例呈现。然而现实中，大多数的高校教师由于缺乏一定的实践经验，在理论教学环节，只能根据自己的理解对一些基本理论、基础方法进行讲解，很难将晦涩的准则条文用通俗的语言和生动的案例表达出来；在实践教学环节，难以引导学生进行有效的实务练习和操作。

三、“二元结构”下审计教学模式的构建

（一）“二元结构”教学模式的原理

“二元结构”教学模式，是依据分层次教育目标，以职业活动为导向，按照素质与能力并重的思想构建课程内容体系，将真实的工作任务引入课堂，教师讲授与学生独立分析及模拟操作结合的教学模式。该模式将现实的职业活动分解为特定的任务和行为，在强化行为目标的同时，突出实际操作技能的培养。将传统教学的单项模式转变为双向互动模式，充分调动学生的积极性和自觉性，提升学生参与学习的兴趣，在审计教学过程中引用“二元结构”，创新教学模式，提高学生实践能力，必须做到三个方面的转变：一是主体的转变，在“二元结构”模式下的主体需要从教师转向学生，使学生处于教学主体的地位；二是思维方式的转变，由过去的“聚合思维”向“发散思维”转变，开阔学生视野，培养学生思维的广阔性、深刻性；三是授课方式的转变，由单纯的理论讲解向从理论与具体案例相融合，并从案例中提炼理论的方式转变，培养学生综合分析能力和实践操作能力。

（二）“二元结构”下审计教学模式设计

1.课程内容选取。“二元结构”下审计教学模式的创新与转变，需要结合审计学的课程特点，即理论性强、多学科交叉范围广。在内容的选取上，要把握理论与方法的系统性，力求理论体系与方法体系的完整，使学生在学习理论知识的同时提高动手操作能力。可以按照审计学科体系和审计程序的特点，将审计内容体系划分为若干个单元，然后将单元内容与真实的审计工作相结合。例如审计方法、审计计划、审计证据、风险评估、审计工作底稿等都可以以实务的形式引入课堂，将相关理论与实务操作结合起来，通过审计资料、审计软件、仿真的工作情境等使学生在课堂上完成审计实务模拟操作，强化学生对相关理论的理解和掌握并对审计有一个感性的认识，从而提升教学效果。

2.课程组织方式。“二元结构”教学模式下需要转变教学主体，构建“以学生为中心”教学主体模式，强调学生学习水平和能力提升以及教学效果的改进，力求改变审计教学脱离实践的现状，强调学习质量，营造良好的理论学习与实践操作环境，培养学生的自学能力和动手能力，而教师则为学生提供理论和实务方面的咨询与指导。

基于“连续性、顺序性、整合性”三个方面的要求，按照审计课程设置的特点，循序渐进地引入“二元结构”模式，尤其是一些操作性较强的章节如审计风险评估、审计证据收集、审计工作底稿形成、审计报告出具等，可以采用“任务驱动教学法”“案例教学法”“模拟教学法”等将知识、技能转换为特定的审计任务，使得理论学习和实务操作融为一体，保证学生能够系统掌握理论知识和操作技能，不断挖掘学生的潜能，提升学生的职业能力。

3.“二元结构”教学模式操作步骤。

（1）在理论讲授的基础上构建模拟活动场景。“二元结构”教学模式下，教师需要根据审计教学目标及进度安排对理论知识讲授，在此基础上，明确模拟活动场景需要应用的方法、概念等，构建逼真的审计工作场景，给定审计任务和相关审计资料，并对模拟操作进行必要的介绍，随时关注学生的模拟情况，进行记录，以便于后期的总结与评价。

（2）情景分析及模拟操作实施。通过情景案例的分析，引导学生开始进行审计工作的模拟操作。在教师的指导下，学生可以通过分组成立审计小组（4—6人一个小组），每个人在小组中担任不同的角色，运用所学理论知识执行审计模拟操作。例如，作为一个审计师在审计一个新客户前需要做哪些前期工作？需要收集哪些资料？如何列举企业存在的重大错报风险领域？如何设计审计程序？这些情景都可以作为模拟操作的一部分，让学生自己去搜集相关资料，界定重大错报领域，设计恰当的审计程序。而教师则根据教学目标和实务操作规则进行指导，及时纠正学生出现的偏差及错误。

（3）学习评价与总结。情景模拟操作完成后，各小组汇总分析报告，并由组长准备PPT进行汇报，汇报过程中需要提示学生将理论知识与实务操作进行有效的衔接，体现教学任务和教学目标。教师针对学生的完成情况进行评价和总结，评价主要针对学生实务操作的结果及存在的问题，将情景模拟与真实审计工作进行比较，帮助其梳理问题产生的原因，并再次将理论知识点与实务操作相结合进行讲解，使学生能够真正的理解理论知识。

四、“二元结构”模式下的审计教学应注意的几个问题

（一）循序渐进地引入“二元结构”教学模式

目前，由于大部分高校的学生都习惯了“填鸭式”的教学方式，所以转变当前的教学方式，充分发挥学生的自觉性和能动性需要一个循序渐进的过程。因此，“二元结构”教学模式的引入需要结合审计课程的特点，紧扣教学内容，逐步经历一个由浅入深，由易到难，由少到多的过程，先激发学生兴趣，让其熟悉该模式的原理及自己所应承担的任务，然后追求提高学生能力和教学效果。

（二）案例选取及情景设计

在案例的选取过程中，要注意选择一些典型的、真实的、综合性较强的案例。某个类型的真实的典型案例能够让学生直观地了解整个事件的原委，充分运用自己所学的审计理论知识去解决实际问题，启发学生明确审计对象，熟悉审计流程，掌握不同审计方法的应用，以及得出审计事项可能出现的多种结果的分析和评价。另外，真实性对模拟情景设计也有很大的帮助，使学生能够感受到自己就是一名审计师，正在针对一个真实的事件进行审计，可以有效提高学生的学习兴趣和参与度。

（三）提升教师的实践性教学水平

“二元结构”模式下虽然课堂的主角是学生，但是教师的角色也非常重要，该模式要求教师不但要有扎实的学科知识和丰富的教学经验，而且要有实务操作能力。因此，高校教师应该利用各种有利条件定期或不定期参加一些社会实践，如参与会计师事务所、政府审计机构、企业内部审计部门的审计工作，通过实际参与，不仅能够提升自身的实务操作水平，还能够掌握一些一手资料，为学生提供最新、最真实的审计案例。另外，审计教学过程中可以聘请一些经验丰富的注册会计师为学生开展专题讲座，为学生提供一些校外审计实习的机会，提高学生的实践能力。

（四）建立与“二元结构”模式相应的考评体系

“二元结构”模式下的审计课程需要一改以往的理论考试或课程论文的考试方式，而是采用理论考核与实验考核相结合、团队考核与个人考核相结合的方式来评价学生最终的成绩，评价的最终目标是提高学生综合能力。考核过程中，可以适当提高实验考核的比例，让学生对实验操作重视起来，同时对其在模拟实验完成过程中的团队协调能力、团队贡献能力等方面进行记录评价。通过这种考评方式的改变，旨在使学生将审计理论与实践结合起来，提高学生的动手操作能力和职业判断能力，而不是简单的纸上谈兵，在这个过程中，教师也能够受益于学生新的审计思维，从而达到“教学相长”的目的。

参考文献：

[1]徐向真，陈振凤.我国大学审计教学实践与教学研究改革措施[J].中国注册会计师，2013，（1）：80-82.

[2]刘利.基于国际经验下的中国高校本科审计学教学改革探究[J].南昌师范学院学报（社会科学），2015（2）：98-99.

[3]胡本源.合作学习式教学法在高校审计学教学中的应用[J].教学研究，2013，（1）：77-80.

[4]孙丽华.基于实践为核心的审计教学模式研究[J].商业会计，2015，（13）：122-123.

[5]常艳.构建创新型审计学教学体系探讨[J].财政监督，2014，（12）：57-58.