不同效应室靶浓度丙泊酚靶控输注对舒芬太尼呛咳反应的影响

董盛龙，魏晓，林赛娟，王卡，刘佳

(1.海口市人民医院麻醉科，海南 海口 570208；2.海南省人民医院麻醉科，海南 海口 570311）

不同效应室靶浓度丙泊酚靶控输注对舒芬太尼呛咳反应的影响

董盛龙1，魏晓1，林赛娟1，王卡1，刘佳2

(1.海口市人民医院麻醉科，海南 海口 570208；2.海南省人民医院麻醉科，海南 海口 570311）

目的 评价全身麻醉诱导期间使用不同效应室靶浓度对舒芬太尼诱发呛咳反应的影响。方法选择2014年2～12月400例ASAⅠ～Ⅱ级的择期手术患者，采用随机数表法分为四组，即P0、P1、P2、P3组，每组各100例。在全麻诱导前分别接受0、2.0 μg/mL、3.0 μg/mL、4.0 μg/mL效应室浓度的丙泊酚进行靶控输注，当效应室浓度达到靶浓度后，均由左上肢静脉给予0.4 μg/kg舒芬太尼(5 s内快速注入)，观察给药后1 min内呛咳反应发生率、呛咳情况及血流动力学变化。结果与P0组及P1组比较，P3组患者的呛咳程度较轻，差异有统计学意义(P＜0.05)；P2组与P0组比较，P2组呛咳程度较轻，差异有统计学意义(P＜0.05)；P0组与P1组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。P0、P1、P2、P3组呛咳发生时间分别为(18.2±5.6)s、(18.3±5.2)s、(18.9±4.9)s、(18.8±5.1)s，组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。与P0组比较，P1组、P2组及P3组在靶控输注不同剂量丙泊酚后，平均动脉压(MAP)及心率(HR)下降明显(P＜0.05)，而各组各时间点的血氧饱和度(SpO2)比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论3.0 μg/mL及4.0 μg/mL效应室靶浓度的丙泊酚均能有效抑制舒芬太尼诱发的呛咳反应，但4.0 μg/mL靶浓度的丙泊酚效果更佳。

丙泊酚；舒芬太尼；呛咳；效应室浓度；靶控输注

舒芬太尼属于合成的麻醉性镇痛药，具有镇痛作用强、对血流动力学影响小、组胺释放作用较弱等优点，但静脉注射舒芬太尼诱发呛咳反应是一种常见现象[1]。阿片类药物诱发的咳嗽反应有时呈短暂性、一过性，但咳嗽剧烈可引起颅内压、眼内压、腹内压升高，严重时可导致并发症，需要立即干预[2]。因此，如何有效预防舒芬太尼的呛咳反应显得非常重要。丙泊酚是一种起效迅速、短效的全身麻醉药，通过激活GABA受体-氯离子复合物，发挥镇静催眠作用。丙泊酚靶控输注由于其对血流动力学影响小，麻醉更平稳，广泛应用于全麻诱导及维持。Sediqhineiad等[3]发现丙泊酚可有效抑制芬太尼诱发的呛咳反应，目前利用丙泊酚预防舒芬太尼的呛咳反应还尚未有报道。本研究旨在观察不同剂量的效应室靶浓度的丙泊酚对舒芬太尼呛咳反应的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择海口市人民医院2014年2～12月400例ASAⅠ～Ⅱ级行全麻的择期手术患者，年龄18～65岁。排除标准：体重超过标准体重20%、长期吸烟史、腹主动脉瘤、颅内动脉瘤、反应性气道疾病(如支气管炎和哮喘)、近两周有上呼吸道感染者、肺大泡患者、心动过缓、肝肾功能不全、平时好咳嗽者。采用随机数表法分为四组，每组各100例。本研究经本院医学伦理委员会审批，患者签署知情同意书。

1.2 方法 所有患者均无术前用药，入室后常规吸氧并监护各项生命体征(心电图、无创血压、脉搏血氧饱和度)。常规开放左上肢静脉进行输液8 mL/kg。四组患者分别接受效应室浓度为0(P0组)、2.0 μg/mL(P1组)、3.0 μg/mL(P2组)、4.0 μg/mL(P3组)的丙泊酚靶控输注(批号：KW587，阿斯利康)，当效应室浓度到达预设靶浓度后所有患者均由左上肢静脉给予0.4 μg/kg舒芬太尼(批号：H20054171，湖北宜昌人福药业)5s内快速注入，观察1 min后待本实验观察项目结束，P0组即刻给予3.0 μg/mL靶浓度的丙泊酚进行靶控输注，前三组患者每隔1 min增加靶浓度0.5 μg/mL，直至效应室靶浓度均达到4.0 μg/mL，四组患者均给予咪达唑仑0.03 mg/kg静注、罗库溴铵1 mg/kg静注，并酌情调整靶浓度维持麻醉深度，1 min后进行气管插管。如出现平均动脉压低于55 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)或者心率(HR)低于50次/min，则分别给予阿托品0.5 mg或者麻黄素5 mg对症处理。本实验中丙泊酚把控输注采用思路高靶控泵(产品型号：CP-660TCI型，北京思路高)行效应室浓度靶控输注，输注模型采用经典Marsh模型[4]。

1.3 观察指标 观察静注舒芬太尼后1 min内呛咳反应的发生次数、呛咳程度及呛咳发生时间(静注舒芬太尼完毕至首次出现呛咳的间隔时间)。咳程度分级：轻度咳嗽(1～2次)，中度咳嗽(3～4次)，重度咳嗽(≥5次)[5]。并记录靶控开始前(T1)、静注舒芬太尼后1 min(T2)时的平均动脉压(MAP)、心率(HR)和血氧饱和度(SpO2)。

1.4 统计学方法 应用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料采用频数及率统计描述，组间比较采用χ2检验，等级资料采用Ridit秩和检验，多组间比较采用方差分析，组间多重比较采用SNK检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 四组患者一般情况比较 四组患者的年龄、体质量指数、男女比例、ASA分级构成比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 各组一般情况比较(±s)

表1 各组一般情况比较(±s)

注：a为χ2值。

组别 例数 年龄 体质量 性别ASA分级P0组P1组P2组P3组F值P值100 100 100 100 100 (岁) 41.0±11.3 40.6±12.5 41.6±11.0 42.2±10.1 0.387 0.763指数21±4 22±3 21±3 21±4 2.000 0.113 (男/女，例) 50/50 52/48 50/50 49/51 0.312a0.958 (Ⅰ/Ⅱ，例) 55/45 58/42 56/44 54/46 0.438a0.438

2.2 四组患者呛咳程度比较 四组患者根据呛咳的严重程度分为无、轻度、中度、重度，Ridit秩和检验显示，四组间组间比较差异有统计学意义(F=5.29，P=0.001)；各组的平均秩次及95%CI见表2。SNK检验显示，与P0组及P1组相比较，P3组患者的呛咳程度较轻，组间差异有统计学意义(P＜0.05)；P2组与P0组相比较，P2组呛咳程度较轻，组间差异有统计学意义(P＜0.05)；P0组与P1组间差异无统计学意义(P＞0.05)。P0、P1、P2、P3组患者的呛咳发生时间分别为(18.2±5.6)s、(18.3±5.2)s、(18.9±4.9)s、(18.8±5.1)s，组间比较差异无统计学意义(F=0.455，P=0.714)。

表2 四组患者呛咳程度比较（例）

2.3 各组患者各时间点生命体征比较 与P0组相比较，P1组、P2组及P3在靶控输注不同剂量丙泊酚后，MAP及HR下降明显(P＜0.05)，但所有患者未出现MAP＜55 mmHg和HR＜50次/min，均未接受对症处理。各组患者各时间点的SpO2比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

表3 各组患者各时间点生命体征比较(±s)

表3 各组患者各时间点生命体征比较(±s)

注：与P0组相比较，aP＜0.05。

组别 例数SpO2(%) MAP(mmHg) T1T2 HR(次/min) T1T2T1T2 P0组P1组P2组P3组F值P值100 100 100 100 96.1±14.3 94.0±17.2 97.1±16.0 97.2±16.5 0.858 0.463 87.6±14.5 75.4±16.0a70.7±12.8a68.3±11.1a39.170＜0.001 78.6±15.1 78.8±14.2 78.9±13.6 78.2±13.1 0.049 0.986 74.4±15.3 65.7±11.0a64.8±11.1a62.9±9.8a18.129＜0.001 99.0±1.3 99.1±1.4 99.1±1.2 99.3±1.0 1.040 0.375 99.1±0.9 99.1±0.8 99.0±1.3 99.2±1.1 1.285 0.285

3 讨论

阿片类药物诱发呛咳反应具体机制目前仍不明确，但可能与以下机制有关：阿片类药物能抑制中枢交感神经系统，使得迷走神经张力增加，从而可能导致反射性的支气管收缩，诱发呛咳反应；肺部化学感受器和C纤维感受器可能也参与到呛咳反应中[6]。NMDA受体广泛存在于肺部及呼吸道，也参与到咳嗽反射的调节，丙泊酚能抑制舒芬太尼诱发的呛咳反应可能与其对NMDA受体的调节有关[7]。

目前可用于预防呛咳反应的措施有：稀释后延长给药、预先注射少量阿片类药物或其他药物如利多卡因、氯胺酮、地佐辛、、右美托咪啶、可乐定、硫酸镁或采用右美托咪啶滴鼻等[8-13]。方法众多，但都未能完全抑制住舒芬太尼诱发的呛咳反应，且存在额外增加患者经济负担或产生其他并发症的缺点。本实验研究显示，当采用丙泊酚靶控输注及舒芬太尼静注行全麻诱导时，采用效应室浓度为2.0 μg/mL的丙泊酚靶控输注时，并不能明显降低呛咳发生率，当增加效应室浓度至3.0 μg/mL、4.0 μg/mL时，可将舒芬太尼的呛咳发生率从26%分别下降至16%及6%。

综上所述，采用效应室靶控浓度为3.0 μg/mL及4.0 μg/mL的丙泊酚靶控输注均能有效地抑制舒芬太尼诱发的呛咳反应，但4.0 μg/mL组的呛咳发生率更低。

[1]Agarwal A,Gautam S,Nath SS,et al.Comparision of the incidence and severity of cough induced by severity of cough induced by sufentanil and fentanyl:a prospective,randomised,double-blind study[J]. Anesthesia,2007,62(12):1230-1232.

[2]Tweed WA,Dakin D.Explosive coughing after bolus fentanyl injection[J].AnesthAnalg,2001,92(6):1442-1443.

[3]Sediqhineiad A,Naderi Nabi B,Haqhiqhi M,et al.Propofol is effective to depress fentanyl-induced cough during induction of Anesthesia[J].Anaesth Pain Med,2013,2(4):170-173.

[4]Marsh B,White M,Morton N,et al.Phamacokinetic model driven infusion of propofol in children[J].British Joumal of Anaesthsia, 1991,67(1):41-48.

[5]Tsutomu O,Yoshiko K,Yasuhisa O,et al.Identification of indespendent risk factors for fentanyl-induced cough[J].Can J Anaesth,2006, 53(8):753.

[6]Agarwal A,Azim A,Ambesh S,et al.Salbutamol,beclomethasone or sodium chromoglycate suppress coughing induced by iv fentanyl[J]. Canadian Journal ofAnesthesia,2003,50(3):297-300.

[7]Kim JY,Lee SY,Kim DH,et al.Effect-site concentration of propofol for reduction of remifentanil-induced cough[J].Anaesthesia,2010, 65(7):697-703.

[8]Liu XS,Xu GH,Shen QY,et al.Dezocine prevents sufentanil-induced cough during general anesthesia induction:a randomised controlled trial[J].Pharmacol Rep,2015,67(1):52-55.

[9]Hung KC.The possible machanism of clonidine to suppress fentany-induced coughing[J].Acta Anaesthesiol Scand,2009,53(90): 1227-1228.

[10]毕永红,李冬梅,张瑞芹.右美托咪啶滴鼻对舒芬太尼引起咳嗽反射的影响[J].临床麻醉学杂志,2012,28(12):1170-1171.

[11]黄桂华,谭正泉,马世颖.舒芬太尼不同给药方式全麻诱导对患者呛咳的影响[J].重庆医学,2013,42(31):3822-3823.

[12]An LJ,Gui B,Su Z,et al.Magnesium sulfate inhibits sufentanil-induced cough during anesthetic induction[J].Int J Clin Exp Med, 2015,8(8):13864-13868.

[13]王秀莹,张成明,孙万里,等.静注氯胺酮预防舒芬太尼诱导所致咳嗽反应效果观察[J].山东医药,2009,49(39):102.

Effects of different target effect-site concentrations of propofol for reduction of tsulfentanil-induced cough during target-controlled infusions.

DONG Sheng-long1,WEI Xiao1,LIN Sai-juan1,WANG Ka1,LIU Jia2. 1.Department of Anesthesiology,the People's Hospital of Haikou city,Haikou 570208,Hainan,CHINA;2.Department of Anesthesiology,the People's Hospital of Hainan Province,Haikou 570311,Hainan,CHINA

ObjectiveTo observe the effects of different propofol target concentrations infusion on preventing sulfentanil-induced cough during general anesthesia induction.MethodsFour hundred patients were randomly assigned to receive propofol target effect-site concentration of 0(group P0),2.0 μg/mL(group P1),3.0 μg/mL(group P2), 4.0 μg/mL(group P3)from February to December in 2014.When the propofol effect-site concentration reached the target,all the patients were injected with sulfentanil(0.4 μg/kg)through peripheral venous within 5 seconds.The occurrence,time and severity of cough was recorded within one minute after sulfentanil injection,and the changes of blood pressure and heart rate were observed.ResultsCompared with group P0 or P1,the overall incidence of cough significantly decreased in group P3(P＜0.05).The incidence of severe cough in group P3 was significantly lower than that in group P0 and P2(P＜0.05).Compared with group P0 or P1,the overall incidence of cough in group P2 significantly decreased(P＜0.05).The overall incidence of cough shows no statistically significant differences between group P1 and group P2(P＞0.05).Compared to group P0,the MAP and HR of the other groups were significantly lower after TCI(P＜0.05).ConclusionA propofol target effect-site concentration of 3.0 μg/mL or 4.0 μg/mL can both effectively suppress sulfentanil-induced cough,but concentration of 4.0 μg/mL has the better effect.

Propofol;Sulfentanil;Cough;Effect-site concentrations;Target-controlled infusions

R614.2

A

1003—6350（2016）12—1976—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.12.026

2015-12-23)

董盛龙。E-mail：sakai0716@126.com