高怀在所寄 书画乐推求——贺文龙书画散谈

文/祝振中

高怀在所寄 书画乐推求
——贺文龙书画散谈

文/祝振中

贺文龙

又名贺文荣。现为西安美院国画系副教授、硕士研究生导师。

2001年师从李乃龙老师研修唐宋诗词，同年师从张景鸿先生修习写意花鸟画，后获文学硕士学位；2004年师从著名书法家、书画理论家陈振濂先生研习中国书法篆刻，后获得书法学博士学位，2011年师从当代大写意花鸟画领军人物张立辰先生修习写意花鸟画，2013年考入中央美院，攻读美术学（花鸟画创作与研究方向）博士学位，导师为张立辰先生，2016年6月获美术学博士学位。

贺文龙为中国首位获得美术学（写意花鸟画）和书法学双博士的艺术家，承继书画大师吴昌硕、潘天寿、沙孟海的书画法脉，被认为中青年艺术家中“学术型”“学院派”的代表艺术家之一。

书画自古为雅人雅事，所谓“轩冕才贤，岩穴上士”，其“依仁游艺，探赜钩深，高雅之情，一寄于画”。即便世风如今日，书画几成显学，以至于八风所向，贤愚皆能，然画品之辨无论如何是仍未过时的。“道成而上，艺成而下”，大抵技艺易能，而“进道”殊难。即如书画所讲求的“气韵”，因其“玄妙”，也往往以“非师”目之，董玄宰直言“必在生知”，其真不可师耶？乃言别无他师，惟师心内修而已。所以，“逸、神、妙、能”四品之分，虽从技艺而言，又绝然超乎技艺之外。至于雅俗，则自在不言之列矣。

吾友贺文龙，长期志学书画，既能幼承家风，复能依性砥砺，养就了对于笔墨的敏锐秉赋。但他的进学路子又是异于常人的，他不是径学书画，从一般意义上的素描色彩等学院功夫入手，乃至临摹写生，规行矩步，直到进入创作的样相。他则是从传统文化入手，层层入境，步步进阶，积学致远，直到有一天，当我们惊羡他的画品之高时，我们才恍然发现，他其实走了一条直指峰顶的“古道”。

之所以称为“古道”，是因为历代大师几乎十之八九走的是这样的路。个中原由，我想大家是心知的：中国艺术从根本上说是“养”就的。风格也罢，技术也罢，乃至人品、境界，如果不是长期地在传统文化中陶养，其高度是十分有限的。这样的例子俯拾皆是：苏东坡才略盖世，词采风流，寄意书画而自成高格；黄公望志业修道，旁通音律，晚年放浪湖山而画境乃成。至于金冬心六十画竹，吴昌硕中年学画，齐白石衰年变法……其学养既深，境界已成，为书为画不过借题而已，焉有不高之理？

当然，格趣再高，仍须着物，所谓“有道而不艺，则物虽形于心，不形于手”。才高如坡公，尚且有“心手不相应”之叹，则技艺之修岂可稍忽哉？好在今人之重技艺已成共识，尤其院校教育，于此功莫大焉。然技艺之要端，又不可不明辨。

中国画之技艺，亦无外乎造形与笔墨。中国画所言造形，即“形影”之形。笔分疆界，墨取阴阳，董其昌所谓“下笔便有凹凸之形”，其“悬解”处，大约正是以心使笔、以笔触物的中国画造形之关键。至于笔墨，则容量更大，除了状物之“形”的功用，那来自书法的意韵，更是画中高妙处，自古“书画本来同”，此语画人尽知，而其中酸咸处，也只能是“如人饮水”了。

贺文龙先前已是书法博士，在书法篆刻上积功甚深。他的书法笔致婉活、结体开张，线骨韧健而气势周融，细微处可见放逸才情与峥嵘气格，其得力于山谷老人处尤多。在他的画中，书法用笔转换得十分自然，这大约除了悟性，仍与他进入绘画的路子大有关联。如他画册中双勾的水仙、菊花，以及梅花、紫藤等，书法笔触中显见一种笔锋触物的情致，于顿挫提按中，物的生动之意跃然而出，确是“六法”通于“八法”的明证。他的一幅荷花，干笔淡墨处益见沉厚之意，积点随势繁简，似无而有，深得笔墨三昧。

贺文龙书画优入传统的关捩在于“心性”，古人曾将书画比为“心印”，以为书画之作出之灵府，明心见性，所以又有“心画”之喻。如此，“心体”就成了其间的出发与归依之所。他迷恋传统文化，见道既早，用功又勤。于三教坟典无不涉猎，尤其对佛教净土宗深有信解，对《周易》之理亦有心悟。他还旁及诗文、医理，处处以心体证自然之道，以修身为本，践行圣贤之训，则“心体”之基可谓厚实，其日后之前程亦可以想见矣。

贺文龙的综合修养于题跋中已初闻馨风。如题《梅花水仙》：富贵神仙何处是，漫卷诗书闲看山。又：神仙不问人间事，独得空静自逍遥。题《牡丹》：吾为牡丹写真，常书富贵君子，多以萧疏淡远之笔为之。牡丹何必富贵态，萧简亦可传其神。题荷花则有：洗尽铅华人未识，参到人间第一重。如此等等，可谓随手珠玑，互映相得。

当然，文龙兄正处于学业上进期，他的创作还远未达到他设定的目标。从他的近作中我们也更多地看到了前贤的影子，如吴昌硕、黄宾虹、潘天寿等大师的影响，这是不必讳言的。在昔恽南田曾有画跋，曰：“作画须优入古人法度之中，纵横恣肆，方能脱落时径，洗发新趣”，此言极是。然而随园老人另有与此意境略同的一句话，云：“不学古人，法无一可。竟似古人，何处着我。”显然，随园先生重语在后。才高如文龙兄，虽不在此语之限，亦不妨以之作为早立面目的勉励之词，不知吾兄以为然否？