抗焦虑抑郁辅助治疗老年弥漫性食管痉挛的疗效分析

2016-03-08吕洪波

中国现代药物应用 2016年16期

吕洪波

吕洪波

目的观察抗焦虑抑郁辅助治疗老年弥漫性食管痉挛(DES)的效果。方法56例老年DES患者,随机分为A组和B组,各28例。A组给予钙拮抗药,B组联合给予抗焦虑抑郁制剂。对治疗前后两组患者心理状态、食管下部括约肌压力及消化道的症状进行评估。结果A组患者治疗2周及停药2周食管下括约肌(LES)压力和收缩幅值与治疗前比较,差异具有统计学意义(P＜0.05)；B组患者在治疗2周与停药2周LES压力和收缩幅值分别为(26.1±11.5)、(25.8±12.3)；(91.2±45.2)、(87.6±40.7)mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa)与治疗前(37.2±16.9)；(137.1±69.2)mm Hg比较,差异具有统计学意义(P＜0.05)；两组治疗2周与停药2周LES压力和收缩幅值比较,差异具有统计学意义(P＜0.05)。A组在治疗4周后总有效率为60.7%(17/28),停止给药2周后总有效率为35.7%(10/28)；B组经过2周治疗相关症状即可缓解,治疗4周的有效率为85.7%(24/28),停药2周后有效率为85.7%(24/28)；两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论联合应用抗焦虑抑郁药物治疗老年弥漫性食管痉挛疗效显著。

焦虑；弥漫性食管痉挛；心理因素

神经功能出现障碍而引起食管推进运动功能紊乱是诱发产生弥漫性食管痉挛的主要因素之一。患者会出现轻重程度不等的吞咽困难,该类疾病的特点是慢性并反复发作,临床症状主要表现为吞困难并伴有非持续性的胸痛,表现出上述症状后应及时治疗,避免并发症发生。临床上药物治疗主要有抗胆碱能药物、钙离子通道阻断剂、亚硝酸盐及抗焦虑药。因上述药物作用机制不相同,单一给予一种药物治疗时效果不理想,根据药物作用机制,本院采用联合给药疗法治疗老年弥漫性食管痉挛,即联合服用钙离子通道阻断剂及抗焦虑药［1,2］,在临床上取得了较好的效果,可明显改善患者的临床症状。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料选取2015年9月～2016年2月在本院内科门诊及住院的56例DES患者,入选标准：①症状主要表现为出现呕吐、前胸胸痛并伴有吞咽障碍＞1年；②在入选前1个月内未服用过钙抑制剂与抗焦虑抑郁药物或作用机制相关的药物；③下段食管外形有明显不对称收缩或波浪状。剔除标准：患有器质性的胃肠及心脏相关疾病；患有食管或反流性食管炎及经过胃肠手术的患者。患者年龄61～88岁,男22例,女34例,随机分为A组与B组,每组28例。

1.2方法 A组患者采用常规治疗的方式,给予钙离子通道拮抗类药物(硝苯地平缓释片,拜新同,拜耳医药保健有限公司,规格为20 mg,1片/次,1次/d)；B组采取联合给药治疗,在给予硝苯地平缓释片的同时服用抗焦虑抑郁药物——盐酸氟哌噻吨美利曲辛片(盐酸氟哌噻吨美利曲辛片,戴立新,规格为含盐酸氟哌噻吨0.5 mg/片,含美利曲辛10 mg,丹麦灵北制药有限公司,每日早晨及中午各服1片)。如有睡眠障碍可加服地西泮片进行辅助睡眠治疗。在治疗过程中对患者进行精神疏导,对病情进行解释,即心理治疗,比慢心理因素对病情产生不利影响,影响康复。给药周期为4周,在给药前制定详细的给药方案,方案经医学评审委员会和伦理委员会审议批准,试验样品经药检所按照质量标准检验,应符合规定。在实验前与患者签订知情同意书,实验过程中严格制定《临床试验指导原则》的相关要求。

1.3疗效评价标准 ①测定食管动力：采用目前国际流行的高分辨多道灌注测压系统,测压导管含有10个测定压力的传感器,5个孔间距的距离为5 cm,分布状态的放射状分布,角度为90°。测试时患者平卧,导管由鼻腔至胃内部,缓慢向外拉伸,患者每隔30 s咽下8 ml,连续20次,采用缓慢吞咽的动作测定食管下段括约肌(LES)压力。②消化系统症状评分：观察呕吐、胸部症状频率及吞咽难度的频率与程度,频率发作记分标准：无发作症状为0分,按照周发作频率进行评分,分别记作1～5分；程度评分：无不适症状记为0分,根据症状明显程度记作1～5分。临床疗效根据治疗后总积分的减分率(SMR)为指标。SMR=治疗前后总积分差/治疗前的总积分×100%,其中SMR≥75%为有效,SMR≥50%为明显好转,SMR≥25%为好转,SMR＜25%为无效,总有效率=(有效+明显好转)/总例数×100%。

1.4统计学方法采用SPSS22.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

4周药物治疗后,两组患者食管压力改善明显优于治疗前(P＜0.05)。A组患者治疗2周及停药2周LES压力和收缩幅值与治疗前比较,差异具有统计学意义(P＜0.05)；B组患者在治疗2周与停药2周LES压力和收缩幅值分别为(26.1±11.5)、(25.8±12.3)；(91.2±45.2)、(87.6±40.7)mm Hg与治疗前(37.2±16.9)；(137.1±69.2)mm Hg比较,差异具有统计学意义(P＜0.05)；两组治疗2周与停药2周LES压力和收缩幅值比较,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。A组在治疗4周后总有效率为60.7%(17/28),停止给药2周后总有效率为35.7%(10/28)；B组经过2周治疗相关症状即可缓解,治疗4周的有效率为85.7%(24/28),停药2周后有效率为85.7%(24/28),两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组患者经过不同方案治疗后收缩幅值和LES情况比较(±s)

注：与治疗前比较,aP＜0.05；与A组比较,bP＜0.05

B组(n=28)治疗前治疗2周停药2周治疗前治疗2周停药2周收缩幅值(mm Hg) 139.1±67.7 111.1±59.1a106.3±50.0a137.1±69.2 91.2±45.2ab87.6±40.7abLES 36.2±17.5 30.6±16.2a30.9±14.1a37.2±16.9 26.1±11.5ab25.8±12.3ab检测项目 A组(n=28)