腹腔镜下全子宫及次全子宫切除术临床分析

张凤琳

腹腔镜下全子宫及次全子宫切除术临床分析

张凤琳

目的 对比分析腹腔镜下全子宫及次全子宫切除术的效果。方法 50例行腹腔镜下子宫切除术治疗的患者,其中行腹腔镜下全子宫切除术者28例(全切组),行次全子宫切除术者22例(次全切组),对比两组手术相关指标和手术效果。结果 次全切组的手术时间、术中出血量、住院时间均少于全切组(P＜0.05)。结论 腹腔镜下次全子宫切除术具有创伤小、术后恢复快等显著优势,针对能够保留宫颈的患者,以次全子宫切除术为佳。

腹腔镜；全子宫切除术；次全子宫切除术；临床分析

腹腔镜子宫切除术包括多种术式［1］。依据是否保留患者宫颈可分为保留宫颈的术式和切除宫颈的术式,前者包括腹腔镜子宫次全切除术(LSH)和腹腔镜鞘膜内子宫切除术(LISH),后者包括腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)和腹腔镜全子宫切除术(LTH)。本次研究以本院收治的50行腹腔镜下子宫切除术患者为研究对象,对比分析腹腔镜下全子宫及次全子宫切除术的效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年2月～2015年9月在本院进行腹腔镜下子宫切除术治疗的50例患者为研究对象,所选患者均经过术前评估和检查,符合腹腔镜下子宫切除术的指征,患者均无生育要求,其中行腹腔镜下全子宫切除术者28例(全切组),患者年龄39～58岁,平均年龄(49.5±5.3)岁,子宫体积为(10.9±3.0)cm3；行次全子宫切除术者22例(次全切组),患者年龄38～57岁,平均年龄(48.6±5.1)岁,子宫体积为(10.5±3.1)cm3。两组患者术前子宫体积、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 手术取膀胱截石位,均采用气管插管全身麻醉［2］。手术切口取脐部、左、右髂前上棘与脐部连线的外1/3处共3处,均做0.5～1cm大小切口。并制作人工气腹,将压力维持于12～14mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa)。置入相关器械,全切组采用电凝切断患者的双侧的子宫圆韧带、卵巢固有韧带、输卵管、宫旁组织等,暴露宫颈侧方,沿宫颈外口切下子宫,并经从阴道取出,进行阴道残端缝合和盆腔冲洗,检查无出血后,结束手术；次全切组处理子宫血管后,在宫颈峡部下1cm 宫颈处套套圈［3］。收紧套圈后于套圈上进行子宫切除和粉碎取出,之后进行套圈加固,确定无活动性出血后,结束手术。

1.3 观察指标 对比两组手术相关指标和手术效果,具体包括：①手术时间；②术中出血量；③术后排气时间；④下床活动时间；⑤术后住院时间；⑥术后感染、出血等并发症的发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标 两组术后排气时间和术后下床活动时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)；次全切组的手术时间、术中出血量、住院时间均少于全切组(P＜0.05)。见表1。

表1 两组手术相关指标比较(±s)

表1 两组手术相关指标比较(±s)

注：与全切组比较,aP＜0.05

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 术后排气时间(h) 术后下床活动时间(h) 住院时间(d)次全切组 22 82.8±20.5a84.5±28.5a25.0±6.5 30.8±9.8 3.0±0.4a全切组 28 166.8±30.1 162.5±57.1 25.5±6.0 31.2±9.5 5.5±0.6t11.196 5.851 0.282 0.146 16.810P＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 并发症发生情况 全切组和次全切组患者的手术均顺利完成,全切组患者术后并发症发生1例,发生率为3.57%,该例患者为阴道出血,经过对症处理后得以治愈；次全切组患者未见术后并发症,两组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ2=0.28,P＞0.05)。

3 讨论

腹腔镜手术是一种微创手术,伴随我国医疗科技水平的突飞猛进,腹腔镜手术已经代替了创痛的开放性手术成为治疗妇科疾病的重要术式。腹腔镜手术的显著优势包括微创、术后瘢痕小、有利于患者恢复等［4］。

腹腔镜子宫切除术依据是否保留患者宫颈可分为保留宫颈和切除宫颈的术式,腹腔镜全子宫切除术为切除宫颈的术式,手术难度较大,术中需要进行膀胱腹膜切开和折返,有造成膀胱损伤的威胁［5］。腹腔镜子宫次全切除术为保留宫颈的术式,相对于全子宫切除术来说,创伤较小,术后对患者的性功能影响较小,但是进行子宫次全切除术前需要严格明确患者的宫颈细胞学检查正常,术中尽量采用电灼进行宫颈处理,从而避免造成套圈损伤。此外,子宫次全切除术虽然能够保留患者的宫颈,但是存在增加残端癌的风险。

本次研究对比了腹腔镜下次全子宫切除术和全子宫切除术的手术相关指标和手术效果,根据研究结果,全切组和次全切组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05),且两组术后排气时间和术后下床活动时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)；次全切组的手术时间、术中出血量、住院时间均少于全切组(P＜0.05),结果表明,相较于全切手术,腹腔镜下次全子宫切除术能够有效缩短手术时间,降低术中出血量,缩短患者的住院时间。

综上所述,腹腔镜下次全子宫切除术具有创伤小、术后恢复快等显著优势,针对能够保留宫颈的患者,以次全子宫切除术为佳。

［1］孙茹.腹腔镜下全子宫切除与经腹全子宫切除的临床效果比较.中国当代医药,2015,22(3):77-79.

［2］李春芳.腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的临床比较.中国实用医药,2013,8(11):80-81.

［3］范承玲,钱文龙,周宏霞,等.64例腹腔镜下全子宫切除临床分析.医药前沿,2014,4(2):201.

［4］王红丽.腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床价值分析.中国现代医生,2013,51(10):38-39.

［5］汪玉娟.三种全子宫切除术式的疗效比较.实用临床医药杂志,2010,14(15):62-64.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.11.066

2016-03-09］

466200 项城市第一人民医院妇产科