独董的江湖

解永敏

近日，菲利华、贵人鸟、九华旅游、京能置业四家上市公司同时发布公告，披露他们的独立董事宋常因涉嫌内幕交易、短线交易被证监会立案调查。事实上除了这四家公司，早在去年8月之前，宋常还曾任神雾环保的独立董事。因此，他也被称为A股市场最忙的独董之一。

由此，“中国式独董”再一次引发争议。从2015年年报看，一人担任多家上市公司独董的情况并非个别。同花顺数据显示，目前A股超过3900个独董职位由高校教师担当。

有道是“少年子弟江湖老”。屈指算来，中国上市公司独董制度不过十几年，为何引发争议不绝于耳？

“看门人”不看门？

所谓独董，是指上市公司的独立董事，其独立于公司股东且不在公司内部任职，与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系，是对公司事务做出独立判断的董事。独立董事在公司中行使监督权，被称之为上市公司合规经营的“看门人”。

据悉，独立董事制度作为一种舶来品，于2001年被引入我国。它是完善公司治理结构的一项重要制度，用以制约公司内部人员控制和一股独大的现象。

不可否认，独董设立的初衷是为制衡控股股东，弥补失败的监事制度。但现实中，制度不断扭曲，其原因很大程度上根源于独董基本都是由控股股东指定。如近日“宋常事件”，相比起独立董事，宋常更被人熟知的身份是中国人民大学商学院教授、博士生导师。

有媒体披露，A股上市公司中有超过三成的独董有过高校任职背景，“教授独董”一直受到青睐，而且还有之前的“官员独董”等。国外已较成熟的“独董制度”，来到中国却出现了水土不服，“看门人”并没“看门”，干的是与某些控股股东配合进行内幕交易、短线交易之类的事。

实际上，独立董事制度最早起源于上世纪30年代，1940年美国颁布的《投资公司法》是其产生的标志。宏源证券固定收益总部首席分析师范为称，上市公司在欧美法律体系里没有监事会职位，所以独董更多是监督董事会行使权力的责任，被引入中国资本市场目的是完善公司法人治理结构，减少股东与行政代理人之间的责任问题，特别是减少对小股东的侵害。

数据显示，截至去年12月，A股上市公司中共设置独董职位近9000个，其中有近3000位独董是由高校在任或曾任教授兼任，占比接近三分之一。

中央财经大学金融学院副院长张学勇说，大学教授在某一方面有独特专长，所以被聘为独董。的确，理论上而言，专业人士担任独董可以发挥自身优势，减少公司决策层失误，推动上市公司日常管理的规范化和重要事项运作的专业化，但实际效果并不明显。如今的一些“看门人”成了江湖人，其职责变了味，其行为当然也变了味。因此，有业内人士告诉记者，“宋常事件”不得不让人们想到，“中国式独董”是利益输送平台，还是可有可无的摆设？此番事件的披露，也许正是对中国独董制度进行全面检讨的契机。

各路流派“闹”股市

“独董是一个职位，更是一个‘派。”有业内人士告诉记者，之前曾有独董江湖“四派混战”，分为高校学者派、律师会计师派、在职及离任官员派和利益相关方的神秘派。

同花顺数据显示，目前A股市场超过3900个独董职位由高校教师担当，尤以来自著名高校管理学院、金融学院和法学院的学者最受青睐。银行业上市公司的独董，差不多占了总数的三分之一，而且高校来源方面，北京大学、清华大学、东北财经大学均有多位教授和院长上榜。北京大学成为与独董渊源最为深厚的大学，曾有媒体统计，之前的上市公司独董中，北大校友及学者占据了449个席位，清华大学也拥有317个席位，另外西南财经大学，东北财经大学、中央财经大学、中国人民大学都占据一定的席位。

根据中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》要求，董事会成员中至少包括三分之一独董，其中至少包括一名会计专业人士（需高级职称或注册会计师资格）。于是，会计专业和律师专业人士成为独董的重要成员。理论上，专业人士担任独董可发挥自身优势，减少公司决策层失误，推动上市公司日常管理的规范化和重要事项运作的专业化，但实际效果并不明显。

除了学者和专业人士群，前些年在职及退休官员也是独立董事的重要组成部分。但财政部印发《关于规范财政部工作人员在企业兼职行为的暂行办法》，规定财政部副处级以上干部均不可在外兼职或担任独董职务，已担任独董职务的须在暂行办法施行之日起两个月内辞去职务。之后，随之而来的是一波上市公司独董辞职潮。但这一问题在2014年显现的比较集中，反腐败风暴掀起之后许多官员独董渐次辞职，仅2014年的5月27日一天，就有信邦制药、贵绳股份、山东钢铁、天成控股等上市公司的7名独董辞职，其中最受关注的是A股市值排名第一的中国石油。

“紧接着，占极大比例的高校和行业协会领导独董也纷纷辞职。”如教育部就要求北大、清华等直属高校的校级领导不得在企业中兼职，一些行业协会也参照执行，校长或院长独董、会长独董由此大量辞职。

有业内知情人称，虽然各流派独董不少纯属摆设，但独董制度推出十几年来，忠于职守的独董亦不在少数，不少独董还因坚持“独立性”被罢免职务。当年的一起独董免职事件，就发生在天目药业。当时，天目药业发布公告称，持有公司7.09%股份的股东杭州现代联合投资有限公司，向股东大会提交关于罢免公司部分董事的临时提案，称公司独董郑立新、徐壮城没有正确履行职责，未尽到勤勉义务，对公司决策事项缺乏审慎判断和决策，给公司形象造成负面影响，因此提请股东大会罢免两人的独董职务。

此前，郑立新、徐壮城两位独董对天目药业《2013年年度报告》及《2013年财务决算报告》投下反对票。理由包括上市公司聘请资质较薄弱的会计师事务所进行审计、调研被婉拒、新近聘请另外两位独董以及两次推迟年报披露未给予解释和说明、公司曾因信息披露问题被监管机构通报批评等。因此，天目药业召开年度股东大会，公司独董郑立新和徐壮城被罢免，罢免提案通过率竟达到69.27%。

而类似天目药业独董被罢免的案例，其实不在少数，而有些不尽职的“花瓶式独董”却常常难以罢免。如“宋常事件”当事人宋常，不仅是学校学术带头人，也是金融圈里颇有名气的“行家里手”，而在一长串重要学术头衔之后则是实实在在的真金白银。京能置业财报显示，宋常在公司领取独董薪酬是6万元。除此之外，他还任贵人鸟、菲利华独董，年薪分别为18万元和10万元。

上市公司独立董事因涉嫌内幕交易被证监会调查，宋常并非首例。为何这么多独董出现内幕交易问题？在国外相对成熟的“独董”制度为何引进中国十几年效果依然不好？

宏源证券固定收益总部首席分析师范为称，“水土不服”的原因首先来自国内独董的定位不明确。独董制度在中国，更多地变成了顾问、专家，并不是监督董事会的职权行使。在国外，独立董事用来监督上市公司，但在中国，独董却是由上市公司提名，这就不可能完全做到独立，其独董制度也就会流于形式。

中央财经大学金融学院副院长张学勇建议，能否考虑独董的薪酬由证监会支付。证监会从上市公司收取报酬后，由证监会来聘任来支付。同时，对独董有一个考核评价机制，而不是上市公司说了算。建立一个独董的库，只有证监会认可、有能力且有责任心的人才能担任独董。