你成了“楚门”，你知道吗？

谷米

邵婷走进了西单的一家服装店，她想买一件蝙蝠衫。

小店三四十平方米的样子，有点狭长。最里面是收银台，老板娘从后面出来热情地招呼她。邵婷边看边往里走。遇到满意的，就伸手去摸一摸面料，感受一下质地。最终，她挑了两件，试衣间里有人，她就站在门口等，边等边对着镜子往自己身上比划。

邵婷没有想到，她挑选衣服的整个过程被近千人在电脑或手机上议论着，甚至有人对邵选衣服的眼光提出质疑，而始作俑者是老板娘在收银台上放的一个白色摄像头。摄像头通过WIFI与一家名为“水滴直播”的网站相连，只要登录它的网站或手机APP，就可以查看所有的在线直播。当邵的同事告诉她在直播网站上看到她时，这段不足5分钟的直播已经结束。数据显示，有2467个人浏览，还有不少人点赞。

“一想到有那么多的眼睛，背后就升起一阵凉意。”邵婷说。

凭什么我被直播

邵婷只是众多被直播对象中的一个。打游戏的、住旅店的、喝咖啡的、教室里自习的，甚至是街边驻足的，只要摄像头的管理者愿意，都有可能把实时的监控视频分享到各大直播网站上。邵婷们就如同电影《楚门的世界》中的主人公楚门，生活中被无数摄像机包围着，所有生活都被直播，自己却浑然不知。

有专家预言，未来10年，屏幕将无处不在，人们的过度分享必将对隐私带来挑战。如今，这个野蛮生长的时代似乎已提前到来。

类似的视频，燃烧了整个网络。“我们每天稳定的直播台有6000个，每天开着（的摄像头）超过20000个。”360智能摄像机市场负责人张浩说，水滴直播需要依赖于360研发的360手持摄像机，从2015年3月31日上市到现在，它的出货量已经接近200万台。

水滴直播只是众多直播平台中的一个，比它资格更老的还有斗鱼、花椒、萤石……打开水滴直播的页面，就可以看到工艺坊、星主播、家庭状态这样的分栏字样，而每个栏目下，则对应着上百个视频，有不少是在全天候直播的课堂、住宅、马路、商场。

“人人都有可能成为一个电视台。”张浩等人试图将水滴直播打造成一个生活直播秀。

然而，新技术带来的隐私问题，在开发者眼中却有着不同的理解。“这不算侵犯隐私。”在直播平台方面看来，当人走进公共空间，就不存在隐私问题，与私密空间的摄像头完全是不同的概念。

这个说法很难说服邵婷们。他们的共同疑问是，难道公共场所的直播没有人管吗？

底线在哪儿

对于直播，有人恨之深，有人却爱之切。

在花椒直播的网站上，邵婷注意到了一个自称为小辣椒的女孩。这是一个来自山东的90后姑娘，在北京一所大学读音乐专业。邵婷发现，几乎在任何场合，小辣椒都会用手机进行直播，寝室、卫生间、教室、排练室。

“你不担心自己的隐私被泄露吗？”邵婷问道。

“我不讲隐私不就行了。”小辣椒这样回复。

在一些直播网站上，人气最高的往往是那些打着“性”和“欲望”旗号的女主播，在视频里，她们冲着观众撒娇，声音发嗲，甚至会按照观众的要求去做一些不太体面的行为。

“被挑战的不只有隐私权，还有公共的伦理底线。”中国政法大学法学院副院长焦洪昌指出，科技给人们的分享带来了便利，却也在不断地试探着人类的底线，需要进行一定的约束。

“作为一种大众化的媒体，网络激发了人们摆脱孤独以及寻求关注的动力，并最终转化成行动。”在中科院心理所研究员朱廷劭看来，对这种直播方式的追捧其实是人的猎奇心和偷窥心理在作祟。“互联网技术只是赋予了偷窥者方便的技术手段。”

公共场所也有隐私权

“这些人，知道他们被直播吗？”几乎每个直播台都有这样的留言。

人人成为电视台的时候，人人也可能成为被直播者。

2009年，上海政法学院教授汤啸天完成了一项课题，专门研究公共场所监控图像采集利用与隐私权保护之间的矛盾。这是国内首次进行此类调研。当时研究的一个前提是，城市中公共场所的摄像头越来越多，公共摄像头的安装和使用与公民的隐私权间矛盾冲突不断。

最终，调研报告的一个结论就是：不能因为身处公共场所，公民就要牺牲自己的隐私权。图像监控的目的应该严格控制在维护公共安全、维护公民合法权益的范围之内，不能允许超范围使用图像监控及其产生的视频资料。

“公共空间的监控内容应该是空间里的具体状况，比如说什么时候出现了烟火，什么时候人流开始聚集，而不是具体针对里面的人。”汤啸天说，但在这些直播中，不管是直播者还是观看者，其关注目标都是里面的人，实质则是偷拍或者非法窥视。

“直到现在，关于公共摄像头的安装到底要不要履行审批或者备案，谁可以申请安装，图像监控资料如何管理，这些在国家层面的立法中依然都是空白点。”汤啸天说。

所幸近两年各地陆续出台的《公共安全图像信息系统管理办法》，都明确规定：留存的图像信息除按照本办法的规定使用外，任何人不得擅自查阅、复制、提供、传播，更不能作商用。

“监控者在将这一手段作为安防用途的同时，就具有保管获得资料的义务，更不能用作商业的用途，即便这种使用并没有贬低、诋毁人格的性质，也是对个人隐私权的侵犯。”汤啸天说。

私人摄像头的出现使得场面更加混乱。有的居民为保护自身利益，还在住宅的外墙、家门口的楼道里安装了球形摄像头，使得相邻的住户和邻居感到在他人监视下生活。

在国外，公共场合享有隐私权已是共识。美国早已在司法和立法中认可了公共场所隐私权的合法性。1967年，在“凯兹诉讼案”中，美国联邦调查局在没有获得法院事前“司法令状”的情况下在公用电话亭搭线窃听，获得了上诉人凯兹在赌博的信息。联邦最高法院事后认为，联邦调查局用电子手段窃听并记录上诉人的谈话，侵犯了上诉人在使用电话亭时“对隐私的合理期待”。监听获得的证据应当予以排除。

在汤啸天看来，中国也应该尽快制定图像监控及其资料管理的法律，为视频监控系统建设、管理和应用提供法律保障，同时要尽快建立公共场所图像监控引发争议的解决机制，有效保障公民在公共场所的合法权利。

（吴子建荐自《中国新闻周刊》）