浅析库恩的科学理论

董友建

(云南大学公共管理学院,云南 昆明 650091)



浅析库恩的科学理论

董友建

(云南大学公共管理学院,云南 昆明 650091)

库恩根据前科学时期的理论和具体实际，提出了自己的科学理论，包括范式、科学共同体、常规科学以及科学的发展模式等，库恩的这一些列科学理论直到今天还在为许多学者所研究。

库恩；范式；科学共同体；科学革命

1 范式与科学共同体

在《科学革命的结构》中是这样引入范式的，它有两个特点，“成就是以空前地把一批坚定的拥护者吸引过来，使他们不再去进行科学活动中各种形式的竞争；同时这种成就又是以毫无限制地为一批重新组合起来的科学工作者留下各种有待解决的问题”①。于是，查尔默斯在《科学究竟是什么》中说，范式在库恩《结构》一书的各章节都有，但范式具体的概念是什么，他却没有给出明确的定义。于是，他认为缺乏精确的定义就是范式的本质。范式的组成结构:一是在范式的组成中，要有对基础定律的陈述和理论层次的预设；二是将那些已陈述的基础定律、运用到科学研究中；三是包括在现实世界的科学研究中仪器等可对范式的基础定律产生作用；四是可供合理性指导的形而上学原则；五是具有普遍适用的方法论。

范式是科学共同体的无所不包的研究手段-世界观、理念价值标准，方法，理论，范例仪式等，主要是但又不仅仅是理论框架。科学共同体是产生科学知识的单位，它指这样的科学家集团，即他们从事给定的专业研究，教育和训练的共同要素把他们联结在一起，他们彼此了解，思想交流充分，在专业上判断较为一致。我们似乎有必要从其它学科角度为其提供鉴别角度，即从科学社会学角度，一是它们都是局内人并能做好角色转换。二是每一个科学共同体成员都要有确定的研究领域并有严格的逻辑方法。三是每个科学共同体都能在内部和外部组织成为一个稳定的社会组织。

2 常规科学和科学发展模式

常规科学是指在特定的范式中所进行的特定活动，它解决的是经验和理论的难题。因此，库恩就把常规科学描绘成为受某一范式规则支配下的解难题的活动。库恩的科学划界标准是范式与他常规科学的定义是紧密相关的。我们可得出：一是是否存在一个能够给常规科学提供一个强有力的支持科学划界标准之一。二是常规科学在进入研究前要有预设的范式。三是我们不可将失败的责任归咎到范式中。四是所有范式都有反常。五是前科学阶段存在长期分歧和争论是其基础原则不牢固、。

库恩的科学发展模式是前科学阶段在范式下形成常规科学，但它不断遇到反常后就形成了科学的危机，新旧范式互相斗争形成科学斗争，最后在新的范式下又形成了新的常规科学。科学发展是循环往复的过程。反常是每个科学共同体成员在一或多的范式指导下所遇到的问题或反例。反常多时就会导致科学共同体的成员对之前普遍的范式就会产生怀疑和动摇，最终其处于“危机”状态。其原因是:若“反常”是对一般原则的打击，那么，它将是特别严重的。查尔莫斯也论述 “反常和危机”：一是若某种反常是社会的急切需要，那么它将会被认为是很严重的。二是若反常长时间阻碍科学共同体成员的努力时，那么也将是与该反常的严重性有关的。三是众多严重反常数目将是被影响科学危机的一个重要因素。于是库恩也承认:科学共同体成员所遵循的范式肯定会遇到一些难以解答的问题，也总会遇到反常，但也要满足在特定的条件下，反常才会动摇人们对范式的信心，反常也才会变为危机。

库恩的科学革命是指一种范式取代另一种范式，它们通过革命使得科学进步。科学革命涉及的不仅是科学一般定律的变化，也涉及到科学共同体成员看待这个世界方式的转变。如19世纪的物理学家普遍认为，物理学大厦已经完成，物理学基本问题都已经解决……物理学家今后的工作要么是在一些细节上对已有理论做些修补，要么在实验上将物理常数测得更精确一些而已②。而此时天空飘来两朵乌云，是克尔逊实验和黑体辐射，引起经典物理学的危机，使自然科学发展进入新阶段。

3 对库恩科学理论的认识

数学表达式1/X+1/Y=？(X≠Y≠0)，可化分为Y/XY+X/XY=X+Y/XY，它诠释了通约。科恩的不可通约性或不可公度性是在科学革命中，没有共同标准来评判不同范式，即它们是不可通约的。科学革命可使人们世界观改变；对同一问题的评判标准也会变化；最后，科学革命是科学理论价值评判标准的巨变。在科学的研究中，我们对科学理论的评价标准主要有以下:一是在逻辑结构中，其表达式必须是简单的。二是经验内容足够丰富，能适应绝大部分人。三是解释范围的广泛性。如一个科学家被达尔文生物进化论所吸引，可能是因其表达简洁性；另一科学家可能是因该学说有着更加合理的要素；第三个科学家可能是因该理论与自己的遗传学说有着相对立的部分，所以使得他不能采用该学说来为自己的学说提供支撑；第四个科学家可能是信仰上帝造人说，所以他去抵制该学说。四是解决问题的能力必须足够高。五是科学理论要与紧迫的社会需要有关。

科学进步的合理性是否是相对主义，我的观点如下：相对主义是不同的范式看同一个问题最后可能得出不同的结论。一些科学哲学家认为:为了判断一个范式比它所取代范式更好，从而构成了一种超越被取代范式的进步，能够依据的标准又是什么呢？就连查尔莫斯都对库恩的《结构》这样评论道:“按照我的观点，从补充《后记》的库恩著作第二版来看，他关于科学进步的说明包含了两种互不相容的立场，一种是相对主义的，另一种不是”。范式之间可通过复归回退到范式之间相同部分，从最基础的范式理论来看待同一个问题，得出的结论可能就会是类似的甚至是相同的，科学进步的合理性不是相对主义的。库恩的“范式”有21种用法，在《对范式的再思考》中，他区分了范式一词的两种基本用法：一种是综合的用法，另一种是局部的用法③。关于局部的用法，库恩论述道：“当然，正是范式作为标准案例的这一种意义，是促使当初我选择这一词语的本意”。因此，我们对范式的过度解释是有悖于他的初衷的。

注释：

① 托马斯·库恩,金吾伦,胡新和.科学革命的结构[M].北京大学出版社,2003

② 张子文.科学技术史概论[M].浙江大学出版社,2010.

董友建(1991-)，男，汉族，安徽天长人，硕士研究生，云南大学公共管理学院科学技术哲学专业，研究方向：科学哲学与科学社会学。

B151

A

1671-1602(2016)22-0241-01