投资理财：狂热之下，别让高额回报蒙住了双眼



投资理财：狂热之下，别让高额回报蒙住了双眼

当前，投资理财方式可谓名目繁多，如P2P网贷、股票、私募投资、贵金属期货等。许多人被高额回报蒙住了双眼，以致未能看到潜在风险，最终血本无归，甚至倾家荡产。

P2P平台突然关闭，50万元借款被打水漂

【案例】2015年4月1日，戚琳萍与一处P2P平台网站签订了《借款协议书》，并根据其提供的账号汇去50万元现金，协议上写明的借款人为“一路向东”。P2P平台的解释为，“一路向东”是其关联企业，自己系担保人，对借款承担连带担保责任，如果“一路向东”未能如期支付本息，其将无条件代为清偿。谁知，借款到期前夕，由于P2P平台突然关闭，导致戚琳萍无法查询交易记录和借款合同。鉴于戚琳萍自己没有留存好汇款凭证和借款合同，而P2P平台否认借款一事，法院最终驳回了戚琳萍还款付息请求。

【评析】《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”正因为戚琳萍不能提供任何证据证明有过借款和担保，而P2P平台也否认此事，自然也就只能“承担不利后果”。有鉴于此，网贷投资者应当仔细阅读借款合同，审核实际借款人、汇款账户信息，处处提高警惕，尤其要留存好汇款凭证和借款合同。

委托炒股风险保底，60万元现金血本无归

【案例】因见好友苏某在炒股方面累赚不亏，甚至被称作“股神”，饶某曾多次要求苏某提携自己“致富”。苏某起初一再拒绝，后来终因架不住饶某死缠烂打，只好于2015年5月21日答应下来，并在饶某准备的协议书上签了字。协议写明：饶某投资60万元委托苏某炒股，苏某必须将该款捆绑自己的资金使用，且应确保归还本金并承担平均每月10%的保底利润。岂料，“花无百日红，人无千日好”，仅仅数月时间，苏某便将饶某投资的60万元和自己的资金炒得血本无归。饶某遂要求苏某还钱，并对其提起上诉，但法院驳回了饶某的还款请求。

【评析】本案所涉确保归还本金、利润的内容实质上就是保底条款。鉴于《证券法》中已明确“不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失做出承诺。”《信托法》第11条第1项也指出“信托目的违反法律、行政法规或者损害社会公共利益”的信托无效。《合同法》第58条则表明：“合同无效或者被撤销后……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”即意味着饶某不得以此作为索要依据，苏某也因对亏损并无过错而无须赔偿。

期货合伙条件欠缺，90万元损失索要受阻

【案例】2015年7月，郭先生向邱女士介绍一种贵金属期货产品时，称其已掌握“秘诀”，只要由其在网上操作，每月至少有10%以上的固定收益和风险收益，只是苦于自己的钱已全部投入经商，一时拿不出来，故希望邱女士投资合伙，盈利由邱女士得7成、他得3成，甚至表示万一出现亏损，全部由他担责。见有如此好事，邱女士当即从银行转出了90万元。鉴于90万元很快杳如黄鹤，邱女士遂坚持以存在合伙关系为由，要求法院判令郭先生承担损失。可法院鉴于郭先生否认合伙，竟驳回了邱女士的请求。

【评析】《民法通则》第30条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”郭先生既未提供资金，也没有提供实物，所谓的“秘诀”也不是法律意义上的技术，甚至彼此不是风险共担、利益共享，意味着不符合对应要件。而《最高法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第91条第1项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”正因为邱女士证据不足而郭先生否认，自然不能依据合伙来处理。●

廖春梅江西省兴国县人民法院342400