腹腔镜子宫切除术对早期子宫颈癌患者预后和生存质量影响

李雪梅

[摘 要] 目的：分析腹腔镜子宫切除术对早期子宫颈癌患者预后和生存质量影响。方法：回顾性分析我院2010年8月-2014年8月收治91例早期子宫颈癌患者临床资料。按照其手术方法分为腹腔镜组（n=47）与开腹组（n=44），比较其手术情况、术后并发症、恢复情况及预后。结果：腹腔镜组手术时间显著高于开腹组，其体温恢复正常时间显著低于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术后并发症发生率、复发率及死亡率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者术后1年生存质量均显著改善，腹腔镜组改善更为明显，差异有统计学意义（P>0.05）。结论：腹腔镜子宫切除术与开腹子宫切除术疗效相当，对促进患者术后早期恢复与生存质量改善作用更为明显。

[关键词] 腹腔镜；子宫切除术；早期子宫癌；预后；生存质量

中图分类号：R 737.33 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2016）01-047-04

DOI：10.11876/mimt201601015

子宫颈癌是女性常见生殖系统恶性肿瘤，其发病率及病死率仅次于乳腺癌，居第二位[1]。早期根治性手术是首选治疗方法[2]，经腹广泛性子宫切除及淋巴结清扫是治疗早期子宫颈癌首选术式。有学者认为，开腹手术能够达到更佳淋巴结清扫效果，对患者预后改善具有积极作用，也有学者指出，腹腔镜微创、恢复快，在有效清除原发灶同时，对患者生存质量改善作用更为明显[3]。为明确腹腔镜子宫切除术对早期子宫颈癌患者预后及生存质量影响，本研究收集我院2011年8月-2014年8月91例早期子宫颈癌患者临床资料，进行了回顾性分析，现将分析过程与研究结论报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

以我院2010年8月-2012年8月收治91例早期子宫颈癌患者为研究对象。选取标准：1）于我院接受手术治疗，并经病理组织学检查确诊子宫颈癌；2）参照国际妇产科联盟（FIGO）制定分期标准，临床分期Ia2～Ib期[4]；3）临床及随访资料完整；4）术后未进行放化疗等。排除：1）合并其他类型恶性肿瘤；2）术前CT、MRI等影像学检查发现肿瘤淋巴结转移。

1.2 分组方式

按照患者术式分为腹腔镜组（n=47）与开腹组（n=44），两组患者一般临床资料比较见表1。其年龄、临床分期、组织类型、病理分级、月经状态、分娩次数等指标比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.3 手术方法

患者均接受腹腔镜或开腹广泛性子宫切除联合盆腔淋巴结清扫[5]。腹腔镜下操作方法为：行气管插管全麻，体位选择膀胱截石、头低足高位，阴道内放置举宫棒，于脐部、髂前上棘内2cm、前两穿刺孔连线中点外2cm、正麦氏点作4个穿刺点，置入腹腔镜及Trocar，维持气腹压力在11～14mmHg范围内，首先常规检查腹腔、盆腔状态，而后将后腹膜打开，实施子宫广泛切除、淋巴结清扫，术毕缝合阴道残端，留置硅球引流管。开腹组直接按照广泛子宫切除+盆腔淋巴结清扫标准术式实施[6]。

1.4 观察指标

患者手术时间、术中出血量、切除淋巴结数量以及术后肛门排气时间、体温恢复正常时间、尿管留置时间、住院时间，并观察其术后邻近脏器损伤、尿潴留、淋巴囊肿等并发症发生率。随访1～4年，随访期间观察其复发率及死亡率。

生存质量评价使用生存质量核心量表（QLC-C30）及宫颈癌版块分量表（QCQ-CX24）[7]，对两组患者术前、术后1年生存质量进行评价。

1.5 统计学分析

对本临床研究所有数据采用SPSS18.0进行分析，计数资料以（n/%）表示，并采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，并采用t检验，检验水准设定为α=0.05，以P<0.05为有统计学意义。

2 结果

腹腔镜组手术时间显著高于开腹组，其体温恢复正常时间显著低于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。两组患者术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

腹腔镜组复发6例（12.8%），开腹组复发7例（15.9%），无死亡，两组患者术后复发率及死亡率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。患者术后1年生存质量均显著改善，腹腔镜组改善更为明显，差异有统计学意义（P>0.05）。见表4。

3 讨论

近年来，子宫颈癌存在年轻化趋势，因此，如何在子宫切除术后有效保证患者生存质量改善一直是临床关注重点[8]。腹腔镜在妇科恶性肿瘤诊治中均发挥了良好效果，并显示出其微创、术野清晰等优越性。就技术本身而言，腹腔镜在早期子宫颈癌手术治疗中是可行[9]。

在本次研究中，两组患者手术均顺利完成，腹腔镜组手术时间显著高于开腹组，其体温恢复正常时间显著低于开腹组，考虑与腹腔镜下操作稍为复杂，且操作者熟练度不足有关，相信随着腹腔镜术式广泛开展，其手术时间能够得到有效缩短。患者术后发热主要由手术创伤导致应激反应引发，腹腔镜术式切口较小，有助于控制患者应激水平，从而缩短体温恢复正常所需时间[10]。同时，我们发现，腹腔镜组切除淋巴结数量、并发症发生率、死亡率及复发率与开腹组比较，差异均无统计学意义，与Hwang等[11]研究结果相同，表明腹腔镜子宫切除术亦有着良好安全性与中期疗效，能够有效改善患者预后。此外，Marnitz等[12-13]指出，腹腔镜下开阔、清晰视野，能够在术中对腹腔、盆腔脏器进行更为仔细、全面检查，明确肿瘤转移情况，且可同时实施腹膜后淋巴结切除操作，在避免开腹手术造成盆、腹腔粘连等并发症风险同时，对宫颈癌临床分期判断更为准确，故对患者远期预后改善有着更为积极作用。本研究随访时间有限，未能对患者远期预后进行观察，将在后续研究中加以明确。

随着医学进步，如今临床对于各类疾病治疗已不仅仅局限于保证患者生存，更注重其生存质量改善。子宫颈癌患者本身生理状态不佳，加之患病后经济、家庭、社会负担加重，往往导致患者心理状态受到影响，即使生存率得到了有效保证，往往生活质量已与发病前出现了明显改变[14]。在本次研究中，两组患者术前QLQ-C30、QLQ-CX24量表均与标准分存在较大差距。经子宫切除术治疗后，两组患者生存质量均得到了一定程度改善，腹腔镜组改善更为明显，与Lanowska等[15]结论一致，表明腹腔镜子宫切除术对早期子宫癌患者预后改善发挥了更为积极作用。考虑与腹腔镜手术切口较小，对患者美观度、疼痛、性生活影响更小，且其较快恢复速度亦有助于患者早日回到患病前社会环境中，促进其生理及心理变化恢复。

根据本研究腹腔镜子宫切除术治疗早期子宫颈癌在改善患者生存质量方面发挥了积极作用，值得进一步推广应用。

参 考 文 献

[1] SOLIMAN P T， LANGLEY G， MUNSELL M F， et al. Analgesic and antiemetic requirements after minimally invasive surgery for early cervical cancer： a comparison between laparoscopy and robotic surgery[J]. Annals of surgical oncology， 2013， 20（4）： 1355-1359.

[2] 曹世姣， 张广亮， 夏伟兰， 等. 腹腔镜与开腹广泛子宫切除加盆腔淋巴结清扫术治疗早期宫颈癌疗效比较[J]. 实用医学杂志， 2012， 28（7）： 1132-1134.

[3] KIM H S， KIM T H， SUH D H， et al. Success Factors of Laparoscopic Nerve-sparing Radical Hysterectomy for Preserving Bladder Function in Patients with Cervical Cancer： A Protocol-Based Prospective Cohort Study[J]. Annals of surgical oncology， 2015， 22（6）： 1987-1995.

[4] TINELLI R， MALZONI M， COSENTINO F， et al. Robotics versus laparoscopic radical hysterectomy with lymphadenectomy in patients with early cervical cancer： a multicenter study[J]. Annals of surgical oncology， 2011， 18（9）： 2622-2628.

[5] CAMPOS L S， LIMBERGER L F， STEIN A T， et al. Postoperative pain and perioperative outcomes after laparoscopic radical hysterectomy and abdominal radical hysterectomy in patients with early cervical cancer： a randomised controlled trial[J]. Trials， 2013， 14（1）： 293.

[6] 魏向群， 卢玉波， 杨宏英， 等. 腹腔镜早期宫颈癌手术价值及卫生经济学评价[J]. 中国内镜杂志， 2011， 17（3）： 243-246.

[7] NARDUCCI F， COLLINET P， MERLOT B， et al. Benefit of robot-assisted laparoscopy in nerve-sparing radical hysterectomy： urinary morbidity in early cervical cancer[J]. Surgical endoscopy， 2013， 27（4）： 1237-1242.

[8] L?CURU F， MATHEVET P， QUERLEU D， et al. Bilateral negative sentinel nodes accurately predict absence of lymph node metastasis in early cervical cancer： results of the SENTICOL study[J]. Journal of Clinical Oncology， 2011， 29（13）： 1686-1691.

[9] 阳志军， 陈艳丽， 姚德生， 等. 腹腔镜下广泛性子宫切除术治疗早期子宫颈癌疗效及对患者预后和生命质量影响[J]. 中华妇产科杂志， 2011， 46（11）： 854-859.

[10] 魏伟锋， 吴成勇， 杨海坤. 腹腔镜广泛子宫切除加盆腔淋巴结清扫术治疗早期宫颈癌疗效观察[J]. 中国医学创新， 2013， 10（11）： 31-32.

[11] HWANG J H， YOO H J， JOO J， et al. Learning curve analysis of laparoscopic radical hysterectomy and lymph node dissection in early cervical cancer[J]. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology， 2012， 163（2）： 219-223.

[12] MARNITZ S， K?HLER C， AFFONSO R J， et al. Validity of laparoscopic staging to avoid adjuvant chemoradiation following radical surgery in patients with early cervical cancer[J]. Oncology， 2012， 83（6）： 346-353.

[13] 龙梅， 吴楠， 王树鹤， 等. 腹腔镜治疗早期宫颈癌临床疗效分析[J]. 山西医科大学学报， 2012， 43（10）： 785-787.

[14] CORRADO G， FANFANI F， GHEZZI F， et al. Mini-laparoscopic versus robotic radical hysterectomy plus systematic pelvic lymphadenectomy in early cervical cancer patients. A multi-institutional study[J]. European Journal of Surgical Oncology， 2015， 41（1）： 136-141.

[15] LANOWSKA M， MANGLER M， SPEISER D， et al. Radical vaginal trachelectomy after laparoscopic staging and neoadjuvant chemotherapy in women with early-stage cervical cancer over 2 cm： oncologic， fertility， and neonatal outcome in a series of 20 patients[J]. International Journal of Gynecological Cancer， 2014， 24（3）： 586-593.