“课堂教学结构改革”主题调研及反思

□ 卓超波 张晨瑛

“课堂教学结构改革”主题调研及反思

□ 卓超波 张晨瑛

当前课堂存在着课改理念先行，教学与实践脱节，生本课堂有“名”少“实”的情况。基于此，浙江省奉化市教师进修学校开展了小学语文“课堂教学结构改革”的主题调研，通过课堂观察、数据分析，客观呈现事实，发现课堂上师与生、动与静、个体与合作等结构方面存在着若干问题，从而引发思考，提出引导学校教研组、教师重点突破，改进教学行为，深化课堂教学结构改革的设想，以提高教改实效。

课堂教学 结构改革 生本课堂 真实学习

课改进入新的攻坚阶段。课堂在生本理念的烛照下，“学为中心”“以学为主”“先学后导”等教学思想，已经深入人心，成为大家的共识。但是走进小学课堂，不难发现，课堂上师本为主、以教师为中心的教学方式依然盛行。课改新理念、新思想对一线教师的影响，大多还停留于认识上、理论上，与其教学行为及日常的课堂实践脱节严重。

为了把握当前课堂的真实情况，激发课改动力，我们围绕小学语文“课堂教学结构改革”这一主题，开展了课堂教学主题调研，开发设计了主题调研课堂观察表，组织开展课堂观察，试图跳出教师个体价值，从学校教研组、研修团队整体面貌着眼，积累数据、呈现事实、发现问题，以期引发大家的共同关注和思考。

一、观课角度说明

为了能有效地展开本次调研，针对目前小学语文课堂教学的实际，我们设计了小学语文“课堂教学结构改革”主题调研课堂观察表（见表1）。

表1

“课堂教学结构改革”主题调研观课视角，主要体现三个方面的关注：

1.对两大课堂主体，即教师和学生的关注。从教师的“教”和学生的“学”两条主线入手，进行现场观察追踪，从主体活动情况中感受课堂的倾向性。

2.对两大活动要素，即时间与频次的关注。利用手机计时功能，结合过程描述，把课堂上师生的活动内容、频次及时间尽量如实记录，从活动内容的指向性、关联性和时间、频次比中，发现课堂教与学的关系及学生学习面貌等。

3.对两种学习活动，即书面活动与合作活动的关注，观察学生课堂学习形态，了解学生的真实学习生活。

二、观课情况分析

本次调研，我们确定了两所试点学校作为城区和农村学校的代表，进行跟踪调研。两个教研员分头对各学校的观课小组进行了观课技术培训，尽量提高观课数据的真实性。表2为最后整理形成的六节研讨课观课基本数据情况。

实事求是地说，由于观课技术的问题，更由于语文课堂师生活动胶着频繁、难以分解等原因，观课数据存在不准确、不精细的情况，而且也的确难以做到完全准确、科学。但是，从大趋势、大方向上看，这些数据的确也能反映一些事实，客观呈现一些问题。下面从四个方面进行分析。

表2

（一）教与学的结构问题

从“教师活动频次及时间”来看，上述六节课，教师的平均活动频次11次左右，花时近14分钟。可以看出：（1）教师占据课堂时间不足一半，课堂时间基本上倾向学生，体现以学为主；（2）教师占时还是偏多，平均用时超过三分之一；（3）教师活动频次过多，在课堂上呈现频繁切换、头绪繁多的状态，教师到底把时间花在学法指导、示范讲解上，还是点拨引领上，重点不明显。

（二）动与静的形态问题

从“学生书面活动频次及时间”来看，学生一节课中从事书面活动平均在4次6分钟左右。可以看出：（1）课堂上学生参加语文学习，有口头形态，也有书面形态，课堂有动有静，不单一；（2）课堂上学生的主要学习形态还是口头形态，书面活动还是不足，达不到“每节课书面活动时间不少于8分钟（低年级）”的省教学规范要求；（3）追求结果的意识太强，教师对学生书面学习结果的关注，超过对学生书面活动过程的关注，学生良好的书面活动习惯的培养、学习过程中思维的参与、练习过程中通过评价引导学习活动的深入等，都没有得到足够的重视，评价就事论事，学习张力不足。

（三）个体与合作的问题

从“学生合作活动频次及时间”来看，合作学习发生的频次不多，平均每节课2次左右，用时1分钟上下，与每节课近十多次十几分钟的个体活动相比，合作学习方式处于“偶尔为之”的地位。具体体现在：（1）学生的课堂学习活动主要以个体活动为主，合作学习太少，有的整节课都没有一次合作学习；（2）合作学习缺乏方法和过程的引导，有合作之名，无合作之实，类似“乌合之众”流于形式；（3）合作交流，以师生为主，极少生生交流。以教师为中心，师问生答，一问一答，教室内多数学生与教师一人产生信息交流，单线、单一，没有形成多元、立体的生生学习路径，学生资源没有得到充分的开发、利用。

（四）课堂活动总频次的问题

课堂总是以时间为经线，纵向推进。撇开课堂上教师与学生的不同身份，单就课堂活动频次进行统计，每节课平均活动频次超过25次，从中不难看出：（1）课堂时间是个恒量，每节课40分钟的时间里，学生要经历二十多次的学习场景切换，场景停留时间长的四五分钟，短的不足一分钟，课堂内容太多，节奏太快，学生容易被动、疲于奔命；（2）课堂时间完全被碎片化，时间的碎片化意味着学生思维、情感的碎片化，学习活动浅尝辄止，教师与学生一直做着短兵相接的“游戏”，课堂蜻蜓点水，深度不足，不利于真正深入的学习活动的开展；（3）教师是课堂活动的主推手，学生学什么，怎么学，用多少时间学，全部由教师指定、安排、控制，教师极其强势，学生亦步亦趋，自主性无从谈起。

从上述观课数据分析及观课体验中，我们真切、感性地体会到当前语文课堂上，学生学习生态的不理想、不健康、不自主，课堂上以教师为主、以教师为中心的教学形态占据教学主流；教学着眼点还是教师的“教”，而不是学生的“学”；教师对课堂上学生学习活动的建构、设计的意识和能力均显不足。深化课堂教学结构改革困难重重。

三、关于课堂教学结构改革推进策略的思考

著名教育专家李炳亭先生有句话说得好：无论你的愿望多么美好，无论你的能耐多么强大，毕竟你不能代替儿童的生活和成长。课堂教学结构改革的全部意义，就在于把学生放回主位，把学习权、成长权还给学生，让学习真实发生。

而综观语文课堂教学存在的诸多问题，大家经过分析认为，核心问题还是课堂主体归位的问题。要真正摆正课堂上“师与生”“教与学”的关系，以生为本，转“教”为“学”，才能保障课堂上学生的学习时间，才能构建完整、有序的学习过程，突出学习体验，以此达到调控课堂结构，使课堂结构更趋科学、合理、优化的目的。具体来说，我们可以从以下几个方面进行改革实践。

（一）从设计学习目标开始

推进课堂教学结构改革，就是要凸显课堂学习的主体——学生。要从“教中心”向“学中心”转变，首先要转变立场，明确立足点，变“教师立场”为“学生立场”，从“备教案”向“备学案”转变。“学案”的核心是“学习目标”，要设计明确、适宜、可操作性强的学习目标，以学习目标统领过程，选择学法，建构课堂，把握节奏，才能从根本上扭转课堂面貌，建设“生态”课堂。

（二）关注学习目标的达成路径和方法

要重视学习方式、学习路径的设计和实施。要围绕学习目标，准确把握学情，遵循学生学习的节奏和需求，合理分解过程，保障学生整块、充分的练习时间。要尊重学生，善于倾听学生，交给学生选择的权利，不搞一刀切，不以教师自身喜好包办代替、自作主张。要丰富学生课堂学习方式，开展各种学习活动，如独学、对学、群学、合作学等。学生没有充分自学前，课堂不组织交流，学生没有充分交流前，教师不急于兜售自己的观点和想法，变“教师讲解为主”为“评价点拨为主”，让学生“先学”“试学”，教师后介入、缓渗透，扭转课堂一直来“学生追着教师跑”的不合理现象。应该明确，学生是学习活动的唯一主体，教师在学生学习活动中的价值，主要体现在适时适宜适度的引导、辅导、指导上。教师的“导”，只是学生众多学习手段中的一种。

（三）建构发展性课堂

把学习还给学生，还要注意改造教师“把问题消灭在萌芽状态”的顽固思想，充分认识学生学习中出现的“问题”“困惑”“不足”的意义，敢于暴露真实学情，准确把握问题实质，适时开展针对性辅助、辅导，使学生经历由不足到完善、由肤浅到深刻、由粗糙到精细的发展过程。尊重学生情感体验，强化课堂的结构性、层次性、递进性，避免课堂出现平面推移的情况。

（四）强化评价功能

心理学行为主义学派“S-R”理论显示，及时、有效的刺激能够引起良好的反应。教学评价要贯穿于学生学习的全过程。要改变教学中简单、封闭的结论性评价，把评价与反馈，视为学生自主学习的契机。要充分发掘学生的学习资源，注意收集、积累能够反映学生学习共性和特性的资料，从单一封闭的教师评价走向多元互动的生生合作评价，在互评互学中，在展示、交流中，引导学生发现共性、明辨差异、打开思路、调整改进，把情感、思维引向深入。还要重视那些与成绩无关的细节性评价，比如参与度评价，学习状态、氛围、态度等的评价。

最后想说的是，推进课堂教学结构改革，是一项艰巨的工程，面临着教师长期以来已经固化的传统思想与做法，很多惯性思维、动作要想调整过来，既需要主观上的高度重视，也需要行动上的积极实践。学校教研组、教师自身要有长时间努力的思想准备，能够分阶段重点突破，积累成果，从而一步一步达成目标。

[1]郭思乐.教育走向生本[M].北京：人民教育出版社，2001.

[2]皮连生.学与教的心理学[M].上海：华东师范大学出版社，2009.

（浙江省奉化市教师进修学校 315500）