深圳市社区健康服务中心基本情况调查分析

邓辉萍，陈 虾，侯万里，赵志广，欧阳芳芳，赵 鹏，程锦泉

(1.深圳市疾病预防控制中心，广东 深圳 518055；2.深圳市妇幼保健院，广东 深圳 518017；3.深圳市宝安区沙井人民医院，广东 深圳 518104；4.深圳市宝安区西乡人民医院，广东 深圳 518102)

•卫生资源•

深圳市社区健康服务中心基本情况调查分析

邓辉萍1，陈 虾2，侯万里1，赵志广1，欧阳芳芳3，赵 鹏4，程锦泉1

(1.深圳市疾病预防控制中心，广东 深圳 518055；2.深圳市妇幼保健院，广东 深圳 518017；3.深圳市宝安区沙井人民医院，广东 深圳 518104；4.深圳市宝安区西乡人民医院，广东 深圳 518102)

[目的]调查深圳市社区健康服务中心(简称“社康中心”)发展现状及存在问题。[方法]采取整群分层随机抽样方法，从深圳市609家社康中心中按照10%比例抽取60家进行调查，并将其情况与深圳市总体情况进行比较。[结果]调查60家社康中心服务人口105.7万，服务社区类型以城市住宅型社区(26家，43.3%)和城乡结合部社区(27家，45.0%)为主；绝大多数由政府所属医疗机构举办(56家，93.3%)，差额拨款(51家，85.0%)。当前社康中心共有工作人员977名，岗位设置以全科医疗(24.9%)和护理岗位(31.4%)为主，专业以临床(45.3%)和护理(33.8%)为主，学历以本科(47.0%)和大专(39.4%)为主，临聘人员所占比例较高(67.3%)。绝大多数基本公共卫生服务是由全科医生或护士兼职开展。大部分收入(68.9%)仍是来自业务收入，而财政拨款中基本公共卫生服务经费约占半数。房屋租赁费用占运营管理成本的半数以上(57.6%)。[结论]当前深圳市社康中心已取得长足发展，但仍面临财政补助力度有待提高，国家政策有待落实，人员配置急需改善等问题。

社区卫生服务中心；基本情况；人员配置；财政支出

基本公共卫生服务是重要民生服务项目，目前我国基本公共卫生服务主要由社区服务机构提供[1]。深圳市是我国首批建立社区健康服务中心(简称“社康中心”)的城市之一，经过近10年的发展，截至2013年，已建立社康中心600多家，覆盖56条街道，承担着深圳市社区卫生基本医疗工作，社区卫生服务工作取得了显著成效，基本医疗和基本公共卫生服务得到进一步落实，其重要性日益凸显[2-3]，但发展中也遇到了一些问题和困难。本研究旨在通过对深圳市社区卫生服务机构发展现状、人员配置及各项工作进行调查，为进一步推进社康中心建设及发展提出建议。

1 对象与方法

1.1 调查对象

本研究采用整群分层随机抽样方法，2013年10-12月，首先抽取罗湖、福田、南山、宝安、龙岗、龙华、大鹏7区，将各区社康中心按照服务社区性质及社康中心规模进行分层，按照10%比例在层内随机抽取，最终共抽取60家社康中心作为调查对象。

1.2 调查内容与方法

调查内容包括：社康中心基本情况、社康中心人员配置情况和2013年度财务收支报表。社康中心基本情况包括举办主体、财政拨款方式、政策制度等，人员配置情况包括人员数量、从事专业、技术职称、专业学历等。

调查方法：经过统一培训的调查员对选中的社康中心负责人发放调查问卷并解释问卷相关内容，负责人独立完成问卷后交给调查员，调查员现场核实问卷填写情况，有不合格者及时询问补充作答。调查结束后，有专人对问卷进行复核，保证调查质量。

1.3 统计分析

数据收集完成后，采用Epidata 3.02建立数据库，采用双录入法录入数据，使用SPSS 22及Excel 2010进行统计分析。

2 结果

2.1 基本情况

本次调查的60家社康中心服务总面积达543.45 km2，服务人口105.7万，占所属区人口的11.1%(105.7万人/952.6万人)。56家(93.3%)社康中心由政府所属医疗机构举办，51家(85.0%)社康中心财政拨款方式为差额拨款，26家(43.3%)社康中心服务类型为城市住宅型社区，39家(65.0%)社康中心的业务用房为租赁形式。政策制度方面，分别有60家(100.0%)和59家(98.3%)社康中心实现药品零差率和绩效工资，34家(56.7%)社康中心实现收支两条线政策，6家(10.0%)社康中心落实了医药分开药房托管政策。抽取的60家社康中心与全市609家社康中心的基本情况差异无统计学意义，提示随机抽取的样本代表性较好(详见表1)。

表1 深圳市社康中心基本情况

2.2 人员配置

2013年60家社康中心在岗人员合计为977人，平均16.3人/家。全科医疗和护理岗位分别有243人(24.9%)和307人(31.4%)，424位(43.4%)社康中心工作人员年龄在25～35岁，所学专业中临床占比最高(45.3%)，有475位(48.6%)工作人员为初级职称，临聘人员占60.1%。除学历和职称外，调查的60家社康中心与全市609家社康中心其余人员配置情况差异均无统计学意义(详见表2)。

60家社康中心从事基本公共卫生服务人员的基本情况调查显示：当前社区卫生服务机构的绝大多数基本公共卫生服务是由全科医生或护士兼职开展，从事基本公共卫生服务的工作人员中预防专业仅有12人(2.5%)。

表2 深圳社康中心人员配置情况

续表2

人员基本情况调查社康中心全市社康中心人数占比/%人数占比/%χ2P值25岁以下666.85457.4年龄25～35岁42443.4323243.92.2950.51435～54岁45346.4327644.555岁及以上343.53094.20临床44345.3340446.2护理33133.8260635.4公共卫生363.72753.7专业药学697.04556.28.1120.230医技636.43514.8财会282.91832.5其他80.8861.2硕士及以上192.01131.5本科45947.0279240.4学历大专38539.4304341.334.628P<0.001中专10310.5105514.3高中及以下111.11822.5正高151.5510.7副高707.25537.5职称*中级35636.5251534.219.5320.001初级47548.6392353.3无职称616.23204.4编制情况在编34939.9240732.73.5710.059临聘62860.1495567.3

*无职称含刚毕业未取得职称。

2.3 财务收支

2.3.1 财政收入情况

60家社康中心2013年收入合计共29,705.4万元，其中20,471.6万元(68.9%)来自业务收入，9233.8万元(31.1%)来自财政拨款，基本公共卫生服务经费占财政拨款的48.9%(详见表3)。

表3 60家社康中心2013年收入分类情况

*业务收入净利润包括如下收费项目中扣除必须的成本后产生的利润：一般诊疗费，检查费，治疗费，手术费，化验费，以及试剂耗材的利润(药品零加成无利润)。

2.3.2 财政支出情况

60家社康中心2013年运营管理总成本为2889.3万元，其中房屋租赁成本为1665.4万元，占总运营管理成本的57.6%(详见表4)。

表4 社康中心运营管理成本构成

*办公及管理支出中未计算举办医院提取的管理费。

3 讨论

3.1 业务用房自有产权率低，房屋租赁成本高

调查结果显示，7家(11.7%)社康中心拥有业务用房的产权，39家(65.0%)社康中心通过租赁房屋为社区居民提供社区卫生服务，业务用房自由产权率低。60家社康中心2013年房租租赁占总运营管理支出的57.6%，房屋租赁成本过高。社康中心收益相当大一部分用于支付租金，导致社康中心基础设施和人才引进资金投入不足，不能为社区居民提供更优质的社区卫生服务，制约着社康中心的发展。

3.2 收支两条线和医药分开或药房托管政策落实不到位

城市社区卫生服务中心是居民获得基本用药的载体，为了保障居民获得基本药物、促进医院合理用药，国家制定了收支两条线政策和医药分开或药房托管政策[4-5]。但本研究结果显示，仅34家(56.7%)社康中心落实收支两条线政策，6家(10%)社康中心落实医药分开或药房托管政策，政策落实范围小。实行收支两条线政策，可能降低社区卫生服务机构业务收入，也可能会造成成本开支的扩大[6]。医药分开或药房托管政策，切断药品收入和医院经济的联系，也会影响社康中心的收益。社康中心收入降低，影响工作人员收入，工作人员工作积极性降低甚至导致人才流失；收益降低，投入社康中心的资金也会相应减少，限制社康中心快速健康发展，在利益的驱动下，社康中心不愿意落实收支两条线和医药分开或药房托管政策。

3.3 人力资源配置不合理

本研究结果提示，平均每名社康中心医师服务人口数为2207人，硕士及以上学历者仅有19人(2.0%)，85.1%的工作人员为初、中级职称，高学历和高职称比例偏低。社康服务人员平均收入远低于医院，难以吸引高学历人才到社区工作，同时有经验工作人员流失严重，造成社康中心从业人员学历职称结构失衡，这种比例结构限制了社区卫生服务质量的提升[7-8]；社康中心临聘人员占总工作人员的60.1%，临聘人员流动性较大，不利于社康中心工作队伍的稳定和提供服务的连续性[2]；当前从事基本公共卫生服务工作专业的公共卫生专业人员仅12人(2.5%)，专业医师的缺乏会降低公共卫生服务项目的服务数量和质量，从而影响社区卫生服务机构的职能体现[9]。

4 对策与建议

首先，应加大社康中心财力投入，解决社康中心业务用房。社康中心具有公益性质，合理的补偿机制是维护社康中心公益性质的前提[10]。目前，社康中心的用房租金是最沉重的经济负担，国家应加大对社康中心租房专款的支持力度，根据其业务需要提高购置面积标准，并对审批通过的社康中心购置用房需涉及的房屋装修、改造费用在市、区投资资金中安排列支[11]。其次，想要政策有效落实，除政策本身配置合理以及制度执行各方认识统一之外，政府的大力支持也是必要的条件[12-13]。政府应加强政策引导，增强社康中心对政策落实的合理性和重要性的认识。最后，政府应加强基层医疗卫生队伍建设，如对全科医生进行规范化培训[14]；适当调整编制，并对全科医生的养老、继续教育方面设立一些专项政策或规章制度，吸引人才到基层服务[15]。

[1] 郑 媛，谢宇航，胡正路，等.深圳市光明新区社区健康服务中心发展现状及对策研究[J].中国全科医学，2012，15(19)：2243-2246.

[2] 姚克勤，周 勇，陈 建，等.深圳市福田区社区卫生人力资源配置分析[J].中国初级卫生保健，2010，24(10)：25-26.

[3] 王洪锐，石欧敏，李 东，等.深圳市社区卫生服务机构基本药物制度实施现状调查[J].中国药业，2013，22(14)：1-2.

[4] 何振彬，陈金喜，胡晓霞，等.深圳市宝安区社区卫生服务机构基本药物使用情况的调查研究[J].社区卫生工作平台，2012，15(3A)：818-819，823.

[5] 相海泉.医改关键词之七医药分开从“药房托管”到“收支两条线”[J].当代医学，2007，(11)：34-35.

[6] 钱东福，周亚天，林振平.社区卫生服务机构实行收支两条线管理的利益相关者分析[J].中国卫生事业管理，2010，(1)：10-11，49.

[7] 孙喜琢，刘广斌，王 询，等.大连市社区卫生服务中心现状及进一步改革的对策[J].中国卫生经济，2008，27(6)：31-35.

[8] 朱晋伟，陶 惠，何建军，等.重庆市沙坪区社区卫生服务人力资源现状分析及对策研究[J].中国初级卫生保健，2011，25(5)：29-31.

[9] 马碧萍，石永超，陈 健，等.深圳市龙岗区社康中心人力资源现状与人员稳定性分析[J].社区卫生服务，2014，31(2)：118-120.

[10] 刘剑峰.新医改形势下深圳市院办院管模式对社康中心发展影响及对策研究[J].中国卫生事业管理，2015，(9)：652-654，680.

[11] 关于进一步加快解决社康中心业务用房问题的建议[EB/OL].[2013-04-18].http：//www1.szzx.gov.cn/content/2013-04/18/content_8985080.htm.

[12] 陆 勇.社区卫生服务机构收支两条线管理现状、补偿机制及对策[D].上海：复旦大学社会医学与卫生事业管理系，2013.

[13] 陈 虾，陶红兵，罗乐宣，等.区卫生服务经费分配与绩效管理体系的情况和分析[J].中国全科医学，2011，14(6)：1763.

[14] 孙秀云.社区卫生服务团队运行模式探讨[J].卫生软科学，2011，25(7)：462-464.

[15] 张小丽，朱成明，周 奇，等.我国全科医生制度存在的问题及对策分析[J].卫生软科学，2013，27(4)：196-198.

(本文编辑：闫云丽)

Basic situation investigation and analysis on community health centers in Shenzhen city

DENG Hui-ping1，CHEN Xia2，HOU Wan-li1，ZHAO Zhi-guang1，OUYANG Fang-fang3，ZHAO Peng4，CHEN Jin-quan1

(1.ShenzhenCenterforDiseaseControlandPrevention，ShenzhenGuangdong518055，China；2.ShenzhenMaternalandChildCareServiceCenter，ShenzhenGuangdong518017，China；3.ShenzhenBaoanDistrictPeople’sHospital，ShenzhenGuangdong518104，China；4.ShenzhenBaoanDistrictXixiangPeople’sHospital，ShenzhenGuangdong518102，China)

Objective To investigate current situation and problem of community health centers development in Shenzhen city. Methods A stratified random cluster sampling method was used to select 60(10%)from 609 community health centers(CHCs). Then compared the condition of these CHCs with the overall’s. Results Investigated 1.057 million people from 60 CHCs. Main community types were urban residence community(26，43.3%)and rural-urban continuum community(27，45.0%). Most of the CHCs were held by public health institutions(56，93.3%). CHCs of balance allocation were(51，85.0%). There were 977 staffs，the post settings mainly were general practice(24.9%)and nursing(31.0%)，the specialties mainly were clinical(45.3%)and nursing(33.8%)，the education background mainly were undergraduate(68.9%)and junior college(39.4%)，the ratio of informal employees was higher(67.3%). Most basic public health services were carried out by general practitioners and nurses as part-timers. Most income was from the business(68.9%)，There was half basic public health which was from government financial allocation. Working place rent expenses was over operation and management cost(57.6%). Conclusions The CHCs in Shenzhen had great development，but still had some problems such as insufficient investment in infrastructure，the human resources should be improved，and the government financial fund should be increased，etc..

community health service，basic condition，personnel allocation，fiscal expenditure

2016-03-22

10.3969/j.issn.1003-2800.2016.07.007

国家自然科学基金资助(71373090)

邓辉萍(1977-)，女，广东人，硕士，人力资源经济师，主要从事卫生人力资源管理。

程锦泉(1964-)，男，湖北人，博士，主任医师，主要从事社会医学和流行病统计学方面的研究。

R197.61

A

1003-2800(2016)07-0026-05