社会学范式视域下的劳动模范研究及思考

2016-02-15丁德光中共达州市委党校四川达州635000

四川行政学院学报 2016年2期

文/丁德光（中共达州市委党校，四川达州635000）

社会学范式视域下的劳动模范研究及思考

文/丁德光（中共达州市委党校，四川达州635000）

劳模表彰是中国共产党进行社会动员，践行群众路线，重塑社会价值，推进社会整合的重要方式之一。在不同社会学范式的视域下，分析劳模发现、培养、评选、表彰的组织形式和国家政权建设过程中劳模制度的构建过程，清晰地反映了劳模产生、发展的原因、功能，及其对当代社会的价值和意义。

社会学范式劳动模范价值

劳动模范的产生与发展是中国共产党在特定历史时期进行社会激励与社会规训的重要选择，是党的群众路线的具体实践，是不同时代最闪耀的精神支点和中国社会变迁的重要见证。特别是现当代中国社会的极速转型，导致了社会个体的精神层面与社会认同都面临不同程度的危机，继续弘扬劳模精神，发挥劳模的模范带头作用，不仅是一种政治上或意识形态上的延续、倡导与认同，更是我党对社会价值观整合、重塑的重要的尝试。经历了半个多世纪的社会变迁，劳模的评选主体、机制及劳模精神内涵都有了较大的变化，但劳模作为时代精神符号的社会价值没有变。本文在总结以往研究和相关文献分析的基础上，试图运用社会学不同范式下的相关理论去阐释劳动模范产生的原因、功能以及在发展中遇到的问题，以期推动劳模相关研究的发展。

一、关于劳动模范研究的现状和研究视角选择

关于劳动模范群体产生可以追溯到20世纪30年代中央苏区开展的评选英模和表彰先进的劳动竞赛活动，而全国范围内劳动模范评选表彰活动是在1950年。学术届关于劳模的研究主要分为以下几个方面：一是关于劳模产生的原因及劳模对经济社会发展的功能研究。研究者分别从历史学、社会学、政治学等学科对中央苏区、陕甘宁边区、晋西北抗日根据地、建国初期的劳模表彰的原因及其社会效应的研究，分析了劳模运动与政治经济社会的关系。主要研究成果有《延安时期劳模表彰运动的实际功效：以吴满有形象的建构及影响为例》、《陕甘宁边区劳模运动研究》、《劳模表彰：毛泽东群众路线思想的应用实践》、《全国劳模及其历史作用研究（1950-1980）：基于政治符号理论的解读》、《晋西北抗日根据地劳动英模群体研究》等，研究认为，劳模运动对中国共产党克服当时的经济困难、进行政治动员有不可替代的积极作用。二是性别视角下的劳模研究。研究者多是以女性劳模为研究对象，运用口述史、比较研究的方法，从女权主义视角、集体主义工作伦理对女性劳模产生以及妇女地位的变化进行研究，代表性的研究成果有《集体主义工作伦理的社会建构：一位女劳模的口述史研究》、《上海女劳模研究》、《20世纪50年代“劳动光荣”话语的建构与中国妇女解放》等，研究认为，从女性劳动者到女劳动模范的身份符号转换使得集体主义工作伦理实现了从抽象到具体的社会建构，塑造了革命和国家所需要的劳动妇女形象，推动了妇女解放，明确了妇女个体的价值追求，为妇女参加社会劳动提供保障。三是关于劳模精神及其价值研究。研究者主要分析了劳模精神的社会效应、价值趋向和改革开放以来的劳模形象变迁，探讨了建国以后劳模精神的德育价值和对核心价值构建的作用。代表性的研究成果有《改革开放以来我国劳动榜样形象变迁：基于湖北省劳模资料的内容分析》、《关于民族精神研究的若干方法论问题：兼论中华民族精神及其历史发展》、《劳动形塑人的精神研究》、《劳模文化的社会效应及其价值趋向》、《劳模评选的嬗变》等，研究认为，劳动榜样评选及其分布不仅体现着政府与社会对劳动者的一种肯定与导向，亦是一种激励劳动者的社会导向和精神动力；劳模评选范围的扩大也反映着经济与社会结构变迁的深层动因，当前社会对劳模群体的认同度降低也反映了极速社会变迁背景下社会群体的价值困惑。以上研究，从不同学科、不同视角或多或少对劳模产生的原因、背景、过程、作用进行了分析，认为劳模的产生和发展是推进社会发展进行社会整合的有效方法，是党的群众路线的重要实践，是构建社会核心价值的重要方式。但上述研究多是从一个时间节点、一个地区、一个侧面、一些劳模个体进行研究分析，缺乏较为整体、宏观的研究和理论指导，特别是对当前劳模问题的研究。基于此，笔者运用社会学的范式理论①范式概念最早是1962年由美国科学史学家库恩提出，后被各个学科所引用。社会学家弗雷德里希认为范式是社会学家对他们研究主题的基本意向、价值取向、潜在假定，以及一套用于资料收集和分析问题的方法。关于社会学的范式，早期社会学的研究者存在一种范式和多重范式争议，为了使范式理论能够在不同层面的社会学研究中适用，本文将用社会学多重范式观点对劳动模范产生、发展、功能进行理论解释，以此来讨论社会学理论在劳动模范研究中的适用性问题。，选取瑞泽尔的多重范式理念及其相关理论（表1），并结合以往的研究与相关的史料对劳模产生的原因、功能、发展进行较为全面的梳理和分析，以期从更广泛的角度和历史场景中去分析劳模运动，进一步探讨劳模的时代价值和意义。

表1 社会学理论范式

二、不同类型社会学研究范式对劳动模范产生和发展的解释

（一）社会事实范式

社会事实范式强调社会现象的客观性，认为社会学应从社会结构、制度、文化去分析社会现象产生的深层次的原因，社会事实范式的代表性理论有结构功能理论和社会冲突论。

1.结构功能论的解释。迪尔凯姆在社会学研究中吸取了斯宾塞的社会有机体说，把社会学研究的对象确定为客观的社会现象，并用“社会团结”来解释社会现象中人与人、群体与群体之间的关系，他认为集体意识是社会团结的精神基础，社会的集体性信仰、倾向和守则是规范和控制社会的重要机制。

不论是20世纪中期，亦或是21世纪的今天，劳动模范产生和发展都可以视为中国共产党维护“社会团结”的重要策略。在20世纪30-40年代，中国共产党面临着自然和政治生态环境的巨大困难，为了自身生存发展的需要，就必须通过树立“标杆”的方式，调动军民劳动的积极性和主动性，为此，在中央苏区、陕甘宁边区开展了以劳动竞赛为主题的“劳动英雄”、“模范工人”表彰运动，在陕甘宁边区劳模运动中，“产生了许多农业劳动英雄、工业劳动英雄、机关学校劳动英雄，军队中也出了许多劳动英雄，边区的生产，可以说是走上了轨道。凡此，都是实行把群众力量组织起来的结果”［1］。这种有效的组织方式，起到了政治动员和社会整合的作用，为中国共产党赢得战争和将来的执政打下了坚实的群众基础。

20世纪50年代，旧的社会秩序刚刚瓦解，新的社会秩序还未建立，为了构建新社会秩序，动员激励劳动者，推进集体主义伦理价值下的计划经济体制，将集体主义的伦理内化于心［2］，中国共产党根据历史经验，采取了评选劳动模范的方式将抽象的集体主义伦理价值具体化，推进了计划经济体制的发展。总结起来，1950年开始的全国第一届劳动模范评选功能是，一方面，通过劳模评选表彰，延续解放战争时期劳模评选的革命传统。同时，劳模作为新的革命理念、新的社会生态、新生的革命新人的代表群体，评选劳模也是计划经济体制下的集体主义伦理原则对个人激励的方式创新［3］。另一方面，建国后社会个体的身份认知与价值认知需要一个群体示范凝聚共识［4］，通过劳模评选和宣传为他人树立学习的模范，紧紧地抓住了社会秩序重新建构的核心人物，有利于中国共产党的民众动员和社会控制。

进入到21世纪，劳模及其代表的群体精神仍具有整合社会力量、推进社会创新的巨大功能［5］。在新中国成立60周年的时候，网民评选了100位新中国成立以来感动中国人物，其中时传祥、申纪兰、王进喜和吴仁宝都是不同时代的劳动模范［6］。在推进深化改革过程中，各级劳模以劳模创新工作室为载体，以技术创新、管理创新、服务创新为战略目标，为科学技术转化为现实生产力提供了平台，推动了整个社会自主创新能力的提高。2015年4月29日，中共中央进行了隆重的全国劳模表彰活动，并要求受表彰的劳模积极发挥示范作用，推动大众创业、万众创新。以上这些都是劳模为经济社会发展所做的积极贡献。

2.社会冲突论的解释。传统的社会冲突理论认为，社会冲突旨在解构和分裂社会，视冲突为社会的功能失调或“病态”，科塞在对传统的冲突理论批判继承的基础上，提出了社会冲突对群体具有整合的正功能。

20世纪30-40年代，劳动模范的产生与发展，是中国传统的劳动观与马克思主义的劳动观的一次剧烈的交锋，这种交锋最大的正功能就是为构建现代的劳动观与价值观打下了坚实的基础。劳动与社会价值、社会发展的关系是马克思主义学说所关注的重要命题［7］。而中国传统文化视体力劳动者为“下民”，有“劳心者治人，劳力者治于人”、“君子劳心，小人劳力”的论断，劳动下贱的思维根深蒂固，这种思维极不利于中国共产党调动广大劳动者的积极性，稳固群众基础；更与“劳动创造了人本身”、“劳动是一切财富的源泉”、“体力劳动是防止一切社会病毒的伟大的消毒剂”、“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程”等马克思主义的劳动观相违背。后一种劳动观被中国共产党人所接受，并在社会中逐渐改变了“劳动下贱”为“劳动光荣”的观念，使“劳动致富”的思想扎根于群众。

劳动与财富的关系仍是当前学界和社会关注的焦点，特别是当前社会分工日益细化，人们从事的职业已于大多数人传统观念上的“具体劳动”相距甚远，造成对“劳动是否创造财富”这一观点的分歧日渐加剧。在学界，关于这一论题有两种代表性的观点。茅于轼认为，劳动不是创造财富的主要因素，金融投资、跨国贸易、消费才是财富形成的主因［8］；而陈伟光和潘毅则认为，虽然不是所有劳动都能够创造财富［9］，但创造价值的唯一根源还是劳动，金融与流通只能从生产领域转移劳动价值，通过技术处理，创造虚拟财富，掩盖工人的付出，其并不是创造财富的根源［10］。学者不同的观点也从侧面反映了当前社会对这一问题的困惑，不可忽视的一种社会现象是从事具体劳动的一线工人与管理者相比，收入较低、待遇较差，成为了弱势阶层，这无疑加深了普通劳动者对“劳动致富”理念的质疑。针对这一问题探讨，必须采用历史批判的视角寻根溯源，为推动价值观上的整合认同奠定基础。

（二）社会界定范式

1.行动理论的解释。作为社会行动理论的代表人物韦伯把社会学的研究对象界定为“社会行动”，社会行动是指行动的个人赋予其行动以主观的意义，这种行动考虑到他人的行动，并且在其行动过程中也是以他人的行动作为目标的行动，社会行动具有价值性和理解性的特征。

中国共产党的劳模工作本身就是中国共产党学习苏联在革命和建设中重构“新人”，进行政治社会化的社会行动结果。毛泽东在陕甘宁边区1943年11月举行的劳动英雄招待会上，要求劳动英雄们“回到关中去，回到陇东去……回到机关学校部队工厂去……首先是按照自愿的原则把群众组织到合作社里来，组织的更多，更好”［11］，正是这一思想的具体体现。劳模工作作为重要社会行动的意义主要体现在两个层面：一是，理解“劳模”这一群体存在的本身意义。关于发挥先进模范的带动作用，中国共产党的思路是明确的。毛泽东在《关于领导方法的若干问题》一文中指出：“任何有群众的地方，大致都有比较积极的、中间状态的和比较落后的三部分人。故领导者必须善于团结少数积极分子作为领导的骨干，并凭借这批骨干去提高中间分子，争取落后分子”［12］，而“各位劳动英雄和模范生产工作者，你们是人民的领袖”［13］。在现实工作生活中，劳模也确实发挥了领袖的作用，他们创造了超过一般人的劳动标准和工作标准，影响和推动其他群众向他们学习，向他们看齐，把高的标准渐普及，把低的标准逐渐提高，使生产和工作不断的进步［14］。二是，根据劳模的行为做出反应。劳模是人民的“领袖”和“领导者”的作用必须依靠广大群众的具体行动来实现。所以，在陕甘宁边区评选表彰劳模工作中，注重“给奖时应召集附近之居民开群众大会，并将受奖者的姓名、略历及受奖者条件，在全县利用各种会议上、或民众组织中作宣传，以扩大其影响”［15］。这种做法起到了很好的效果，在石明德、吴满有当了劳动英雄以后，很多群众就提出，“石明德能当状元，我们为什么就不能呢?”，并表示“石明德能干好，咱也能干好”。同样在吴满有的带领下，吴家枣园从生产落后村变成全边区开荒最多，增产粮食最多的第一个模范村。

当前，虽然评选典型的机制多样化，但作为依靠艰苦奋斗和积极的社会行动被评为劳模的仍是我国工人阶级中一个闪光的群体、各条战线劳动者的“品牌”，其德育价值仍不可被忽视［16］。通过展示宣传每个劳模平凡而出彩的人生经历，以及因其平凡的劳动获得社会尊重的社会事实，对社会个体如何正确认知社会分层，正确处理自身利益与国家利益的关系，把握正确的人生方向，正确处理自身的挫折与困难，正确认识改革发展中的各种社会问题有不可替代的启示意义和示范作用。

2.符号互动理论的解释。以布鲁默为代表的符号互动理论学派注重对行动者主观世界的分析，认为“符号”是社会互动的基础，社会个体通过创造和识别符号，并在特定的情境下运用符号进行自我认知，作出相应的反应，形成社会互动的连续。劳模是现当代中国社会重要的时代符号和政治符号，是个体行动与国家命运相结合的产物［17］。

劳模是技术创新的英雄、社会主义劳动竞赛的引领者、人民公社化运动的领路人，改革开放和全面建成小康社会的先锋。在不同时代，劳模利用其特殊的符号身份，成为“人民政府的可靠支柱和人民政府联系广大群众的桥梁”［18］，通过劳模表彰可以防止党脱离群众，防治官僚主义滋生蔓延，可以实现从群众中来、到群众中去。毛泽东指出，“劳动英雄与模范工作者是群众中的模范，开这样的大会（劳模表彰大会），就使首长、劳动英雄、模范工作者同群众联系起来了”［19］。此外，劳模以身作则示范，是在传达和展示党对这一特殊政治符号的期望，促使社会其他群体特别是普通的劳动者去效仿，引导社会个体向他看齐。“群众信仰他……他去推动群众，组织群众和领导群众，把各种为群众的工作发展起来，在这些工作中又从群众中培养出积极分子”［20］。劳模利用自身的影响力，联系群众，反应群众的呼声；通过劳模的带动激发了底层民众参与政治的热情，凝聚了强大的社会认同合力，推动了经济社会的发展。同时加速了旧权威退出乡村舞台的步伐，原本贫贱的底层农民逐渐成为乡村舞台的主角［21］，这是中国共产党依靠群众、发动群众的群众路线的具体体现。

（三）社会行动范式

1.社会交换论的解释。社会交换论是以解释社会发展的动力机制为主要目标的社会学理论，代表人物有霍曼斯和布劳，其中，霍曼斯认为，交换是社会互动的基础，互动是社会个体对一系列的外界“刺激”（报酬与惩罚）的反应，对社会个体的社会行为的解释可以归纳为“成功、刺激、价值、剥夺与满足、攻击与赞同、理性”六个命题，这一理论为解释劳动模范这一特殊的群体提供了新的视角。

根据霍曼斯的理论，劳模的产生及其作用的发挥，可以看作是社会个体对国家认同、政治认同、社会认同和个体需要等一些列“刺激”，产生的积极响应和行动。在政治层面，建国初期，计划经济体制的“平均主义”缺乏对个体的激励，为推进生产效率，促进社会主义集体经济的快速增长，就必须通过群体榜样的示范。一方面，作为社会的补偿机制，从政治上强化对劳模群体的认同，促使这一群体继续发挥榜样的作用。在女性劳模评选中，“劳模”的身份使她们从旧的妇德和吃苦耐劳的观念中获取合法性认同的同时，还获得了丰富的物质奖励和精神鼓励［22］。另一方面，在社会层面，劳模极具有中国传统文化中吃苦耐劳和要“面子”的心理。中国是一个讲面子的伦理社会，面子对于社会个体最大的实际效用就是获得社会的尊重和认同。当被政治上认同的劳模身份回归于社会，就会被社会个体看作是非常体面的，这时宁愿放弃经济利益也要获得身份认同，并为维护这种身份认同付出超乎常人的努力。

2.社会批判论的解释。现代批判理论主要针对现代社会发展中技术的异化、劳动的异化、文化的商品化等各种“病态”现象进行批判，代表人物有法兰克福学派的马尔库塞和哈贝马斯。其中，马尔库塞提出了发达工业社会（20世纪60年代）正逐步走向“单面社会”，哈贝马斯从社会形态的角度分析了晚期资本主义的危机，这两种批判理论从人本主义或意识形态的角度对资本主义社会进行了批判。当前，我国正处在现代化的加速转型期，我们也面临着马尔库塞所比批判的忽视人的作用和道德的沦丧等问题，这一理论对当前我国社会的社会认同危机、忽视劳动价值等问题仍具有解释力。

面对经济社会的快速转型，对劳模的号召力和影响力的质疑较为普遍，造成了劳模群体的认同危机，主要来自以下三个方面：一是，劳动模范评选的主体的变化带来了劳动模范身份认同危机。传统劳模群体结构是单一的，在政治上表现为听党话，在经济上表现为埋头苦干。与此相比，当前的劳模群体的特点是多元的，在具备以上特点的同时，还要具备道德的感召力和人格的魅力［23］。固然，无论是“掏粪工人、农民工”，亦或是“政府官员、企业老总、体育演艺明星”，劳模评选主体的变化反应了现当代中国的社会变迁。然而随着劳模评选范围的扩大，社会舆论开始质疑，一方面，在心理感知上，享受劳动模范待遇的社会个体已经不符合劳动模范“吃苦耐劳”的形象，与传统观念下劳动模范所从事的工作也相距甚远。另一方面，在实际效用上，进行劳模评选是由于计划经济体制下，政府、社会缺乏一套对有突出贡献人的激励机制。然而，随着社会的发展，社会的激励系统也在不断完善，那些被评为劳模的政府官员、私营企业主、运动明星已经因自己的贡献获得过奖励，此时，再将劳模的荣誉授予他们，就违背了劳模作为社会补偿机制的初衷，导致给予劳动模范待遇多为锦上添花，实际效用不高，也不利于发挥劳动模范调节社会公平和社会心态的作用。

二是，韦伯把财富、权力和声望都视为稀缺资源，据此，劳模是一种重要的稀缺的“本体”资源，因劳模带来的政治身份变化（政协委员、民意代表）和经济收入的增长（工资、劳模津贴）被视为衍生资源。不可否认，这种资源的分配在制度设计上正呈现着集中化的趋势，一些拥有较多社会资本的社会阶层成为劳动模范，会加剧阶层的差异和分化，容易产生新的社会不公平和社会矛盾。三是，在实用主义价值观、重物质待遇弱精神激励机制、浮躁的社会心态以及关于劳模负面的媒体报道增多等多种因素的影响下，劳动模范“一个人是一面旗、敢为人先、勇于创新”的英雄形象受到了极大的冲击，也导致了劳模自身的责任感、凝聚力和荣誉感的下降，劳动模范作为核心价值符号的影响力和号召力降低，社会对劳模群体的信任危机也是社会整体缺乏信任的具体体现。

三、结论与思考

上文通过不同社会学范式对劳模进行理论剖析，从不同侧面展现了劳模产生、发展的历史，分析了劳模这一特殊群体对国家、社会、个体多个方面的价值与功能，也从理性的角度分析了劳模评选以及劳模群体本身遭遇的质疑。但不可否认，当我们在关注社会文化的变迁带来的公民道德危机、社会认同危机、民族精神危机，为寻找社会核心价值的载体忧心如焚的时候，劳模以及劳模代表的群体精神，仍是推动社会流动与社会互动的重要机制，是推进社会认同、凝聚社会正能量、进行社会动员的重要方式，是展现中国社会发展延续民族核心价值最生动的集体记忆。

面对深化改革、推进社会转型、全面建成小康社会等经济社会发展一系列的繁重任务，崇尚劳动、尊重劳动者，弘扬劳模精神应被赋予新的时代内涵。首先，要重视劳动的价值，要树立所有财富必须靠劳动创造的正确财富观，把它作为评选劳模最首要、最核心的价值认知基础。这不仅是由历史唯物主义“物质第一性”的哲学立场决定的，更是激励、动员千千万万的劳动者投身到中国特色社会主义伟大事业上来的最核心的价值观念基础。其次，要保护好劳模作为特殊符号资源的价值，全方位的解读、弘扬劳模精神。中国共产党的英模表彰制度是构建核心价值和意识形态宣传的重要举措。当今时代社会价值的“解构”比“建构”更容易、更迅速，但重构社会价值并非朝夕之功可以完成。所以，不能把劳模精神看作劳模个体独有精神，而要从全社会对核心价值的需求去构建、维护、弘扬劳模精神；不仅不能把表彰劳模与其他类型的评比达标活动相提并论，反而要更加注重评比表彰仪式的隆重性。最后，要弘扬工匠精神，注重选树长期工作在生产一线、在平凡岗位上做出突出贡献、具有奉献精神和时代特点的普通劳动者，使工人、农民和知识分子成为劳动模范的主体，把劳模塑造成实现普通劳动者人生出彩的希望与标杆。

［1］［11］［12］［13］［19］［20］毛泽东选集（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1991：930，935，898．

［2］姚力．新中国成立初期的劳模表彰及其社会效应［J］．党的文献，2013（04）．

［3］孙云．中共英模表彰制度的肇始及演变（1949-1966）［J］．党的文献，2012（03）．

［4］臧爱绒．浅析陕甘宁边区劳模运动的直接原因［J］．观察与思考，2015（02）．

［5］徐翔．劳模评选的嬗变［J］．中国社会保障，2004（07）．

［6］哪些闪光的名字引领我们前行．人民日报［N］，2010-1-28．

［7］董宏鹰．劳动形塑人的精神研究［D］．广州：华南理工大学，2014：32-33．

［8］茅于轼．茅于轼谈劳动关系［J］．中国工人，2014（06）．

［9］陈伟光．评茅于轼的财富观［J］．中国工人，2014（11）．

［10］潘毅．五问茅于轼［J］．中国工人，2014（11）．

［14］［20］陕甘宁边区财政经济史编写组、陕西省档案馆编.陕甘宁边区劳模运动，抗日战争时期陕甘宁边区财政经济史料摘编·农业（第2编），752-753.

［15］陕西省档案馆、陕西省社会科学院：陕甘宁边区政府文件选编（第七辑），档案出版社，1988：78.