美国佬为何那么“盲目信任”指导教师

侯志川

中国的博士生如果想要顺利毕业的话，据我了解通常必须在核心期刊（SCI等等）发表论文才能如愿。而美国的博士生毕业却没有“必须在重点刊物发表论文”这个“硬杠子”。据美国宾州州立大学教师高翔撰文披露，美国的博士生“是否能够毕业，由导师组根据论文的质量来作判断，而不用借助SCI的发表情况”（《南方周末》2016年2月11日）。

根据常识判断，学生的水平如何，该不该毕业，其身边的指导教师最清楚，也最有发言权。而指导教师都经过党和政府相关部门的认真考核，肯定是坚持四项基本原则，业务素质也过硬的。但在目前“反腐败形势依然严峻”（新华网2015年12月31日）的情况下，我又感到这种“不盲目信任导师”的做法似乎更保险一些，而且顺带把“腐败”也反了。学生和导师一天到晚都在一起，都是熟人。万一学生或者家长搞点“请客送礼”，导师经不住考验，随随便便就把垃圾论文打个100分或者“优”，轻轻松松就把博士帽子送出去，怎么了得？所以还是要不远千里万里请素不相识的核心期刊的编辑（好多都是洋人）来“把关”，咱们大家都放心。

这边放心以后，我却为那边的美国佬担起心来，他们那么搞，难道就不怕“腐败”，不怕搞垮他们的科技水平？我没条件去那边调查，只好搞点逻辑推理。美国佬那么“盲目信任”指导教师的做法至少也有一两百年的历史了，从实际效果看来，美国的科技越来越发达，人才辈出，长期执掌世界科技牛耳，今年轰动世界的“引力波”大发现又是由他们牵头和主持的。根据我们经常讲的“实践是检验真理的唯一标准”，美国历代成千上万的“导师”应该说绝大多数是认真负责的，本身的品德和能力是值得信赖的，也是没有搞腐败的，否则美国的科技就不可能呈现今天这种令人嫉妒的局面，美国的“负责人”和人民群众也就决不会那么“盲目信任”指导教师了。

这大概是又一个“中国式”的东东——中国式博士生培养制度。此制度好不好，有不有效，能不能赶上和超过美国的科技水平，我不敢妄议。我查了一下资料，发现中国工程院院士锺世镇曾经很不客气地指出：“中国发表在SCI上的论文85%都是垃圾论文。”（《新快报》2012年9月7日）而网络上的指责更不客气：“文科学术99%是制造垃圾，理工科学术90%是垃圾。”（人民网2013年8月4日）这说明我们在培养科技人才的时候也许顾得了“反腐败”，反的效果如何姑且不论，但货真价实的“人才”出得实在少。

如果堆积如山的论文仅仅“无用”，恐怕还好些，无非浪费了若干精力和钱财罢了。但论文成了“垃圾”，不仅无用，必然对人和环境都有害——热衷于制造“垃圾论文”，必会使制造者的道德品质和整体科技水平越来越下滑，整个科研制度也难以令人恭维，这就不得不叫人忧虑了。不过这是一些人几年前的看法，也许最近的情况已經大大好转，垃圾论文只占80%甚至70%了。待我有空再查一下。