关于“摹仿笔迹”“模仿笔迹”的若干考证

2016-02-11欧阳国亮白晓峰

中国刑警学院学报 2016年3期

关键词：笔迹词语检验

欧阳国亮　白晓峰

（中国刑事警察学院　辽宁　沈阳　110035）

关于“摹仿笔迹”“模仿笔迹”的若干考证

欧阳国亮白晓峰

（中国刑事警察学院辽宁沈阳110035）

针对文件检验界长期存在争议的“摹仿笔迹”“模仿笔迹”这两个表述，从文字学、词汇学、文献学、笔迹学角度，运用汉朝以来的文献资料对“摹仿”一词的语义源流进行了梳理和考证，然后结合笔迹检验实际情况认为应当表述为“摹仿笔迹”而非“模仿笔迹”。

文件检验笔迹摹仿考证

1　引言

长期以来，文件检验界对仿写他人字迹形成的笔迹表述为“摹仿笔迹”还是“模仿笔迹”存在分歧，有些人习惯表述为“模仿笔迹”，而有些人则习惯表述为“摹仿笔迹”。例如西南政法大学邹明理教授主编的《笔迹学》等著作使用的是“模仿笔迹”这一表述，而中国刑事警察学院贾玉文教授主编的《文件检验学导论》《笔迹检验》等著作则使用了“摹仿笔迹”的表述。使用“摹仿笔迹”这一表述的还有中国人民公安大学黄建同主编的《文件检验》以及中国刑事警察学院韩丹岩教授主编的《文件检验学》。在中国知网利用篇名检索方式，分别对“摹仿笔迹”“模仿笔迹”这两个词语在标题中的出现情况进行了检索，发现标题中使用前者的共65篇，使用后者的共15篇。由此可见，无论是在教材中还是论文中，这个术语的表述存在着分歧。由于这种分歧客观存在，导致刑事司法界出具鉴定书时在使用这个术语上也不统一，在一定程度上影响了鉴定书的规范性。

国内文件检验专家曾在多个场合就“摹仿笔迹”还是“模仿笔迹”做过辩论，他们主要从笔迹形成的角度进行的，但这并不能从根本上解决存在的分歧。实际上，这两个术语所指的对象其实是同一个，这从语言规范的角度来说是没必要的。因此，理应从语言历史源流的角度予以澄清和考证。“模仿”还是“摹仿”从根本上来说是一个语言学问题，确切来说是一个语义学和词汇学问题，只有从文字学、文献学、词汇学、笔迹学等多个角度进行辨析，并运用历史语言学的基本方法对其进行考证，才是解决问题的关键之所在。

2　六个基本论据及其解析

2.1历代字典对“摹”的解释

东汉许慎编撰的《说文解字》是我国首部字典，作者对每个字的字义、形体及其意思来源做了详细的论述和考证［1］。其中对“摹”的解释是：“规也，从手，莫声。”“规也”就是根据规本范本进行书写，“从手，莫声”意思是说这个字是个形声字，手字旁，从“莫”字中得的读音。

北宋《集韵》对“摹”的意思进一步解释为：“有所规而仿也。”［2］意思就说“摹”就是根据已有的范本或规本来进行仿写。这也是为什么造字者在创造这个“摹”的时候下边要用“手”来作为这个字的意符（甲骨文、小篆中下面都是个“手”）。

北宋《广韵》对“摹”的解释“以手摹也”［3］，意思十分明确，用手进行仿写。

由此可见，“摹”至少从汉代开始就有“用手仿照别人的字书写”的含义了。其他查询结果都将“摹”解释为用手进行仿写的意思，不一一举例，仅列出字书和页码供参阅：

《古文字诂林》：09册，第33部，手部，197。［4］

《故训汇纂》：918卷0996.6。［5］

《说文解字》：编号7983，第12卷上，手部第197。

《康熙字典》：页452第06。［6］

《汉语字典》：卷3页1927第04。

《辞海》：卷5页9040第2。［7］

2.2古代文学家对“摹”的词义的理解与应用

论据一中指出“摹”的意思有根据范本进行仿写的意思，这个词义在历代文献中都出现过，文学家们就用过这个词，应当来说是颇具说服力的。例如下面这些例子：

（1）余之手摹也。——韩愈《画记》

（2）上见其发秃，又所摹画不能称上意。——韩愈《毛颖传》

（3）六朝人尚字学，摹临特盛。——张鼎《琅琊代醉编》

（4）若是，三代不摹，圣人未可师也。——范晔《后汉书》

（5）正定六经文字，邕自书册于，使工镌刻，立于太学门外，其观视及摹写者，车乘日千余两。——范晔《后汉书》

“摹”的意思在历代都没有什么变化，都有用手进行仿写的意思。尤其是在仿写他人字迹或画作时，特别强调用“摹”，如韩愈就说得很明白：“余之手摹也”，意思就说他的那幅字画是自己用手摹仿出来的。

2.3“摹仿”一词在古代汉语中存在并表示“仿写”之义

“摹仿”这个词在古代是否存在呢？答案是肯定的。“摹仿”这个词不但在古代存在，而且意思还是“根据已有的文字或书画样本仿写”的意思。根据CCL语料库（北京大学汉语语料数据库）检索出现在古代汉语中的例子，根据出现朝代的远近予以排列如下：

（1）摹仿其字，而害黔首。——汉代《汉书》

（2）学书当自成一家之体，其摹仿他人，谓之奴书。——宋欧阳修《学书自成一家说》

（3）刘贡父文字工於摹仿。——宋代《朱子语类》

（4）时传文穆瀚为尚书，以为后世摹仿秦玺所刻。——明代《万历野获编》

（5）舅爷写字乃魏碑，众人皆摹仿。——清代《二十年目睹之怪现状》

（6）洞中笔砚移动，满壁皆摹仿此十四字。——清代《阅微草堂笔记》

（7）平时尝慕先达司马相如，每有著述，辄为摹仿。——民国《后汉演义》

上面引用的这些例句很明确地表明“摹仿”这个词在汉语史上很早就存在，而且对他人字迹或书画的仿写古人都用“摹仿”一词［8］。例如倒数第二个例子“满壁皆摹仿此十四字”是出自清朝文学家纪晓岚的《阅微草堂笔记》，其中“摹仿”一词与后面的“十四字”形成呼应关系。

2.4汉语中有众多由“摹”引出的词语

因为“摹”是多指字画之仿写，故在中国语言上留下了大量含有“摹”的词语。例如“摹临”“摹习”“摹写”“摹刻”“摹印”“摹帖”“摹揣”“摹本”“摹效”“摹拟”“摹捉”“摹拓”“摹书”“摹画”“摹字”“摹打”。这些含有“摹”的字都与用手仿写有关。由此可见，“摹仿”一词的存在是这些词语的根基。上述词语中的“摹”是不能用“模”替代的，因为这是语言传统、语义传承，也是社会的约定俗成。

中国刑事警察学院2010年出版的《文件检验》，其中有一节内容，出版发行方将其中本为“摹仿笔迹”的标题更改为“模仿笔迹”，但给这类笔迹进行分类时，又使用了“套摹”“忆摹”“描摹”等词语，导致“模”“摹”前后使用不一，显然违反了语言学上的基本原则。

2.5《现代汉语词典》对“模仿”与“摹仿”有所界定

严格来说“模仿”和“摹仿”有相似之处，不仅仅在于它们的读音相同，而且还在于它们的意思也有千丝万缕的联系，都有“仿效”之义。不过《现代汉语词典》对“模仿”和“摹仿”在释义上也是有界定的［9］：“模仿”是强调动作的仿效，照着已有的动作去做；“摹仿”是对照字、画、艺术品进行仿写。由此可见，“摹仿”的范围比“模仿”要小得多，仅仅局限在字画艺术方面。

需要特别指出的是，2001年国家语委发布了《第一批异形词整理表》（该表发布后在社会上引发过很大争议，导致最终未能取得预期效果），对338组异形词进行了整理。在有关说明中，特别提到“模仿”“摹仿”是近义词，而不是同义词。这表明国家并未认为这两个词的意思是完全相同的，而仅仅是意思相近。

既然2001年的《第一批异形词整理表》已经明确规定废除“摹仿”保留“模仿”，为什么笔迹学上还要用“摹仿”呢？

第一，2001年国家颁布的《第一批异形词整理表》不是强制性文件，不是法律法规。它明确规定“对每组异形词只推荐使用第一个，但并不废除第二个”，同时还明确“有关行业和领域可以综合权衡予以采纳，在词语选用上立足现实，尊重历史。”这里特别提到了“尊重历史”。而前文已经提到，历史上“摹仿”这个术语是存在的，而且专指仿照他人的字迹、画作等。因此，笔迹学上使用“摹仿”这个词语有历史依据。

第二，“摹仿”这个词有生命力，某些行业需要保留特定的词汇以满足行业表达的需要，“摹仿”一词就是如此。至今，在书画领域还有笔迹鉴定领域，“摹仿”这个词依旧使用。这也体现了语言的行业性和专业性［10］。

第三，从词根理论和语义理论看，废除“摹仿”会动摇许多词语的根基。因为许多词语的含义都是从“摹仿”一次中派生、衍生而来的，或者说与“摹仿”有千丝万缕的联系。例如“摹本”“摹临”“摹拟”“揣摹”“摹楷”“摹绘”“摹调”“摹放”“钩摹”“猜摹”“传摹”“摹窃”“摹习”“彷摹”“摹略”“摹刻”“依摹”“摹捉”“摹帖”“摹神”“摹泐”等等。

2.6“模”“模仿”的语义源流

《说文解字》卷六木部对“模”解释为：“法也。从木莫聲，讀若嫫母之嫫。莫胡切。”“法”就是“法式、标准”之义，所以后来才有了“模范”“模型”这些词语，历代文献多将“模”作为一个名词在使用。

“模仿”这个词相比起“摹仿”在古代出现得比较晚。早期的时候，“模仿”多指对某个篇章进行全局性的仿写，例如模仿文章中的口气、话语、结构、段落等，这时候叫做“模仿”。下面这些句子就有这个意思：

古人作诗作文，多是模仿前人之作。——宋代《朱子语类》

扬子云之法言模仿论语。——宋代《朱子语类》

如相如封禅书，模仿极多。——清代《阅微堂笔记》

由此可见，在古代“摹仿”较之“模仿”出现得相对较早，而且在意思及使用方面古人也有意识地对它们做了适当的区分。

3　结论

以上六个论据说明，“摹”是用手仿写的意思，“摹仿”一词出现时间很早，其意思是按照他人样本进行仿写，这个意思在历代书籍中都被沿用。此外，“摹仿”的语义范围没有“模仿”那么广泛，现代汉语中对它们的意思也有一定的区分，对它们的功能也有一定程度的分配。就笔迹鉴定来说，仿写他人的笔迹，从过程上来说是将他人的笔迹当作“规本”进行仿写，这必须用“摹仿”而非“模仿”，这也是尊重历史和行业的需要。因此，在术语的表述上，应当是“摹仿笔迹”，而不是“模仿笔迹”。

［1］许慎.说文解字［M］.北京：中华书局，2013：512-513.

［2］丁度.集韵［M］.北京：中华书局，2005：478.

［3］陈彭年.宋本广韵［M］.南京：江苏教育出版社，2008：320-322.

［4］李圃.古文字诂林［M］.上海：上海教育出版社，2001：203.

［5］宗福邦.故训汇纂［M］.北京：商务印书馆，2003：1023-1026.

［6］张玉书.康熙字典［M］.北京：中华书局，2010：1065.

［7］陆费逵.辞海［M］.北京：商务印书馆，1936：966.

［8］王力.汉语史稿［M］.北京：中华书局，1988：563.

［9］吕叔湘.现代汉语词典［M］.北京：商务印书馆，2008：422.

［10］欧阳国亮.剪贴字匿名信的言语特征及检验［J］.中国刑警学院学报，2015（3）：65-67.

（责任编辑：郭帅）

DF794.2