辽金元的警巡院制与巡警的组织建设

文／陈鸿彝

辽金元的警巡院制与巡警的组织建设

文／陈鸿彝

周秦汉唐文献中的巡警、警巡原是动词性的，指禁卫人员的业务活动。进入辽代以后，“警巡”一词具有了名词性，专指国家实行军事化管理的执法护法力量。“警巡”往往是“一身而二任”的：战时，他们是“战士”；平时，他们是“警士”。虽同样有“兵”的名头，但毕竟是两种不同的社会角色，各有任务，各有职责，不应混为一谈。生活中的所谓“军警一体”，即指此而言；但学术研究上还是应当分开去说，这才讲得清楚。

辽金元的警巡院制

一、耶律重元：警巡院的创议人

辽代五京为辽国政治经济重镇，辽人特设警巡院专司五京治安，其名称分别为上京警巡院、中京警巡院、东京警巡院、西京警巡院和南京警巡院。每京警巡院都设一名警巡使与一名警巡副使。辽代地方上又有军巡使，有巡逻之责，主管各地治安。警巡院的创制，是我国契丹族在古代治安史上的一大贡献。因为五城分布在全国各地区，五城警巡院的建立，实际上相当于各地警巡院的建立，也就是全国城市治安专职机构的建立，这是史无前例的。

警巡院是辽人（契丹人）的首创，并为后来的金元两代所继承。《辽史》（卷一百十一）与《续通志》（卷六百三十二）之《逆臣传·辽·耶律重元》中记载：“先是契丹人犯法，例须汉人禁勘，受枉者多。重元奏请五京各置契丹警巡使，诏从之。”这是“警巡院”建议之始发。《辽史》（卷十八）之《本纪·兴宗）条：十三年（公元1044年）三月丁亥，以宣正殿学士杨佶参知政事。是月置契丹警巡院。这是“警巡院”的最初创立。正与上条记事相呼应。

《御定渊鉴类函》（卷一百八）“设官部”增引《续文献通考》曰：“辽无司隶校尉之名，五京各置警巡院官，曰‘警巡使’。东京别置‘军巡院’，官曰‘东京军巡使’；中京别置‘巡逻司’，官曰‘中京巡逻使’。所掌皆司隶校尉事也。”这一条史例中先说：唐无司隶而有京畿采访使，“亦其职也”。然后又说及本条。它表明：辽金“警巡使”、“军巡使”、“巡逻使”与汉唐的“司隶校尉”在历史上有承袭关系。同时，辽的“五京”，与后来金的“六京”一样，实际上是其境内各行政区划的中心城市，因此，“五京警巡院”的建制，也就是全国“城市警治网络”的正式布建，因而具有特别重大的意义。辽兴宗公元1031—1055年间在位。所谓“受枉者多”，不过是契丹统治族对“汉法”的不满与不适应的情绪反映，但它却意外地促成了我国“警制史”上的一次重大变革。耶律重元，辽圣宗的次子。他才勇绝人，眉目秀朗，寡于言笑，人望而畏之。兴宗登位后，封他为“皇太弟”，意味着他有“继位”的可能。历任北院枢密使、南京留守、知元帅府事等要职。重元身处戎职，未尝离开辇下，上书建议设“警巡院”，说明此人很有心机，会有作为，虽受重用，但最后还是遭忌，终于成为“逆臣”；假如在西方，他会被尊为“警察之父”甚或“警察之祖”的。

《辽史·百官志·五京警巡院职名总目》（卷四十八）：辽设上京警巡院、东京警巡院、中京警巡院、南京警巡院、西京警巡院。其主官为某京警巡使、某京警巡副使。这条资料充分证明：“警巡”作为一个名词性概念，是从辽代开始的，其所指对象的职能及其组织程度比公元15—18世纪间的欧洲人要高明得多；而同期的欧洲，正浸沉在最黑暗的年代里。除严酷的宗教“神治”与“神权”之外，几无“人治”与“人权”可言。

二、金代的六京警巡院

金国代辽而兴，继承了辽的政治体制。金政权在它的六京——六大中央直辖都会，都建立了警巡院。六个警巡院，同样设有警巡院使、警巡院副使和警巡院判官之职。他们“掌平狱讼，警察别部”，并“掌平物价，度量权衡”，还要“警巡稽失”。《金史·百官志·诸京警巡院使》载：“诸京警巡院使一员，正六品，掌平理狱讼，警察别部，总判院事。”这条资料一直被中国警史学者作为经典性表述来引用。人们恰恰忽略了这条史料中最应该注意的关键词是“警巡”，反而敏感于“警察”一词的应用，显然是后人把对“警察”二字的习惯性认知带入了古文阅读，于是发生了史料价值之把握上的偏差。正是本条史料明确地昭示出“警巡”、“警巡院”、“警巡院使”、“诸京警巡院使”才是一组名词性概念，它直接指向中国历史上实有的那支执法护法的警巡力量，应引起我们的足够重视（下文还要说到）。金政权还向各地派出巡察御史，并在险要去处设“散巡检”，在基层实行伍保制，这样构成全国治安网。可以看出，金的治安体制，基本上承袭了辽的治安体制，但也吸收了北宋的一些做法，是辽与北宋治安体制的综合。这是很有时代特色与民族特色的。

三、元代的警巡院与兵马司

讲元代的政法体制，必须从元代的整个政治体制讲起。元代的中央统治机构为中书省、枢密院与御史台。中书省为最高行政部门，下辖吏户礼兵刑工六部。枢密院掌兵权，御史台掌司法。元代地方最高行政机构为“行中书省”（简称行省，行是代理、代办的意思），作为中央机构中书省的派出机构，设官分职一如中书省。省下有路、府、州、县。设总管、府尹、县尹主持事务，同时委派一名蒙古人或色目人任“达鲁花赤”（掌印官），执掌大权。元代的行省建制，对后世地方行政体制影响深远。元代宫廷禁卫由左卫、右卫、中卫、前卫、后卫五卫亲军承担，负责宿卫、扈从、看守、警巡、弹压地方等。这支宿卫亲军不吸收汉人、南人参加，只能由蒙古人、色目人组成。

元代京师警卫治安任务，继承辽金体制，由警巡院等机构负责。元代在旧都上都（今内蒙古多伦南，即开平府）设有警巡院，直属上都留守司兼上都路都总管领导，是专司治安的机构。元都大都（汗八里，即北京）治安任务繁重，特设左、右两个警巡院，归大都路总管府管辖，各由一名达鲁花赤、一名警巡使、三名警巡副使、三名判官、三名典史及二十五名司吏组成，后来又添设了专管城南治安的大都警巡院，建制与前二者相仿。

与此同时，元政府又设有“大都路兵马都指挥使司”，相当于明清时期的五城兵马司，掌管京城盗贼奸伪的缉捕之事，南兵马司在城南，北兵马司在城北。两兵马司中又各有一个司狱司，掌管囚系狱具之事。至于京师城门的禁卫启闭管钥之事，则由“大都城门卫”专司其职，每门设尉一员，副尉二员。京师共十一个城门，各有官守。大都所属的京县宛平县与大兴县分治京师地面，各县县令县丞之外，有县尉一员，分管治安；另外，又有三个巡检司，分管京师城关的巡捕盗贼奸宄之事，分别名为南关厢巡检司、东关厢巡检司、西北关厢巡检司。这分厢巡检与组建警巡院等措施，显然是对宋辽金治安体制的继承与综合。元代各县均设巡检一员，以巡察治安。各县由县尉主捕盗，州府由判官主治安，这些与宋代也有相承关系。

唯广大乡村既不同于宋的保甲制也不同于金的乡里制，元代在乡村普遍推行“村社”的建制，大致以自然村为基础，五十家为一社，选年高有德富于农桑经验者一人为社长，社内建义仓与学校。这一编组严密的地方基层组织，以“劝课农桑”为基本任务，同时主管社会救济、文化教育及风纪与生产互助等；并且在每户田头立牌，写上户主姓名，以便督促和评比生产优劣。这样，比起宋代的“保甲制”来，更具综合治理形态，也更能控制人群。

金元巡警的组织建设

“警巡”一词可说是我国古代警史上的一个居于核心地位的词汇（概念）。它能组成“警巡—警巡院—警巡院使”的概念链条；在由动词向名词转化过程中，它又承担了比“警察”一词更多的警学信息；在于它可以将“巡警、巡徼、巡狩、巡逻、巡检、巡捕”等词形粘联串接起来，贯通于整个三千年古代警史中，勾勒出古代警察力量的生动轨迹；还在于它本身作为一个名词性概念，与“巡检”一起，出现在辽金元的政治舞台上，成为公元9—14世纪间全球唯一的一支高度体制化的专责治安禁卫队伍，其意义更为重大。

一、金代警察组织的规范化

金代警制是从辽代警制直接继承而来的。《金史·职官》载：“金诸京置警巡院使一员，掌平理狱讼，警察别部，总判院事。副一员，掌警巡之事。”《金史·仪卫·卤簿》（卷四十二）述及政法官员品级之时说：“兵马副都指挥、警巡使，正六品。诸县令、警巡副使，知城堡寨镇，从七品。赤、剧县丞、副都巡检使，正八品。京县、次剧县丞、河桥关渡讥察官，从八品。诸县丞、县尉、警巡判官、副都巡检、巡检、巡河官，正九品。赤县令，从六品。掌养百姓，按察所部，倡导风化，劝课农桑，平理狱讼，捕除盗贼，禁止游惰，兼管常平仓及通检推排簿籍，总判县事。赤县县尉四员，正八品，专巡捕盗贼。中县而下，置丞，以主簿与尉通领巡捕事。下县则不置尉，以主簿兼之。”这里论述的内容很多，（一）是说明综合于地方行政机构中的“警力”，主要有两类：一是行政首长如县长及其佐官县丞、主簿，是地方治安的第一责任人，他们要负责“平理狱讼，捕除盗贼，禁止游惰”等；二是专职“警官”如警巡使序列、巡检序列、河桥关渡稽察官、巡河官等。元代警官制度整合了辽金的警巡制，也吸纳了两宋的巡检制，两取所长，更为完善了。（二）严格的“官品”，标明了警巡制度与警巡内部行政管理的规范化取得显著成效。不能设想一支政伍内部没有层级划分的混乱管理。（三）另需注意一下：上述关于“县”的提法中，有赤县、京县、剧县、次剧县的区别，它们是按人口多寡、赋税负担、是否重要来区分的，也是警力配置的依据。

《金史》之“志（第三十六）·百官”：（金熙宗）皇统五年（公元1145年）定：京府尹、牧、知州、县令等为“长官”；通判、丞等为“佐贰官”；判官、推官、主簿、县尉等为“幕职官”；兵马司及他司军者为“军职官”；警巡、市令（市场主管）、录事、勘事、勘判为“厘务官”。按：这里把“警巡”系列的官员明确纳入国家官员的编制。同时，它也把“警巡、市令、录事、勘事、勘判”等与“军职官”明确区分开来了。把执法护法部队与战斗部队的职能作了区分，应是警务职能在认识上的一个历史性进步。

《金史》（卷四十二）“仪卫志（下）”与《金史》（卷五十八）“百官俸给”条，载有下述内容：（1）按察使、大兴府知事、诸副都巡检使：钱粟一十三贯石，米麦各一称石，衣绢各六匹，绵二十两，职田二顷。（2）诸警巡、判官：钱粟一十三贯石，米麦各一称石，衣绢六匹，绵一十两，职田三顷。（3）“诸知镇城堡寨：钱粟一十五贯石，曲米麦各一称石，衣绢各六匹，绵二十两，职田四顷。”这里讲到警治人员的品级待遇，可与行政官僚的待遇作横向对比。讲待遇、品级，这才是文明社会管理的正常实施。舍此，任何专责队伍都是不可持续的。辽金警巡都有薪酬，是职业化、专责化的标志，也是管理规范化、队伍成型化的标志。

《金史》（卷五十七）“百官”条：贞元元年（公元1153年），更为北京置留守司都转运司、警巡院警巡使：正六品。诸县令、警巡副使、知城堡寨镇：从七品。大兴府管勾河桥关渡讥察官：从八品。盐判官、漕运司勾当官、警巡判官，诸县丞、判官、县尉、副都巡检，诸巡检、巡河官：正九品。辽金确立官阶，对“警巡”系列实行正规化、规范化、军事化管理。

二、以品级与薪俸作杠杆的元警内部机制

元代的警制，是宋辽金相关制度的整合，以警巡院制为核心，而辅以巡检制。《元史·地理志》：至元初（公元1275年前后）设警巡院三。至元四年，省其一，止设左右二院，分领坊市民事。二十一年置大都路总管府，户一十四万七千五百九十，口四十万一千三百五十。领院二：右警巡院、左警巡院。元初大都的在籍人口为四十万余人。其时南宋度宗在位，元政权尚未有效控制全国，元刚刚定都于此，其时北京还有大量“流动人口”，其规模已是当时世界罕见的大都会了。

例如，《日下旧闻考》（卷一百五十五）引《元一统志》：元初设大都警巡院及左右二院，右院领旧城之西南、西北二隅，四十二坊。左院领旧城之东南、东北二隅，二十坊。大都警巡院领京师坊事。建置于至元十二年，至二十四年省并，止设左右二院，分领京师城市民事。大都警巡院、左右警巡二院，皆秩正六品（这一条资料讲得分明些，对上条所说的时间也有所订正）。

《续通典·职官》：（元代设置有）“大都路兵马都指挥使司，凡二，秩正四品，掌京城盗贼、奸伪、鞫捕之事。都指挥使二员，副指挥使五员，知事一员，提控案牍一员，吏十四人。”同时，在大都路又设有东关厢巡检司，秩从九品。巡检三员，司吏一人。掌巡捕盗贼奸宄之事。至元二十一年又置西北、南关厢两巡检司，设置并同上。由此可见，元代是综合了辽金的“警巡院制”，同时又部分地吸纳了宋代的“巡检制”。

（本文作者系中国人民公安大学教授）