浅析庄子之“道”*

徐　磊

西藏民族大学，陕西　咸阳　712000



浅析庄子之“道”*

徐磊*

西藏民族大学，陕西咸阳712000

摘要：庄子的世界，处处充满着“道”，小到蝼蚁，大到天际，仿佛世界就是一个器皿，而“道”就充实其中，所谓“以道观之”，即从“道”的角度来俯揽世界，观察宇宙，细见万物，略看人世。

关键词：庄子；道；本原性；自然性

“道”是庄子哲学中的基础性概念，庄子继承和发展了老子的“道”论，作为哲学概念，《庄子》中的“道”生机勃勃而又顺理成章。作为万物立法者的人，只有通过“体道”，与万物齐一，“心斋”，无累于外物，才能找回自我的本真，人生才不至于无意义，庄子的道，细细品来，具有浓厚的人生哲学味道。

一、道生万物，未始有封

在老庄看来，道是实在之物，不是主观臆断或者逻辑的存在，它是从经验到理性，经过深邃的思考、独自感悟而发现的客观的存在。

“有始也者，有未始有始也者，有未始有无未始有始也者；有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有无未始有无也者。”(《庄子.内篇.齐物论》)

同老子一样，庄子对万物的来源进行了追问，始——未始——未始之前，有——无——无之前——没有“无”之前。道生成万物，任何事物的生成逝去都是“道”造成的，它比任何东西都具有本根性。如《知北游》中所述：

“夫昭昭生于冥冥，有伦生于无形，精神生于道，形本生于精，而万物以形相生。故九窍者胎生，八窍者卵生。”(《庄子.外篇.知北游》)

在庄子看来，有形之物中的粗大者由有形之物中的精微者生成，但最终是来自于道。庄子的生成思想与老子“道生一、一生二、二生三、三生万物”可谓一致，解释了道德本根属性。“‘气’是万物统一的基础，而‘气’又是道德表现形态，因此‘道’是万物产生的根源。”[1]和老子一样具有本源性存在的意义，不仅派生外物，而且是万事万物的根据，决定着天地万物的发展。在《大宗师》中有过具体的论述：

“夫道，有情有信，无为无形；可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自古以固存......以相武丁，奄有天下，乘东维，骑箕尾，而比于列星。”(《庄子.大宗师》)

道生万物，作为庄子思想的基点，他将老子的“道”拓展得更为明确。；他认为，天地之间万事万物皆有来源，而“道”却没有，因为它本身就是宇宙的根，自己的母体。如引文所言，道自古以来就存在，天地还未产生，它就在，并且是以自己为本，以自己为根的存在着。有——无——无之前，比无更早，无已经什么都没有，什么都不是了，而道更早，道比无更虚无，它已然没有母体。“先天地生”，“长于上古”，又从时间的维度来考量，因为道以自己为本，在时间上没有限度，没有开始也无所谓长久，更无法用古老等词来形容。这样来形容“道”，庄子仍然认为不够，又从天地万物的视域来进行描述，它指出万事万物来源并依赖于道，与老子的道生万物养之相似。虽然天地万物属性各自不同，但都由于得道才可以不同，都是需要道，才得以彰显其各自的特性。

从有——无——无之前，始——未始——未始之前，六极与太极之外，时空无边，生动的描绘了庄子心中“道”的形象，或者说无形无象的，“道”的定位，它早于一切，大于无边，生化万物，万物依赖于它。综合来说，道为天地万物之祖，早于万物，宇宙一切都来源于它，再者，它无形无为，先于古者，道本无封。

“夫道未始有封，言未始有常，为是而有畛也......故分也者，有不分也；辩也者，有不辩也。”(《庄子.内篇.齐物论》)

“道未始有封”，即道从我又不能超越的界限，没有上下四方的界限。“言未始有常”是说，人交流时的话语没有固定的标准，我们处在大千世界，芸芸众生，在不同的视域有着不定的立场。为此，庄子举了八种人事的界限：左、右、伦、义、分、辨、竞、争，谓之“八德”，也就是属性的意思。道已经是大到无边，小到无内的东西了，庄子在这里具体的描绘了“道无封，为是而畛也。”宇宙内万物有界限，可划分、可分辨、可论辩，然而，也有不可分辨，不可论辩者，无界限，不可划分之物，这便是道，在庄子眼中，道无形无象，与六合之内的东西都不同，没有分界。

二、道化世界，行于万物

道除了生成万物外，它还无所不包，无所不在。在以道观物的角度上，庄子的道实际上就是作为整体存在者的世界，“显然，庄子的道所指的只能是这样的世界整体，而非通常的心智所了解的充满各种各样区别和变化的世界整体——所谓现象世界。”[2]从现象层面上看世界中的事物处于不断变化中，这就是一种整体物化的过程，可以说，道就是这个整体物化的过程。对于道的存在问题，庄子在与东郭子的对话中有所提及：

“东郭子问于庄子曰：‘所谓道，恶乎在？’庄子曰：‘无所不在。’东郭子曰：‘期而后可。’庄子曰：‘在蝼蚁。’......曰：‘在屎溺。’”(《庄子.外篇.知北游》)

庄子的道行于万物，无处不在，但同时又反对道的实体化。“道行之而成”，“已然不知其然谓之道”(《庄子.内篇.齐物论》)，在物质世界的运行中，道才能呈现出来，已然这样却不知其何以如此，就是道。道是事物变化，生生不息的规律，也就是“一”，然而庄子回答东郭子什么是道的时候。务虚又不离实，道在万物之上，却又存在于万物。道作为人“坐忘”“心斋”后所能通达的境界，不可言喻，因为具体的“在”是陷于时空的点，而道则超越了这些，作为一种独立的“在”，道寓于万物之中，不离于物又自非一物。

相对他物来说，道自然是一种超越于物和时空的他者，这种物物相关而又不是实在的存在者的存在，进入有限，时空区间内的万物，是种可形而上而同时能形而下的存在。

“东郭子不应。庄子曰：‘夫子之问也，固不及质。正、获之问于监市履狶也，‘每下愈况’。汝唯莫必，无乎逃物。至道若是，大言亦然。周遍咸三者，异名同实，其指一也。”(《庄子.外篇.知北游》)

对于“道”在哪里，庄子用务实性的具体之物给予回答，但这还不够，“夫子之问也，固不及质。”在庄子看来，道是普遍的，无所不在的，“周”、“遍”、“成”三者名称不同，其实质却都是同一东西。换而言之，道无所不包，即使污秽如尿溺中也同样存在着道。东郭子的问题是形而上的，庄子的回答看似形而下，其实只是换了方便的形式，其寓意仍旧是形而上的。对于事事物物而言，道是超越的，但它不是外在的，相对于万物起源来说，它是一种他物，但对于事物产生过程及其变化，它又是内在而然的，以至于道就是所有，因为就存在于他们之间，它们因道而变得有意义。

“泰初有无，无有无名；一之所起，有一而未形。”(《庄子.外篇.天地》)

道无所不在，同时，作为整体的道无所谓有无。作为整体世界的道可以说是“一”，当然，它是没有任何具体形状的。泰初也就可以等同于“道”或是“一”，直接理解为世界整体，在生成万物后，道作为整体的世界无所不包，无所不在，支配和决定万物命运。“它作为一个部分或成分而存在于所有事物之中，而是通过其部分或成分的处处存在，它间接的存在于所有地。”[3]道就是这样一个于物不遗的存在，无所谓高下，物物者间存在，用张岱年先生的话讲，“道即是行于万物，统会一切殊理之大理。”[4]可以简单的说，庄子的道有本源的初始之道，和老子“常道”，行于万物中，它就是整体所有，存在于各种具体和具体之间。而作为高高在上的根本，它又先天地。混沌一体，无边无封。这种看似虚无，但又实实在在地存在于万物的东西，就是庄子的道。

“道”不能言论，超乎名言，也就成了难以论辩的东西。“大道不称，大辩不言。”(《庄子.内篇.齐物论》)在庄

子这里，“辩不若默，道不可闻”(《庄子.外篇.知北游》)道的是非之辩与“道”无言呈内在一致性，要得“道”，最好保持沉默，与维特根斯坦的不可命题方式言说十分相似，沉默对待“道”，是“道”对外在之物与成心的超越。当然，这不是说，人就无法把握“道”，在庄子看来，通过心斋、坐忘、神遇等直觉方式，人依旧可以通达“道”。

三、道之真谛，难言其表

老子说，“吾不知其名，字之曰道。”同时又强调，“道可道，非常道。名可名，非常名。”道，在老子之外，是难以命名的，当你试图用“道”去称谓的时候，它就已经不是那恒常之道了，“常道”是不可言说的，强行给它一个名，仅仅只是方便人们的认识，实际上，这种名实的形式指引，只是利于人们知道所言及的对象，其言说未必能尽“道”的所有。“言语的问题并非在于根本不适合，而是它们总不是完全适合，只有每个不恰当的表达都被往对立面所平衡，才能帮助我们接近于‘道’”。[5]对此，庄子也做过类似描述：

“夫大道不称，大辩不言，大仁不仁，大廉不嗛，大勇不忮。道昭而不道，言辩而不及，仁常而不成，廉清而不信，勇忮而不成。”(《庄子.内篇.齐物论》)

“不称”说明不可言说，更不可命名。庄子对于道，这样解释：真正的道不能用名来称谓的，真正的分辨也不可言说的。语言有其局限性，不足以表达道的全部。“言辞而不及”，言语本身拥有局限性，无法通达道，但是，却能将“引”出来。通过庄子的表达，我们可以得出：道是一个否定性的存在，一个通过不断否定而得以最终保留自身的存在，否定了言语的表达。

万物殊理，一旦到具体万物，它就是个体中所私有的了。而道不私，不具有私我性，甚至不能够以任何的“名”来称谓它。“道之为名，所假而行，”既然“道不当名”，“道”不私名，有名就落入有限的局促，有个名，仅仅只是假借，勉强贴在其身上的标号罢了。假借言论，如果言论不足，也只是絮絮叨叨的描绘了具体事物而已。

道不可言为“道”的重要特质之一，古今释庄者虽解说方法有异，但整体上是认同这一观点的。冯契先生在《中国古代哲学的逻辑发展》中，对庄子的言道关系进行了概括：一、抽象名词不能把握具体事物，“道”未始有封，而人的概念，语言却是有分界的，“道”一分割，就不再是完整大道了；二、概念是静止的，难以表达变化；三、概念有限不能概括无限。庄子在本质上认为道不可言，但沉默并非是通达道的唯一途径，对失落了大道的人们而言，坐忘、心斋、安命、齐物都是体道的过程，对绝对领域的体道境界的感悟与领会，从而来超越偶遇常态中的流俗之我，走向本真的境域。

[参考文献]

[1]张彩民.庄子研究[M].中华书局，2011.83.

[2]韩林合.虚己以游世——庄子哲学研究[M].北京大学出版社，2006.17.

[3]韩林合.虚己以游世——庄子哲学研究[M].北京大学出版社，2006.20.

[4]张岱年.中国哲学史大纲[M].中国社会科学出版社，1982.23.

[5]葛瑞汉.论道者.中国社会科学出版社，2003：255.

中图分类号：I206.2

文献标识码：A

文章编号：1006-0049-(2016)01-0018-02

*作者简介：徐磊(1988-)，男，浙江宁波人，西藏民族大学马克思主义学院硕士研究生，主要研究中国哲学。

西藏民族大学马克思主义学院2015年研究生科研项目《<庄子>中的存在主义分析——与海氏生存论元素比较》(MYYJS2015011)研究成果之一。