完善我国违宪审查制度的具体措施

2016-02-05弭尚武

法制博览 2016年1期

关键词：违宪宪法委员会

弭尚武

沈阳工业大学文法学院，辽宁　沈阳　110870

完善我国违宪审查制度的具体措施

弭尚武

沈阳工业大学文法学院，辽宁沈阳110870

摘要：现代宪政国家的宪法监督制度的作用主要体现在三个方面：确保民主、法治、人权得到落实，确保国家政治以及社会的稳定，巩固宪法的权威性以及国家整体法制。这一制度在实践中获得的经验具有极高的借鉴价值。然而，在构建科学、全面的违宪审查监督制度的过程中，不能忽视国家的国情。

关键词：违宪审查制度；措施

一、要在宪法中明确规定违宪审查制度

所谓违宪是指国家行使公权力以及国家机关工作人员行使职权职责的行为与宪法的原则、内容及精神直接相违背。之所以进行违宪审查，主要是为了构建并实施全面的违宪审查纠正机制，确保宪法条款和内容不受到任何侵犯；检查违宪行为，为公民合法权益提供更加全面的保障，确保公权力的实施为宪法以及人民利益服务，这也是宪法的基本原则之一。

就目前的现状来看，我国宪法的审查对象并不全面，主要的审查对象为立法或是法律本身，没有有效地拓展到其他方面。具体来说，违宪事实应分为违宪规范和违宪行为两类。其中违宪规范指的是违反各类规范性法律文件，对于违宪规范我们要着重对其审查。违宪行为指的是违反宪法条文和宪法原则的具体行为，对于违宪行为应当追究其相关法律责任。

二、要建立具体有效的违宪审查方式

结合我国的实际情况，对于不同的违宪事实情况，通过不同的渠道，采用不同的违宪审查方式。对于违宪行为来说，有两种情况：1)违宪行为在同一时间违反了宪法和其他法律，并能够应用别的法律程序有效处理的，不作为违宪事实来对待。比如被法院判定为谋杀罪名的，这种行为显然是对宪法所规定的公民的生命权的侵犯，属于违宪行为。但刑法也对这种犯罪行为进行了说明，应按照刑事诉讼程序处理。2)对于违反宪法，而在法规中没有规定，或虽有规定却无法应用任何法律程序进行处理的，就可以启动宪法诉讼程序了。例如被剥夺受教育权的两位学生就可以依宪法诉讼程序提起诉讼。对于违宪规范来说，也有两种情况。1)对于未生效的违宪规范，可由专门的宪法监督机构——宪法委员会通过事前审查予以不批准施行。2)对于已生效的违宪规范，可通过事后审查予以撤销。这与现行宪法的合宪审查方式基本相同。

三、建立健全违宪审查程序

违宪审查有着非常严格的程序要求，违宪审查制度首先要对这些问题作出解释：当出现违宪情况时，谁应该主导审查权？审查的依据有哪些？审查的程序？审查针对哪些内容展开？审查结果的用途？我国宪法显然没有给出全部的答案。违宪审查的标准和程序，在宪法中几乎未有提及。没有程序，执行就会沦为一纸空谈；缺乏程序所提供的保障，违宪审查权就难以得到有效的实施。此外，在违宪审查过程中，时效性的作用也是不容忽视的。没有时效的违宪审查，意义全无。原因在于过于迟滞的违宪审查，不能及时地对错误行为进行纠正或是处罚，也不能快速的地给予受害主体合法的救济。除了宪法之外，还有一些法律也对违宪审查进行了一些说明，比如立法法以及相关组织法等。然而，这些法律并没有弥补宪法在违宪审查程序以及时效方面的缺陷。这种法律体系本身的缺陷，应该由立法部门(比如全国人大及其常委会)对法律进行修改和完善，将必须的内容添加进去，为违宪审查的全面、强制性实施提供法律保障和依据。全国人民代表大会应专门运用《违宪审查法》，把违宪审查机制法定化，明确规定违宪审查主体的机构、权利范围、案件受理范围等，以及处理违宪程序。另外还要违宪审查的各种处理、责任划分标准等进行补充。在有关违宪审查的时效规定方面，可以结合民法的相关内容，规定对法律规范文件审查在任何时间进行处理都是可行的，什么时候发现什么时候开始审查；针对违宪行为的审查，时效可以以两年为标准，特殊情况适当延长。

四、设立专门的宪法监督机构——宪法监督委员会

我国的违宪审查机制还处于起步阶段，在实践探索的过程中出现了很多的难题，极大地阻碍了机制的全面运行。具体表现为：第一，违宪审查权力主体较多，很多机构的职责中都有对同一件违宪行为追究的规定，从而导致违宪审查机构不够明确。第二，法律以及宪法的解释权有时同违宪审查权利是分开的，举例来说全国人大能够进行违宪审查，然而却不能对法律和宪法进行解释。第三，违宪审查的主要内容是以宪法为标准，对其他法律进行审查，这就意味着违宪审查不但针对行政机构，还包括立法机构。现前我国的违宪审查体制正好是由立法部门执行的，从表面上看只是拓宽了立法部门的职责范围，但却制造了利益冲突。第四，亟待完善相关程序。违宪审查属于司法行为中的一种，其原则也延续公开性和公正性，但如今我国的违宪审查制度在程序上存在很大漏洞。

通过上述分析可知，要解决上述问题，首先必须成立一个具有专项职能的机构——宪法监督委员会，专门针对违宪行为进行监督。结合国内宪法监督机构的特征，成立这一委员会对于健全国内违宪审查制度具有十分积极的意义。原因在于：

第一，宪法委员会审查模式最大的优点在于：(1)它有利于及时、有效地解决宪法争议案件。(2)它体现了违宪审查的政治性和司法性的结合的要求。

第二，宪法委员会模式符合国内政治体制。我国最高的权力机构是全国人民代表大会，成立宪法监督委员会并由其对违宪行为进行审查，不会影响到前者的地位。

第三，在确保人民代表大会制度不动摇的前提下，成立宪法委员会对于健全国内政治制度很有帮助。确保公权力的实施是在合法范围内进行的，从本质上看就是对政治制度的完善。综上所述，成立宪法委员会是适合我国国情的违宪审查模式。

根据我国的国情，我国的宪法监督委员会性质：在全国人民代表大会的领导下展开相关工作，不受全国人大常委会节制。其主要的职责有：对宪法进行解释；当宪法需要修改时，结合实践经验提出看法；以宪法为依据，针对现行的各项法律法规展开细致的检查，确保这些法律法规和宪法的一致性；对国家不同权利机关所拟定的政策进行审查，避免政策违法宪法规定。从方法上来看，违宪审查应该将事后审查和事前监督结合起来应用。监督主要用于国家机构通过的规范性文件，也适用于全国人大与全国人大常委会设置的法律。宪法监督委员会，可分设两级：一是全国人大的高级宪法监督委员会。二是在省、自治区、直辖市范围内设立的中级宪法监督委员会。它们分工有所不同，高级宪法监督委员会负责：1)全国人大及其常委会不适当的决定。2)国务院出台的和宪法存在冲突的法规、命令等。3)和宪法及相关法律内容不一致的地方性法规。中级宪法监督委员会负责：1)相同或更低级别人大所通过的各项决议。2)相同或更低级地方政府拟定的决议、命令等。3)更低级别人大所拟定的决议。

在这种体制下，专门的宪法监督机构——宪法监督委员会则会比目前的全国人大党委会有更多的时间和精力去审查违宪案件，使得宪法监督成为专门化和经常性的工作。人民法院通过宪法诉讼程序审理一些具体的纠纷案件，可及时对违宪行为予以纠正。通过完善违宪审查制度不仅审查违宪规范，还审查违宪行为，可扩大我国的宪法审查范围。总之，这种多途径、多方式的宪法监督体系，有利于我国违宪审查制度的完善，是完善我国违宪审查制度的最佳选择。

[参考文献]

[1]王广辉.中国宪法实施的普通法路径——以法院对权利的救济为视角[J].学习与探索，2013(01).

[2]胡锦光.中国现行宪法修改方式之评析[J].法商研究，2012(03).

[3]曾凯.中国特色司法独立制度研究[D].西南政法大学，2015.

[4]康健.社会保障国家责任探析[J].社会科学辑刊，2011(01).

[5]蔡定剑.民主是解决当前社会矛盾的关键[J].法学研究，2007(04).

[6]吴越.论我国的违宪审查制度及其改革[D].中国政法大学，2013.

[7]康明凤.我国宪法文化建设研究[D].沈阳师范大学，2015.