急腹症合并感染休克患者的麻醉分析

金宗山

急腹症合并感染休克患者的麻醉分析

金宗山

目的 分析急腹症合并感染休克患者麻醉方法与效果。方法 纳入2015年1月～2016年1月我院接诊急腹症合并感染休克患者58例，依照就诊先后顺序分组。29例采用七氟醚复合丙泊酚静吸复合麻醉，入对照组。29例采用瑞芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉，入观察组。对比两组的麻醉效果。结果 两组中观察组疼痛评分低，自主呼吸恢复、拔管和麻醉清醒时间短，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 急腹症合并感染休克术中麻醉采用瑞芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉，效果好。

急腹症；感染休克；麻醉

急腹症指盆腔、腹腔等组织脏器发生急剧病理变化，常见症状为急性腹痛，并伴其他全身反应。急腹症较易合并感染休克，发生率高，且诊断难度大，多数伴其他慢性病，具有病情复杂的特点，需及时给予急诊手术。手术麻醉对于治疗效果和预后有重要影响［1］。此文为研究急腹症合并感染休克患者麻醉方法与效果，纳入2015年1月～2016年1月我院接诊的急腹症合并感染休克患者58例，总结报道如下。

1　资料和方法

1.1一般资料

纳入2015年1月～2016年1月我院接诊急腹症合并感染休克患者58例，依照就诊先后顺序分组。29例采用七氟醚复合丙泊酚静吸复合麻醉，入对照组，有13例女性患者，16例男性患者，年龄在39～71岁。平均年龄（57.41±4.47）岁，29例采用瑞芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉，入观察组，有14例女性患者，15例男性患者，年龄在39～72岁，平均年龄（57.33±4.52）岁。组间资料对比均衡，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1观察组方法 构建静脉通路，肌肉注射长托宁，剂量为 1 g。静脉注射芬太尼、咪达唑仑、丙泊酚和万可松，剂量为0.1～

0.2mg/kg、1～3 mg/kg、1 mg/kg、0.1 mg/kg，诱导插管［2］；按患者心率及血压变化持续泵注瑞芬太尼和丙泊酚，剂量为0.1～0.12μg/（kg·min）、0.5～1.0 mg/（kg·min），直到完成手术。插管后，为控制呼吸使用呼吸机，呼吸频率为12～15次/min，VT为8～10 ml/kg，呼吸末期CO2水平35～45 mm Hg［3］。

1.2.2对照组方法 麻醉诱导用药与观察组一致。诱导后，吸入七氟醚，并持续泵入丙泊酚，维持麻醉［4］。呼吸机使用同观察组。

1.3观察指标

比较两组麻醉恢复效果，包括疼痛评分、自主呼吸恢复时间、拔管时间和麻醉清醒时间。

1.4统计学分析

对本文所得实验数据均采用SPSS 19.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，用（均数±标准差）表示，所得计数资料采用χ2检验，用%表示，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

对照组疼痛评分（6.03±1.52）分，自主呼吸恢复时间（10.54± 0.86）min，拔管时间（13.65±3.40）min，麻醉清醒时间（11.18± 0.66）min。观察组疼痛评分（4.15±0.62）分，自主呼吸恢复时间（5.23±0.71）min，拔管时间（7.06±3.78）min，麻醉清醒时间（6.41±0.52）min。两组中观察组疼痛评分低，自主呼吸恢复、拔管和麻醉清醒时间短，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

急腹症合并感染休克主要采取手术治疗，由于手术对个体生理有较大影响，应选择一种干扰小、清醒快的麻醉方式，确保手术成功。在麻醉处理上，诱导麻醉应选择抑制循环较轻的药物，手术过程中做好监测，给予吸氧，补充血容量，促进体内酸碱度和水电解质平衡，保持内环境稳定，充分保护器官功能［5］。既往研究认为，静脉麻醉可控性差，反复给药易造成药物蓄积，清除速度慢［6］；但现代麻醉医学快速发展，临床逐渐加强对麻醉药的深入研究，利用药代动力学模型及理论，完全能够将血药浓度控制在比较理想的水平。

瑞芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉是一种有效方式，麻醉诱导后，复合使用短效静脉麻醉药，连续或间断静注，维持麻醉效果。瑞芬太尼为μ型阿片受体激动剂，体内快速达到血脑平衡，有效成分能迅速被水解，维持时间短，约5～10 min，且麻醉起效快［7］。七氟醚也是静脉麻醉常用药，用药后可减少缺血细胞的死亡，不良反应少，但深度麻醉会抑制患者呼吸及循环功能，与瑞芬太尼相比效果欠佳［8］。在此文中，观察组（瑞芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉）与对照组（七氟醚复合丙泊酚静吸复合麻醉）比较，疼痛评分低，自主呼吸恢复、拔管和麻醉清醒时间短，证实此种方法可靠，在急腹症合并感染休克术中应用效果佳。

［1］赵伟新，宋慧钢，李保林，等.不同麻醉方式对急腹症感染性休克患者影响研究［J］.中华医院感染学杂志，2016，26（5）：1078-1080.

［2］彭英忠.急腹症合并感染性休克临床麻醉分析［J］.中国当代医药，2012，19（3）：80，82.

［3］汪品高，尹毅.急腹症合并感染性休克31例临床麻醉分析［J］.中国医药指南，2012，10（23）：607-608.

［4］韩玲娟.急腹症合并感染性休克患者的麻醉处理［J］.中华医院感染学杂志，2013，23（11）：2607-2608.

［5］焦冬梅.老年急腹症手术患者的麻醉处理［J］.中国卫生标准管理，2015，6（5）：19-20.

［6］漆志民，林宪法，林康，等.不同麻醉方式对急腹症合并感染性休克患者围麻醉期影响的临床研究［J］.中国现代医生，2014，52（1）：75-77.

［7］马红瑞，蒲从义，李朋，等.不同麻醉方式对急腹症合并感染性休克患者围麻醉期的影响［J］.医学理论与实践，2015，28（5）：636-637.

［8］马卫东，张忠河，梁栋，等.急腹症患者感染性休克瑞芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉的应用研究［J］.中华医院感染学杂志，2015，25（18）：4227-4229.

Analysis of the Anesthesia Application on Patients With Acute Abdomen Complicated by Infectious Shock

JIN Zongshan Anesthesiology Department，Shuangyashan Double Mine Hospital Co.，Ltd.，Shuangyashan Heilongjiang 155100，China

Objective To make an analysis on anesthesia application methods and effects to patients with acute abdomen complicated by infectious shock.Methods Chose 58 patients with acute abdomen complicated by infectious shock who were treated in hospital from January 2015 to January 2016 to study and separated them into groups according to their hospital-visitation sequence.29 patients in control group were given combination anesthesia application of Sevoflurane and Propofol.While，another 29 patients in study group were given intravenous anesthesia in application of Remifentanil combined with Propofol，and then compared anesthesia application effects between two groups.Results For patients in study group，their pain-assessment scores were higher，auto-respiratory recovery time was quicker and interval between tube-extraction and patients'awakening time were shorter compared to patients in control group，there were differentials between two groups and such differentials had statistic value（P＜0.05）.Conclusion Intravenous anesthesia in application of Remifentanil combined with Propofol are quite effective for patients with acute abdomen complicated by infectious shock.

Acute abdomen，Infectious shock，Anesthesia

R614

A

1674-9316（2016）20-0182-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.20.116

双鸭山双矿医院有限公司麻醉科，黑龙江 双鸭山 155100