没有规矩，就没有政党

赵义

由中纪委和中央文献研究室编辑的《习近平关于严明党的纪律和规矩论述摘要》近日正式出版。此书摘录的习总书记的论述，主题无疑是纪律和规矩。规矩，大家都不陌生，中国有句老话：没有规矩，不成方圆。习总书记把规矩的意义提得很高：没有规矩不成其为政党，更不成其为马克思主义政党。

为什么这么说？

让我们先假设一个小的场景：一位官员得了重病，但怕影响自己仕途，于是就瞒着所有人，最后病危了，组织上竟然也不知道，安排的场面上的工作也参加不了，不仅耽误工作，自己的命最后也耽误没了。

凭常理，人们都知道，这位官员应该向组织汇报自己的病情，你的工作不是自家的事情，涉及到公共利益。哪怕没有明文规定，如果这个人隐瞒不报的话，大家都会觉得他不懂规矩。如果这样的事情多了，但没人管，那么人们一定评价官员所在的地方组织涣散、纪律松弛，是一个规矩被被坏了的地方。

这个小例子也说明，也许一开始，这样的规矩不是成文的，但从职业伦理角度说，人们都会认同，对于个人担负的工作有重要影响的事情，不能藏着掖着，这是个人担任一定职务后对组织和社会所当然要负起的责任伦理。到了一定时候，这样的规矩可能就会“成文法”化，变成了“明文规定”，即纪律。

纪律是刚性的。十八大后党的建设的一个重要趋势就是，规矩越来越多的条文化，变成了纪律，纪委系统的执法也越来越严厉，时不时就会公布一些典型案例。比如同乡会、同学会、私下或公开议论等等问题，都有了明确的纪律要求。

所谓规矩，广义的说，包括党章、纪律、国家法律和党在长期时间中形成的优良传统和工作惯例。狭义的规矩，主要是指传统和工作惯例，以及党章这样的总章程的原则性规定。举个例子，个人服从组织、全党服从中央，是党章规定了的，也可以说是大家都知道的规矩，现在则是具体体现在纪律的要求上，或者一些工作惯例变得法规制度化。

比如说，个人服从组织，但实际上对于组织调动，有的人可能根本就不听，与组织讨价还价，规矩没有纪律的刚性约束，就变得虚化了。全党服从中央，但一个地方的一把手用干部、做决策根本就不向中央报告。党政军学民，东西南北中，党是领导一切的，但可能一个地方有的分管领导把分管领域当成禁脔，抵制党委过问，所以中央最近修订并公布了《中国共产党地方委员会工作条例》，进一步明确地方党委“总揽全局、协调各方的领导核心作用”。

对一个政党而言，所有的规矩，第一位是政治规矩。那么，回到开头的问题，习总书记强调“没有规矩不成其为政党，更不成其为马克思主义政党”，关键指向就是“党中央集中统一领导”。这是所有规矩中核心的政治规矩。

1月7日，中央政治局常委会召开会议，听取全国人大常委会、国务院、全国政协、最高人民法院、最高人民检察院党组工作汇报，听取中央书记处工作报告。这次会议强调，加强党的领导，关键是加强党中央集中统一领导。党中央集中统一领导要实现制度化、规范化。常委会听取党组工作报告，可以理解为制度化、规范化的重要体现。

这也就是政治规矩逐渐法规制度化，逐渐变成刚性的纪律约束。习总书记的论述实际上就是表明了，没有党中央的集中统一领导，就不成其为中国共产党，党的领导作用也就可能沦为空话。

《习近平关于严明党的纪律和规矩论述摘要》一书首次披露的习总书记的讲话，很多都是指向了过去一段时间里面，由于党的领导弱化和组织涣散、纪律松弛带来的种种危害，特别是为了一己私利或者小团体利益，搞破坏分裂党的行为；老子天下第一，把工作的地方当成自己的“独立王国”，搞小山头、小圈子、小团伙；对中央工作部署搞软抵制，甚至对于党的理论和路线方针政策大放厥词，散布对中央领导同志的恶毒谣言，打击与自己意见不合的同志，如此等等。“胆大妄为了何等程度！”

十八大后中央抓纪律和规矩，核心目的就是为了加强党中央的集中统一领导。对于中国社会而言，这一点的重要意义在于，在一党长期执政的情况下，如何防止党内出现形形色色的政治利益集团，如何防止出现党内同党外相互勾结、权钱交易的政治利益集团。

因此，我们不能从一般的反腐败意义上去理解规矩问题。中纪委书记王岐山在谈到巡视工作时也明确说，“巡视是对党组织和党员领导干部的巡视，是政治巡视不是业务巡视”。

中央巡视组是反腐利刃，这不假，老百姓称之为“八府巡按”、“钦差大臣”，当然也是寄托了对于“青天”的一种期待。但现在看，要明确的是，巡视的立意首先在于严明政治纪律，确保中央政令畅通、维护党中央的集中统一领导，而非干预被巡视单位的正常工作，也不履行执纪审查职责。

党纪和国法分得是很清楚的。一个政党将规矩提升到自身存在与否的高度上，那意味着是政治问题。可以说，维护党中央的集中统一领导，就是党内讲规矩的最大政治。