达尔民主理论评析

张艺烁

南开大学周恩来政府管理学院，天津　300350



达尔民主理论评析

张艺烁*

南开大学周恩来政府管理学院，天津300350

美国著名政治学家罗伯特·达尔的多元民主理论是当代西方具有代表性的民主理论。达尔在其代表作《论民主》一书中回顾了两千多年来民主发展的历史，确定了理想民主的四重标准，提出了实行民主的十大优点，论述了政治平等的必要性。同时阐明了现实民主国家所需的基本政治制度，对各种规模的民主进行了分类，比较了现代代议制多元民主较之古希腊民主和参与民主之间的优劣，最后提出了有利于民主发展的五个条件。达尔的多元民主理论有其自身的理论价值，同时也存在明显的不足与缺陷。达尔在《论民主》中关于多元民主的基本理念对于思考当代中国民主政治建设具有重要的理论价值和现实意义。

达尔；多元民主；理想民主；现实民主；民主政治

美国著名政治学家罗伯特·达尔是多元民主理论的代表人物，他的《论民主》一书也堪称多元民主理论的代表作之一。达尔的多元民主理论被认为系统描述了当代西方特别是美国的民主发展现状，对当代西方民主理论研究产生了广泛的影响。达尔的这一理论奠定了他在当代西方政治学界的重要地位，他也因此成为当代西方多元民主理论家中最杰出的代表。本文分别从达尔民主理论的思想价值、理论局限性和对我们的启示三方面进行评析。

一、达尔多元民主理论的价值

(一)提出了理想民主的五重标准

在民主两千多年的发展中，其概念本身就存在混乱与模糊的问题，人们对“民主是什么”莫衷是一。达尔在揭示民主起源的基础上，将民主的理想与现实相关联，提出了理想民主的五重标准，巧妙地回答了“民主是什么”的问题。同时阐明了提出理想民主标准的必要性，并且设想和回答了这五项标准可能引发的问题。达尔根据理想民主的五重标准提出了民主的十大优点，作为其论述理想民主的根据。他认为只要符合五项标准其中的大部分就可以称之为民主国家，但民主国家所应满足的标准远非这五项。这五项是民主标准中最为关键和核心的部分。

(二)赋予了当代西方民主理论的新内涵

传统西方民主理论多持“一元”民主论，认为国家只存在一个权力中心，将主权、领土和人口视作国家的三要素，国家权力具有唯一性。达尔作为当代西方多元民主理论的代表，明确否定这种“一元”民主论，坚持现代代议制下的多元民主观点。他认为现实国家存在着多个权力中心，国家统治权为少数精英和团体所享有，广大社会成员拥有参与国家政治生活和决策的权利，只有体现这种“包容性的公民权”的制度才称得上是民主制度。达尔对美国政治制度作实证分析研究，揭示了西方民主政治的本质，维护了当代资本主义民主政治的稳定。他认为以美国为代表的老牌民主国家存在着多个权力中心，老牌民主国家的政治制度能成功转型为“高级民主制度”将为世界民主政治的发展提供极有价值的参照。

(三)改善了理想民主同现实民主的关系

当代西方民主理论所面临的一个重要任务，就是调和民主的理论与实践之间的矛盾。达尔的民主标准和分类方式成功改善了理想民主同现实民主的关系。

达尔将民主划分为“理想民主”和“现实民主”两类。将传统意义上的“自由平等”、“主权在民”等理论界定为“理想民主”，将现代西方代议制民主视作“现实民主”，认为现实民主下的政治制度实质是一种多元政治。达尔对民主的分类和界定一方面改善了价值层面的民主同事实层面民主的紧张关系，另一方面也在一定程度上缓解了西方社会的民主信仰危机。达尔指出理想民主是我们奋斗的方向和目标，不能用理想的民主状况来要求实际民主发展状况。

二、达尔多元民主理论的局限性

(一)对国家本质的认识存在片面性

达尔对国家本质的片面认识体现在忽视了国家同社会其他政治团体的区别。达尔理论中的国家内涵同其他社会政治团体没有太大的区别，其他政治团体能同国家共同行使主权，区别只在于“普遍主权”和“特殊主权”。达尔没有认识到国家同社会政治团体的一个重要区别在于它的强制性，拥有强大的暴力机关等国家机器，另一个区别在于国家同独立的政治团体的宗旨和目标不同，国家的存在在满足统治阶级利益的同时还要满足国家和人民的利益，而政治团体的宗旨只是为了追求自身的利益。

(二)自身所处的社会历史条件的局限性

恩格斯指出，“我们只能在我们时代的条件下去认识，而且这些条件达到什么程度，我们才能认识到什么程度。”历史唯物主义认为一定条件下的历史环境决定了认识对象和认识范围的特定性，同时还在认识水平和认识方式上制约着主体认识的真理性。达尔的多元民主理论明显受到了社会历史条件的制约，一方面在于达尔将逻辑起点设定为对传统民主理论的批判是可疑的，他过于夸大了传统民主理论的不足。传统民主理论无疑在许多方面需要改进和修正，但它们“都是西方资本主义自近代以来所形成的政治民主思想和哲学，它们的基本价值不在于在多大的意义上可以转化为现实，而在于为政治实践提供思考的方法和思考的方向”(周圣平：《罗伯特·达尔多元主义民主观研究》，中共中央党校博士学位论文，2010年)。另一方面达尔关于“国家功能”的认识还有一定的不成熟性。此外，受社会历史条件的影响，达尔从一开始就未认识到“利益集团政治”可能导致的各种弊端，这也就自然使得以利益集团政治为基本导向的多元民主理论在日后受到学界的各种批判。

(三)多元民主理论本身存在两面性

达尔多元民主理论的积极性体现在其准确反映了西方民主政治的本质，其消极性主要体现在多元民主的“四大困境”和“六大难题”(吴昌华：《罗伯特·达尔多元民主思想研究》，中国海洋大学硕士论文，2013年)上。四大困境是指在“固化政治不平等、歪曲公共议程、扭曲公民意识和让渡最终控制”方面存在困境。六大难题是指在“排他公民主体与包容公民主体、权利与效用、个人与组织的平等、集权与分权、一致性与多样性和资源的集中与分散”等六方面难以解决。此外，从阶级的角度上讲，达尔的多元民主理论主要是为资本主义国家服务的，他所主张的利益集团政治更多的是一种金钱政治。此外，达尔的多元民主内涵和道路过于简单化。达尔以自由化和包容性为切入点展开他的民主化设计，但是自由化和包容性无法涵盖民主化的所有方面，并且也无法证明自由化跟包容性是民主化最重要的组成部分。

(四)对多元民主困境的超越存在保守性

达尔的多元民主理论从一开始就体现了其内在的困境，这些困境伴随着现代西方资本主义社会矛盾的集中爆发而显现出来。达尔在试图摆脱和超越困境时暴露出了保守性。达尔在思考应对多元民主困境时，一方面表现出坚定捍卫多元民主理论的观念，另一方面表现出他对社会主义理论和激进的社会运动是持反对和抵制的态度。此外，达尔试图通过经济民主来摆脱多元民主困境的思路存在空想性和保守性。他期望在经济企业中推广实行民主，从而实现公司内部的管理和决策民主化，然而他实际解决的只是公司内部的员工政治平等问题，而非公司之间以及不同公司员工之间的政治平等问题。最后，达尔虽然对美国宪法和基本政治体制方面的问题作了深刻的剖析和批判，但给出的却是有限度的和保守的改革思路方案。这体现了达尔相对保守的政治心态。

三、达尔多元民主理论的启示

在批判的前提下，达尔的多元民主理论对于我们分析资本主义民主政治的现状和问题，对于思考当代中国民主政治建设具有重要的理论价值和现实意义。

(一)达尔的方法论创新对于正确认识和把握民主本身具有借鉴意义

现代代议制民主拓展了民主范围，但同时这是以牺牲民主的实质价值即直接参与为代价的，直接导致了实质民主的不平等，同时引发了理想民主同现实民主的矛盾。达尔将“民主”留给了“理想的制度”，而将“多元统治”纳入了现实民主的范围。此外，在理想民主同现实民主的关系方面，达尔“既对多元民主的现实运行机制进行行为主义的描述或实证性的研究，又用规范性研究方法去构建民主的平等理想目标”(高卫民：《达尔多元民主理论析论》，《河南社会科学》，2008年第1期)，从而实现了理想民主与现实民主之间、自由和平等之间的动态平衡。有鉴于此，当代中国民主政治建设首先要分清民主的理想和现实，一方面既不能用社会主义民主的意识形态取代对现实民主相关运行机制的研究，另一方面也要谨防西方后现代激进式的参与民主方式。另外，达尔的多元民主理论是同渐进社会的发展观紧密联系的，本质上来说他并不宣扬和主张激进式的民主变革，这也是值得以中国为代表的后发展国家在推进民主建设中深入思考的。

(二)重视公民社会的建设和发展是进行民主政治建设不可或缺的环节

马克思认为，“在过去一切历史阶段上受生产力制约同时又制约生产力的一切交往形式，就是市民社会”，并强调“绝不是国家制约和决定市民社会，而是市民社会制约和决定国家”。从某种意义上讲，公民社会发展到一定阶段产生了民主政治，公民社会中蕴藏着民主发展的不竭动力。达尔受托克维尔等人的影响，在多元民主理论中重视社会力量对民主政治的重要作用，甚至认为社会的作用较之宪法的作用更为重要。民主政治建设需要宪法和法律的规制作用，但倘若缺少具备民主意识的现代公民和良性发展的公民社会，宪法和法律只是一纸空文，民主的发展也是脆弱和畸形的。公民社会中蕴藏着民主发展的动力，良性发展的公民社会能为民主进步提供具有民主意识的公民和民族政治文化。从后发展国家的民主政治建设经验来看，公民社会的健康发展往往能带动民主政治的良性发展。重视公民社会建设中的一个关键环节就是要确立和保障人民群众的主人翁地位，就是要明确规定和切实保障人民群众是社会主义经济民主、政治民主和社会民主的唯一主体，保障他们能够真正地参与国家和社会事务的管理。这是检验中国民主建设状况的根本标准。

(三)加强制度建设是民主政治建设的重要举措

达尔关于实质民主和程序民主的认识是深刻的，一方面他围绕民主的价值，从个人利益的保护和人的自由的实现等方面重视实质民主，另一方面他也提出了程序民主的标准，肯定了程序民主的积极意义。对后发展国家来说，从形式上构建民主政治体制也许是不太难的事，难的是使民主政治体制得以运行并长期发展下去。此外，由于后发展国家相对落后的政治实际发展状况，导致其民主政治难以得到切实落实。这需要后发展国家十分重视制度和法治建设，保证政党在制度和法律的约束下进行政治活动，保证整个国家的政治生活纳入宪法和法律所约束的轨道上来。民主制度的健全程度是衡量中国民主化进程和政治体制改革成败的关键标准，民主制度建设是当前我国民主政治建设的一个亟需加强的薄弱环节。一方面要巩固和完善现有体制机制框架，破除不适应民主政治建设的因素，通过总结经验对符合国情和民主精神的机制予以保障和完善；另一方面要积极吸收借鉴西方国家民主政治建设过程中的有益因素，增强理论自信和制度自信。

(四)加强民主政治建设需要处理好多种关系

我国民主建设和民主化进程的一个基本前提是我国的社会基本面即阶级阶层结构的新变化。农民阶级的分化及其带来的一系列变化，从根本上压缩了我国千百年来非民主、非法治因素的存在空间和社会基础。当代中国是在中国共产党领导下，在国家政权力量的主导下进行民主政治建设的，这有别于达尔多元民主肇始于社会利益团体的推动。当代中国民主政治建设首先需要发展党内民主，党内民主是进行民主政治建设的关键切入点，这就要求在制度层面和实践层面坚持和完善中国共产党各级代表大会制度。同时需要坚持和完善人民代表大会制度和政治协商制度，保证人民当家作主。同时需要不断扩大民众的政治参与，把基层的选举民主同协商民主结合起来，充分保障人民的基本权利，不断提高民众的政治素质和责任感。这样，我国民主政治建设中“政治民主与社会民主、高层民主与基层民主、组织性民主与公民性民主、选举民主与协商民主”(高卫民：《达尔多元民主理论析论》，《河南社会科学》，2008年第1期)之间能够形成一种稳定有序、相互促进、和谐发展的动态均衡状态，实现民主政治建设的有序推进。

四、结语

罗伯特·达尔的多元民主理论是在总结回顾人类民主发展历程，对西方资本主义国家传统民主进行重新考量的基础上发展起来的。达尔在《论民主》一书中回顾了两千多年来民主发展的历史，确定了理想民主的四重标准，提出了实行民主的十大优点，论述了政治平等的必要性。同时阐明了现实民主国家所需的基本政治制度，对各种规模的民主进行了分类，比较了现代代议制多元民主较之古希腊民主和参与民主之间的优劣，最后提出了有利于民主发展的五个条件。达尔的多元民主理论有其自身的理论价值，同时也存在明显的不足与缺陷。人类民主实践和民主化进程仍在向前推进，民主理论仍是政治学和政治哲学所关注的重要问题。当代中国民主政治建设可以批判性地借鉴达尔多元民主理论中的有益成分，推动社会主义民主政治朝着理性、现实、可行的方向发展。

[1][美]罗伯特·达尔.论民主.北京：中国人民大学出版社，2013.

[2][美]罗伯特·达尔.多元民主的困境——自治与控制.北京：求实出版社，1989.

[3][美]罗伯特·达尔.民主及其批评者.长春：吉林人民出版社，2006.

[4]马克思恩格斯选集(第1卷).北京：人民出版社，1995.

[5]马克思恩格斯选集(第4卷).北京：人民出版社，1995.

[6]吴昌华.罗伯特·达尔多元民主思想研究：[硕士学位论文].北京：中国海洋大学，2013.

[7]周圣平.罗伯特·达尔多元主义民主观研究：[博士学位论文].北京：中共中央党校，2010.

[8]高卫民.达尔多元民主理论析论.河南社会科学，2008-01-01.

[9]任剑涛.多元民主及其中国回响：以达尔多元民主理论为中心.江苏社会科学，2014-06-15.

张艺烁(1994-)，男，汉族，湖北十堰人，南开大学周恩来政府管理学院，政治学理论专业硕士研究生在读，研究方向：政治哲学、中国政府与政治。

D082

A

1006-0049-(2016)17-0087-03