大学生心理创伤后的压力应对方式探究

肖英霞

(南京信息工程大学学生工作处,南京，210044)

大学生心理创伤后的压力应对方式探究

肖英霞

(南京信息工程大学学生工作处,南京，210044)

随着社会的急剧变化，大学生群体面临越来越多的压力和创伤事件，大学生的压力应对方式对创伤后的心理健康起到重要的中介作用。研究表明，消极、不成熟和情绪中心的应对方式会加重创伤后应激障碍的症状；积极、成熟和问题中心的应对方式可以促进个体的复原和成长。引导大学生使用合理的压力应对方式，可以降低创伤后应激障碍的发生。

压力应对方式 心理创伤 大学生

压力应对方式，指个体认为自己与环境的交互作用可能给其带来负担甚至超出自己拥有的资源时,为减少、最小化或容忍这种交互作用的内外需求而采取的认知和行为上的努力[1]。研究者主要从两种不同的角度来探讨压力的应对问题:自我心理学模式 (ego psychology model)和应激关联模式(relation psychology model)。前者是围绕自我心理防御机制来探讨一般压力的应对；后者则从应激的角度来探讨严重创伤事件的心理应对[2]。研究表明压力应对方式对心理创伤起到了重要的中介作用，在经历创伤后，个体一般会产生痛苦的情绪体验，并采用各种应对方式来降低痛苦情绪，恰当的应对方式可以帮助个体走出创伤阴影，恢复到正常的心理状态；而不恰当的应对方式则会导致严重心理问题的产生。大学生作为社会中思想活跃的独特群体，随着社会的急剧变化，会面临更多的创伤性事件，并对其心理健康产生直接的影响。引导大学生正确的应对创伤事件是高校心理健康教育的重要工作之一。然而，大学生的压力应对方式是如何影响心理创伤的，这方面的研究对于更有效的帮助大学生应对创伤具有积极重要的意义。为此，文章首先对大学生压力应对方式和心理创伤进行归纳总结，进而研究分析了大学生压力应对方式对创伤后心理健康的影响，最后提出了有效的心理干预措施，为相关心理咨询和心理健康教育提供理论支持和实践指导。

1.大学生压力应对方式

自20世纪80年代以来，研究者对我国大学生压力应对方式进行了一系列的研究，并不断丰富和完善了研究该领域的研究成果。韦有华和汤盛钦(1997)发现:大学生面对压力时主要采用的应对方式包括：积极主动应付、寻求社会支持、逃避和听之任之等[3]；陈启山和温忠麟（2005）调查了广东省两所高职院校共200名毕业生,发现高职毕业生应对方式的使用程度依次是：解决问题、求助、幻想、逃避、合理化及自责[4]；张林、车文博（2005）等研究发现，压力应对方式中，大一学生以外部求助、压抑、幻想和调整情绪的方式为主，大二、大三学生以自我防御和总结经验为主，大四学生采取心理调节的方式[5]；刘凤娥等（2008）对全国八所高校的大学生进行问卷调查，发现女生更多的使用求助、抱怨等应对方式，男生则更多的采用压抑的应对方式[6]；陈建文（2012）的研究中指出，大学生面对压力时倾向于使用情绪应对方式，最常使用的情绪应对方式依次是:分散注意、接受、人际表达、自我宣泄、回避、认知重评等[7]。

可见，现有研究对大学生应对方式的分析虽然缺乏统一标准，但大致分为三种类型：1.按照应对方式的后果，分为积极、消极和中间的应对方式，积极的应对方式包括：解决问题、转移、接纳、幽默、认知重评、寻求支持等；消极的应对方式包括：推诿、幻想、回避、自责、抱怨、压抑和宣泄，中间型应对方式：否认、合理化；2.根据个体的心理健康水平，分为成熟的应对方式和不成熟的应对方式，成熟的应对方式包括：解决问题、求助，不成熟的应对方式包括：逃避、幻想、自责、合理化；3.按照应对策略的方向来划分，将其分为“情绪中心”应对方式和“问题中心”应对方式，情绪中心应对方式指为了调节压力事件所诱发的情绪而作出的认知和行为的努力，包括：转移、抱怨、回避、宣泄等，而问题中心应对方式是直接解决引起烦恼的问题而作出的认知和行为的努力，如继续努力、反思自己的不足、解决问题、求助等。从已有的研究结论来看，不同研究得出了相对一致的结论：大学生倾向于采用积极、成熟的应对方式，表明大学生整体上能够正确的应对压力；大学生在面对压力时，更多的采用情绪中心的应对方式，即努力改变压力所诱发的不良情绪；大学生倾向于使用自我调节机制，较少的向外部求助。

2.大学生心理创伤

心理创伤是指个人亲身经历或目睹他人遭受严重伤害、甚至是威胁生命的极度压力性事件后，在心理上出现的损伤[8]。创伤事件在大学生群体中普遍存在，如Vrana等（1994）针对国外大学生调查发现，84%的学生至少经历了一次创伤事件[9]；陈海珍等（2009）针对国内医学类大学生的调查，其结果显示95.2%的大学生都经历过创伤事件[10]。创伤事件对于大学生来说不可避免，但个体经历创伤性事件后的反应却存在多个层次和方面，有的人会失眠、抑郁甚至自杀；有的人面对困境确仍能保持健康的心态。现有研究表明，在经历创伤事件后，个体一般会出现三种心理状态：创伤后应激障碍（post-traumatic stress disorder,PTSD）、创伤后复原（Post-traumatic Resilience）、创伤后成长（Post-traumatic growth，PTG），三者分别代表了创伤后的动态心理过程。创伤后应激障碍是指个体在经历创伤之后，出现的一系列的心理和精神异常,表现出强烈的恐惧感或无助感、持续的紧张焦虑、过度警觉等症状[8]；创伤后复原是指个体在经历创伤后，能够迅速恢复到良好适应状态的心理发展现象；创伤后成长是个体在与创伤事件进行抗争后所体验到的心理方面的正性变化，包括新的可能、个人力量、与他人联系、生命欣赏和精神改变等。三种心理状态相互影响和作用，创伤后应激障碍与创伤后复原呈负相关，与创伤后成长正相关，表明创伤后的痛苦与成长同时存在。

3.大学生压力应对方式对创伤后心理健康的影响

3.1 大学生压力应对方式与创伤后应激障碍

压力应对方式对PTSD的发展起到重要的预测作用，Ray（1982）指出个体在高应激状态下,如果缺乏良好的应对方式，心理问题产生的危险度可达43.3%[11]。孙远（2004）以“非典”为例，来研究重大社会生活事件后大学生PTSD和应对方式的关系，研究发现不仅积极的应对方式能够降低PTSD，幻想、转移等消极的应对方式同样可以降低PTSD的产生，而出现PTSD症状的的大学生在抱怨、独自承受等消极应对方式的得分较高[12]；杜鹃等人的研究（2008）指出存在PTSD的大学生在解决问题、求助等成熟应对方式的得分低于对照组,而在自责、幻想、退避、合理化等不成熟应对方式的得分高于对照组[13]；侯艳飞等人的研究（2011）发现，回避应对方式是大学生创伤后应激障碍发生的显著指标[14]。Cofini（2015）针对地震幸存者的研究发现，有PTSD症状和无PTSD症状的个体在应对方式上存在显著差异，出现PTSD的个体经常采用情绪中心的应对方式，在否认、发泄、行为脱离、自责方面得分较高，而无PTSD症状的个体采用问题中心的应对方式，如接受、积极重组、寻求情感支持等[15]。

综上所述，压力应对方式与PTSD症状的产生高度相关，二者之间相互影响和作用。一方面，PTSD症状导致个体形成新的应对方式。大学生在以往的学习和生活中形成的应对模式，已经作为一种心理习惯固定下来。而在经历重大的应激事件后，面对生活中的重大变故，原有的应对方式无法适应新的环境，就需要学习新的应对策略来面对困难和创伤。另一方面，压力应对方式可以有效地预测PTSD的产生，国内外的研究同时发现，自责、幻想、逃避、合理化、否认等消极、不成熟的应对方式会导致PTSD症状的出现，其中逃避与PTSD症状显著高相关。与常识的观念不同，关于PTSD与应对方式的研究中发现，积极的应对方式与PTSD低相关，这是因为严重的应激事件对个体的影响较大，简单的积极应对无法起到有效的缓解作用。

3.2 大学生压力应对方式与创伤后复原

研究者把个体在逆境中快速恢复的能力称为心理复原力。张智等（2005）探讨了应对方式与心理复原的关系，发现复原力与问题解决、忍耐、求助等积极应对方式呈正相关；而与逃避、退缩、压抑、幻想等消极的应对方式呈负相关[16]；朱玉梅研究中发现心理复原力与成熟应对方式正相关，与不成熟应对方式负相关[17]；Campbell-Sills Laura（2006）的研究中探讨了大学生心理复原力的保护因子，发现压力应对方式可以有效预测复原力变化，其中问题中心的应对方式（如关注问题如何解决）与复原力正相关，情绪中心的应对方式（例如自责）与复原力低相关[18]；Stratta（2015）的研究中以经历地震的大学生为被试，使用结构方程模型来探讨了复原力和压力应对方式[19]。研究发现了应对方式、复原力和创伤后应激障碍之间复杂的关系：积极的和情绪中心的应对方式对复原力产生直接的作用，复原力直接影响创伤后应激障碍。通过这个模型可知，积极地应对方式并不会直接对创伤后应激障碍产生影响，复原力所具备的资源和能力起到了重要的调节作用。这个模型可以解释前文中所提到的，在经历重大的应激事件后，积极地应对方式不一定会起到积极的作用，而只有当复原力参与其中，积极的应对方式才能够降低创伤的影响。

总之，复原力和应对方式相互联系又有显著差异。一方面，二者相互联系，多项关于复原力的研究中同时发现：应对方式是心理复原力重要保护因子，成熟的和问题中心的应对方式可以促进心理复原；积极的应对方式与积极的结果之间，需要心理复原力的参与。另一方面，二者虽然都是对压力的一种反映，但却存在显著差异。应对方式是指个体使用认知和行为策略来处理压力，复原力是指个体面对逆境时的自适应结果。应对方式涉及到处理问题的技能，而复原力代表了这种应对技能的效果。并不是所有使用应对方式的个体都会产生复原力，不恰当的应对方式会延缓复原的进程。

3.3 大学生压力应对方式与创伤后成长

创伤在给个体带来心理上的伤害同时，可能也会带来一系列积极的改变，这种变化体现在三个层面：自我认知层面的变化（认识到自己是幸存者），与他人联系的变化（更加愿意与他人联系、更愿意表露自己的情绪），人生哲学层面的变化（生命中最重要的事情是什么）。

创伤后成长同样与应对方式密切相关。Aldridge和Roesch(2008)发现积极的应对者比低水平的一般应对者和回避应对者都显著的体验到更多的成长[20]。阙斐倩（2012）针对大学生创伤后成长的研究发现[20]，成熟的应对方式有助于人际交往、学业问题等压力事件后的成长；而幻想、合理化等可以促进疾病、重要他人去世这两种事件的成长，退避会阻碍这两种事件的成长[21]。Evers（2001）证实了问题中心的应对方式对个体成长的积极作用[22]；Prati&Pietrantoni（2009）研究指出：接受、重新评估、宗教和寻求支持等应对方式与PTG呈正相关[23]。综上所述，积极主动的应对方式促进了个体的创伤后成长，主要包括包括宗教、问题解决、求助、沉思、接纳等。这些方式的共同特性是需要个体重建信仰和价值观。

4.小结与启示

从动态的角度，创伤后应激障碍、创伤后复原、创伤后成长是个体经历应激事件后的三种不同心理状态，它决定了个体创伤后的心理健康水平。而压力应对方式是创伤事件与心理症状之间重要的调节因素，对创伤后的心理状态起到了直接的影响。研究证实，消极的、不成熟的、情绪中心的应对方式会加重PTSD症状，主要包括：逃避、推诿、压抑、抱怨、自责等，其中逃避应对方式对PTSD症状影响最大，而幻想、转移等消极的应对方式在一定程度上可以缓解PTSD。与此相对，积极的、成熟的和问题中心的应对方式可以促进个体的复原和成长，其中问题解决、求助和合理宣泄等应对方式可以促进个体的复原，而沉思、宗教、问题解决、接纳、积极的注意导向、重新评估等应对方式可以促进个体的成长。

现有的研究成果对于高校心理健康教育工作起到重要的启示作用。1.引导学生合理使用积极的应对方式。积极的应对方式与创伤后应激障碍低相关，所以当学生面对严重创伤事件，在初期不鼓励其直接采用积极应对方式，而是在心理状态稍有复原之后，再采用积极的应对方式来调节；2.适度的幻想和转移。幻想和转移虽然属于消极的应对方式，但是对于巨大的心理创伤，适度的幻想和转移能够暂时缓解心理的不适3.心理咨询过程中鼓励学生面对问题，减少自我责备。在所有诱发创伤后应激障碍的应对方式中，逃避和自责相关性最高，在咨询和教育过程中，要有意识的和来访者探讨其不良的应对方式，引导学生勇于面对问题，不自责，不逃避；4.通过对创伤事件的刻意思考来获得成长。创伤后应激障碍的症状之一就是闯入式的思维，即反复出现的创伤的情景。此时可以鼓励学生对所经历的事件进行反思，例如主动思考发生了什么事情、这次经历的感受、事件如何影响自己等。通过反思不仅可以有效的控制闯入性思维，还可以增加其乐观的心理品质。

[1]Folkman S,Lazarus RS.Appraisal,coping, health statusand psychological symptoms[J].Journal of Personality&SocialPsychology,1986,50:571-579.

[2]张建锋.大学生心理应激的应对策略研究[J]。教育探索，2004，4:90-91.

[3]韦有华，汤盛钦.大学生应付活动的测试研究[J].心理学报,1997,29(1):67-73.

[4]陈启山，温忠麟.高职大学毕业生的应对方式与心理健康的关系[J].心理发展与教育，2005(2): 92-97.

[5]张林,车文博,黎兵.大学生心理压力应对方式特点的研究[J].心理科学，2005,28(1):36-41.

[6]刘凤娥.大学生压力应对方式的特点研究[J].中国特殊教育，2008，95（5）：73-77.

[7]陈建文王滔.大学生压力事件、情绪反应及应对方式[J].高等教育研究，2012，33（10）：87-94.

[8]靳宇倡，徐玖平.论学校中的创伤教育[J].教育理论与实践，2013，33（18）：40-41.

[9]Vrana S,Lauterbach D.Prevalence of traumatic events andpost-traumatic psychological symptoms in anonclinicalsample of college students[J]. Trauma Stress,1994,7(2):289-302.

[10]陈海珍，池桂波，李文立等.大学生创伤后应激障碍及影响因素分析 [J].中国公共卫生，2009，25（9）：1034-1036.

[11]Ray C,Lindop J.The concept of coping[J]. Psychology,1982,12(2):385-395.

[12]孙远.重大事件后大学生的应激障碍及应对策略[D].硕士论文.西南师范大学,2004.

[13]杜鹃，张红静.医学生应对、情绪调节方式与心理创伤后应激反应的相关研究[J].山东大学学报，2008,46（2）：167-177.

[14]侯艳飞，赵静波，杨雪岭.大学生情感虐待与创伤后应激障碍、社会支持及应对方式的关系[J].现代预防医学，2011，38(3):504-506.

[15]Co?ni V,Carbonelli A.Post traumatic stress disorder and coping in a sample of adult survivors of the Italian earthquake [J].Psychiatry Research 229 (2015):353-358.

[16]张智，郭磊魁.大学生应对方式与自我复原的关联 [J].中国临床心理学杂志，2005,13（4）：432-436.

[17]朱玉梅.大学生压力知觉、心理弹性及应对方式的关系研究[D].硕士论文，哈尔滨工程大学，2011，4.

[18]Cambell-sills L,Cohan L.Relationship of resilience to personality,coping,and psychiatric symptoms in young adults[J].Behaviour Research and therapy,2006,44:585-599.

[19]Stratta R,Capanna C.Resilience and copingin trauma spectrum symptoms prediction:A structural equation modeling approach[J].Personality and individual difference,2015,77:55-61.

[20]Aldridge A,&RoeschS C.Developing coping typologies of minority adolescents:A latent profile analysis.[J].Journal of Adolescence,2008,31: 499-517.

[21]阙裴倩.大学生创伤后成长与事件特征应对方式的关系研究[D].硕士论文.长沙:湖南师范大学,2012.

[22]EversAWM,KraaimaatFW,Lankveld W V. Beyond unfavorable thinking:the illness cognition questionnaire for chronic diseases[J].Journal of Consulting and ClinicalPsychology,2001,69(6): 1026-1037.

[23]Prati G,Pietrantoni L.Optimism,social support and coping strategies as factorscontributing to posttraumatic growth:A meta-analysis[J].Journal of Loss and Trauma,2009,14:364-388.

2015江苏高校辅导员工作研究会专项课题（15FYHYB17）；江苏省大学生心理健康教育（江宁基地）研究基金资助项目（编号：JNJD201503）