值班大爷通宵麻将后突发脑出血由谁担责

□张涛 李祥

值班大爷通宵麻将后突发脑出血由谁担责

□张涛 李祥

2016年8月8日，南昌市某法院一审审理一起提供劳务者受害责任纠纷一案，法院判决被告某小区业主委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告谌某各项费用的20%，即赔偿原告56983.38元；驳回原告谌某其它诉讼请求。

2014年11月1日，原、被告签订协议一份，被告雇请原告在被告小区从事门卫昼夜值班，月工资1800元，原告提供住宿。同时双方在协议第四条约定：被告只负责发工资，其他一切个人安全由原告自行负责；原告走路、上厕所、开关门都需注意安全；被告不承担原告所有一切事故责任。2015年10月1日开始，原告与其牌友邹某一直打牌至第二日。10月2日，被告在值班期间因突发头痛2小时，伴左侧肢体活动障碍在医院住院治疗，经诊断为：脑出血、颈内动脉动脉瘤、原发性高血压3级。为此，原告住院治疗26天，花费91449.52元，其中医疗费已在新农合报销30347元。该院出院医嘱载明：1.健康教育处方，注意休息；2.三月后复查CTA或DSA，择期进行颅骨修补；3.加强营养及肢体功能锻炼；4.随诊。其后，双方就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。在法院审理期间，原告向法院申请对原告伤残等级、后续治疗费进行鉴定。经法院依法委托某鉴定所鉴定：原告伤残等级为七级伤残；后续治疗费3万元。原告为此花费鉴定费2100元。

法院经审理认为，根据我国《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”同时，我国《侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务者自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。

该案中，原、被告双方的主要争议焦点在于原告突发脑出血与从事被告的雇佣工作之间是否存在因果关系，以及过错责任大小。

第一，原告诉称其因被告未提供安全场所，以致上楼摔倒而诱发疾病，但从被告提供的现场照片来看，原告发病时系倚靠在卫生间地面墙壁上，并非摔倒在楼梯上或楼梯口，且与医院入院情况载明的“突发头痛2小时”的描述不符，故对原告该诉称意见法院不予采纳。对原告诉称因被告送医不及时导致原告病情加重，未提供相关证据予以佐证，法院不予采信。

第二，对于证人证言。证人邹某与原告系牌友，其陈述二人自10月1日起就一直在打牌，作为当事人对事实的描述显然具有可信性，并且结合原告自身的身体状况和入院情况来看，其在10月2日值班前长时间与他人打牌娱乐，而其又有颈内动脉动脉瘤、原发性高血压3级的疾病，不注重自身休息，以致在第二天值班过程中发生脑出血，证人证言与其后发生的事实可相互印证，合情合理，故该证人证言，真实可信，法院予以采信。

第三，原、被告虽在协议第四条约定，原告一切安全由其自身承担。但该条约定，系单方免责条款，排除了原告的合法权益，应认定无效。

综上，原告因不注重休息导致在从事被告雇佣工作时病发，本身存在重大过错，应对损害结果承担主要责任。而被告在雇佣时未注意查明原告的身体健康状况，安排其从事昼夜值班工作，存在管理不善的过错，对损害结果承担次要责任。综合双方过错情形，法院认为由原告承担80%的过错责任，被告承担20%的过错责任较为适宜。

最后，原告主张的部分诉请标准过高，法院依法予以酌定。而对原告主张的误工费，因原告已年满60周岁，达法定退休年龄，法院不予支持。通过对原、被告举证材料的分析认定，并结合原告诉请的赔偿标准，法院对医疗费，伤残赔偿金，营养费，护理费等合计284916.92元予以认定。上述赔偿项目，原告自行承担80%的责任，被告承担20%的责任。遂依法作出上述判决。

【点评】

《民事诉讼法》规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。