绽放思维的火花，让学生站起来！

李雯 张伟

正方观点：庄子的思想是消极的。

反方观点：庄子的思想是积极的。

正方一辩杨××同学：

1.庄子的道源自老子，但与老子的道有很大差别。《道德经》里言：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”老子认为道是宇宙本源，乃万物之主，主张无为而治，无为而无所不为。所以老子是通过出世以便更好地入世，重要的是必有所作为。而庄子则言：“方生方死，方死方生，方可方不可，方不可方可。”意思是不必在乎生死，生死如一，体现了庄子的厌世情怀。

2.庄子的思想是避世的，他主张不理世事，追求自由，但我认为这脱离了现实，如果人人都避世，试问社会如何进步？假如人人像庄子只想梦蝶，这世界存在的意义何在？所以我认为庄子的思想是消极的。

反方一辩田×同学：

我反对正方一辩的说法。庄子的避世说到底就是在官场中的不得志。追求自我，顺应天理只是他的另一种生活方式，一种能让自己生活得更好，变得更好的方式。这种热爱生活的态度又怎能说是消极呢？

纵观古今，陶渊明仕途不顺，归园田居寻求自己的个性，才有了淡泊名利的美誉；苏轼几经贬谪，寄情山水寻求心灵的慰藉，才有了黄州诗作的巅峰。若说避开不顺是一种消极的思想，那么他们在避世之后美好的生活又怎么解释呢？

放眼当下，许多的成功人士不就是在一条路上经历了无数次挫折之后转身走另一条路才升起的伤痕累累的星星吗？所以我认为庄子的出世是一种更积极的生活态度！

正方二辩王××同学：

庄子认为的道是“先天地生”的，是非物的，是精神性的东西。他认为无论大小、贵贱、美丑等一切差别都是不存在的。但在《逍遥游》中他却用了“蜩与学鸠”“彭祖与常人”对比，这不正与他自己的主张矛盾吗？

中国古代文人的生存环境十分的糟糕，许多人在皇权文化的压迫下郁郁不得志，杜甫、孟浩然不就是铁证吗？所以古代文人都需要精神的后花园来缓解现实的压迫，才给庄子创作学说提供了机会，与其说庄子思想是他们的精神花园，还不如说是精神鸦片。

庄子的主张类似于“独吾”，即自私。因为人处于社会，拥有社会属性，必须为社会作贡献。而庄子是不理世事，独处于自我的天地，这就脱离了现实，而人是不可以脱离现实的。所以我认为庄子的思想是消极的。

反方二辩杨×同学：

我认为庄子的思想是积极的，庄子性情豁达，追求绝对的精神自由，可见他时刻都怀着豁达的心情面对世界，他的思想在其作品中有充分的体现：

《庖丁解牛》中，他将养生之道体现得如此美好，如此有哲理，这是积极的；而《逍遥游》则体现了庄子的处世原则，亦是思想境界。这种境界可以使人不受外界风雨及个人形体的束缚，无所待而游于无穷。他鼓励人们开阔视野，充分张扬个性，这种逍遥思想蕴含着催人奋进，敢于问天的求索精神；而“庄周梦蝶”这个故事也正好体现了庄子世界是自由的，向往美好事物，积极向上的。所以我认为庄子的思想是对人性的尊重！

师：四位辩手的辩论非常精彩，老师为你们骄傲！同学们的發言让老师看到了你们智慧的火光。其实，庄子的思想是特定时代的产物，我们应该因时因地来看待，对于庄子的思想的解读，答案也不是唯一的，我们可以更多地把它视为一种态度，而非具体的实践方式。

编辑 谢尾合