TLIF与PLIF治疗单阶段退行性腰椎滑脱疗效分析

李　源

(商丘市中心医院 骨二科, 河南 商丘 476000)



TLIF与PLIF治疗单阶段退行性腰椎滑脱疗效分析

李源

(商丘市中心医院 骨二科, 河南 商丘 476000)

[摘要]目的研究经椎间孔椎体间融合术(TLIF)与经后路椎体间融合术(PLIF)对单阶段退行性腰椎滑脱患者治疗的临床效果并进行对比分析。方法选取单阶段退行性腰椎滑脱患者36例，随机分为观察组和对照组。观察组运用TLIF法进行治疗，对照组运用PLIF法治疗。对比2组患者术中出血量、手术时间和术后引流量；比较组内及组间患者治疗前和末次随访功能障碍指数问卷调查表(ODI)调查情况以及邻手术上节段的活动度。结果观察组患者术中出血量、手术时间和术后引流量均少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者末次随访的ODI均低于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)。在末次随访中观察组患者邻手术上节段的活动度和治疗前差异不大，无统计学意义(P>0.05)，对照组患者的邻手术上节段的活动度大于治疗前，且大于观察组，具有统计学意义(P<0.05)。结论TLIF与PLIF相比术中出血量少、手术时间短、术后的引流量少；且能够很好地保留脊柱后韧带复合体的结构，使患者邻手术上节段的活动度降低。

[关键词]退行性腰椎滑脱；经椎间孔椎间融合；经后路椎间融合；疗效

退行性腰椎滑脱在临床脊柱外科的发病率较高，多由于腰椎间盘和关节突关节软骨及其周围韧带出现退行性改变引起以腰腿痛等症状为主的一类疾病。通过手术治疗能够复位、稳定、减压和融合，融合是在彻底减压后对重建脊柱功能进行修复的重要方法。临床中采用的融合术包括经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)和经后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)两种。TLIF 几乎不对椎管内的神经组织造成干扰，可以很好地保留脊柱后方韧带的复合结构，但容易因为椎管减压效果差而影响临床疗效。PLIF的减压效果较好，但要求将两侧重要的骨组织和韧带切除，放置钛笼(Cage)时还需向对侧牵拉硬膜囊及神经根，造成硬膜外纤维化，容易使神经根周围出现瘢痕，严重者可引起神经根损伤和硬膜囊撕裂等[1]。本研究选取在商丘市中心医院治疗的单阶段退行性腰椎滑脱患者36例，比较两种手术方法的临床效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料将2012年3月-2013年3月该院收治的36例单阶段退行性腰椎滑脱患者，随机分为对照组和观察组。其中观察组18例，男11例，女7例；年龄39~75(57.93±7.82)岁；腰痛13例，下肢麻痛14例，下肢肌力减弱12例，间歇性跛行16例，皮肤感觉障碍12例。对照组18例，男10例，女8例；年龄38~76(55.78±12.89)岁；腰痛15例，下肢麻痛12例，下肢肌力减弱9例，间歇性跛行10例，皮肤感觉障碍16例。2组患者大小便功能正常，病程为5个月~17 a，平均(6.54±2.36)a。2组间一般资料差异不具有统计学意义(P>0.05)。

1.2方法2组患者全麻成功后，均取俯卧位，后正中纵向切口，经C臂机透视确定病变部位，剥离两侧椎旁肌，确定人字脊位置置入适宜椎弓根螺钉，经透视确定置入螺钉位置是否满意。

1.2.1TLIF 组咬除手术侧的下关节突及部分上关节突，并切除部分黄韧带，牵拉的同时注意保护硬膜囊、神经根，显露纤维环。切开后外方的纤维环，将髓核切除，并将软骨终板除去，将椎间前方1/3终板的皮质除去，注意保留后方2/3的骨性终板以保持其具有足够的支撑力。彻底清洗椎间隙，在椎间隙放入弧度适宜的纵向连接钛棒将其撑开，暂时锁定固定钛棒，并确定椎间融合器的大小，将备用的减压自体骨颗粒放入椎间前1/3，放置大小适宜且以碎骨填充的椎间融合器，用C 臂机确定放入位置是否正确。纵向加压使生理性前凸恢复并锁紧钉尾的螺帽，透视内固定的位置是否正确。对侧小关节突的关节面与椎板除皮质化，使植入自体骨360°融合。检查神经，未发现受压时，即彻底冲洗伤口，放置1根负压引流管，将切口逐层缝合。

1.2.2PLIF 组切断病变间隙的棘上韧带和棘间韧带，并将上一椎体的双侧椎板咬除。按照病变范围将增厚的黄韧带和增生的关节突内侧缘切除，并扩大患侧的侧隐窝，为神经根管减压，疏松神经根，注意保护硬膜囊和神经根，切除后纤维环，并将椎间盘组织切除，除去椎间前方1/3 终板的皮质，注意保留后方2/3的骨性终板以保持其具有足够大的支撑力。彻底清洗椎间隙，放入连接棒撑开椎间隙，并在其中放入预留的椎板碎骨，放入填充碎骨且大小适宜的Cage，在纵向上加压，形成上下椎体终板与Cage的紧密接触状态，透视内固定物的位置与腰椎生理的弧度是否合适，放置横向连接棒。手术完成后，检查神经未受压方可清洗伤口，置入负压引流管，缝合切口。

1.3术后处理所有患者术后需常规使用抗生素1～3 d。并在24~48 h内将引流管拔出，3个月内活动时需佩戴腰围，6个月内不可过度弯腰及负重。分别在治疗后的3个月、6个月和1 a进行随访调查，填写ODI，并对腰椎的正侧位和动力位进行X光片检查，末次随访时做腰椎CT检查。

1.4统计学处理采用SPSS 16.0统计软件做统计学处理，计量资料采用t检验，以P<0.05为具有统计学意义。

2结果

2.1手术一般情况观察组患者术中出血量、手术时间、术后引流量均少于对照组，2组间差异具有统计学意义(P<0.05)。见表 1。

表1　术中患者情况比较

注：与对照组比较，1)P<0.05。

2.2ODI评分及腰椎活动度比较观察组和对照组患者的末次随访(汉化版oswesty)功能障碍指数问卷调查表(oswesty disability index questionnaire,ODI)评分较术前明显改善，2组内进行比较差异有统计学意义(P<0.05)；2组间比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。观察组患者治疗前的邻手术上节段的腰椎活动度与末次随访相比差异不具有统计学意义(P>0.05)；对照组患者在治疗前邻手术上节段的腰椎活动度与末次随访相比有较大差异，组内比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2　治疗前后的ODI评分和腰椎活动度比较

3讨论

退行性腰椎滑脱为临床常见病之一，PLIF 和 TLIF 技术对于此病的治疗具有较好的疗效[2]。TLIF与PLIF相比对患者的治疗效果更好，本次研究发现TLIF相比PLIF在手术过程中出血较少、手术时间较短且术后引流量少，最重要的是对患者术后的副作用也相对较少，而且在术后6个月中发现观察组患者和对照组患者在末次随访中ODI的评分差别不大，但观察组患者的脊椎活动度小于对照组。而且PLIF技术要求对双侧重要的骨组织和韧带进行切除，这样使神经受到一定程度上的牵拉，并可能造成神经根及马尾神经、硬膜的撕裂与广泛粘连等较为危险的状况[3]。椎管内神经组织对TLIF技术的干扰较少，可以使脊柱后方韧带复合结构很好的保留下来，若椎管减压的效果较差则会对临床疗效造成一定程度上的影响。两者比较TLIF的优势更加明显[4,5]。

综上所述，TLIF 和PLIF技术是目前治疗退行性腰椎滑脱临床疗效较好的治疗方法，具有近期临床疗效较好的特点，并且TLIF在手术的过程中出血较少、手术时间相对短、手术后引流量较少、患者住院时间较短和并发症少等优点，同时还能很好地保留韧带复合体的结构，减少邻手术上节段活动度，因此值得在临床中推广应用。

参考文献：

[1]周献伟．两种入路椎间植骨融合术治疗退行性腰椎滑脱症疗效比较[J]．中国实用医刊，2014，41(8)：73-74．

[2]谢松林，顾开宏，秦树连．三种植骨融合术治疗退变性腰椎滑脱症的疗效分析[J]．中国骨与关节杂志，2012，1(3)：221-224．

[3]陈飚 ，林宏生 ，郑力恒，等．椎弓根钉系统复位固定椎间融合治疗 11 例多节段腰椎滑脱[J]．暨南大学学报：自然科学与医学版，2011，32(2)：221-224．

[4]李罡，樊世峰．两种椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的临床效果比较[J]．重庆医学，2013，42(13)：1 526-1 528．

[5]钟华，刘建纯，夏威．不同植骨融合术治疗腰椎滑脱症的疗效分析[J]．主治工程与重建外科杂志，2012，8(2)：99-102．

[责任编校：柯莉]

[中图分类号]R 681.5

[文献标识码]B

[文章编号]1008-9276(2015)01-0023-02

作者简介：李源(1971-)，男，河南省商丘市人，本科，副主任医师，从事骨外科临床工作。

收稿日期：2014-08-22