健康危险因素评价应用分析及发展策略探讨

孙晓峰，　王胜军，　孙金海，　郭强



健康危险因素评价应用分析及发展策略探讨

孙晓峰1，3，王胜军1，孙金海2，郭强1

【摘要】介绍了健康危险因素评价的发展过程和主要研究方法，阐述了健康危险因素评价在促进不良行为改变并加强个体健康管理、筛选确定高危人群并降低慢性病发病率及死亡率、提高工作效率并减少短期缺勤、收集危险因素资料并合理配置卫生资源、降低医疗费用并减轻经济负担等方面的应用，提出了健康危险因素评价在我国下一步的发展策略。

【关键词】健康危险因素评价；应用；策略

健康危险因素评价(health risk appraisal，HRA)是研究危险因素与慢性病发病率、死亡率之间数量依存关系及其规律性的一种技术方法。它研究各种危险因素对疾病发生和发展的影响程度，以及通过改变生产和生活环境，来改变人们不良的行为生活方式，降低危险因素的作用，可能延长寿命的程度。Framinghan在1961年首先提出了“危险因素”与心血管疾病关系学说，证实了可以根据人群存在危险因素的严重程度来估计慢性病发生及死亡的可能概率。20世纪60年代，Robbins和Hall两位临床医师在总结临床经验的基础上提出了健康危险因素评价方法，奠定了健康危险因素评价的基础；70年代，生物统计学家Geller和健康保险学家Gesner制定了Geller-Gesner危险分数转换表，制定了危险因素量化标准，完善了健康危险因素评价方法；70年代末，随着计算机技术的发展，美国疾控中心首次推出了健康危险因素评价软件，其关键指标是：实际年龄、健康年龄、可达最低年龄；80年代末，美国埃默里大学的卡特中心与美国疾控中心共同推出了用于个人电脑的第二代健康危险因素评价软件，评价的疾病种类由26种上升到44种。健康危险因素评价软件的出现，推动了健康危险因素评价的迅猛发展；自20世纪90年代至今，健康危险因素评价在更大程度上针对不同疾病的患病率以及整体健康，美国密西根大学健康管理研究中心的健康风险评估系统，以健康得分取代了以往的健康年龄和可达最低年龄等指标，与第一、第二代软件相比，更具个性化、可行性、可比性、教育性[1]。大量的研究表明，健康危险因素评价在改变人们不良生活方式、降低危险因素、维护人群健康等方面发挥着重要作用，并取得了明显效果。

1HRA的主要研究方法

1.1单因素加权法

该方法主要是建立在单一危险因素与发病率基础上，以相对危险性表示这些单一危险因素与发病率的关系强度，从而得出各相关因素的加权分数，即为发生某种疾病的危险性。这种方法不需要大量的基础数据分析，输出结果易于理解，相对比较简单，实用性强，是健康管理发展早期的主要危险性评价方法，现阶段也仍被广泛应用。哈佛癌症危险分数是这类方法的典型代表。

1.2多因素模型法

该方法主要是建立在多因素数理分析基础上，采用统计学概率理论方法得出患病危险性与危险因素之间的关系模型，定量分析健康危险因素，综合评估个体未来发生疾病的绝对危险，以便对处于不同危险等级的个体进行不同干预，属于一级预防。所采用的统计方法，除常见的多元回归外，还有基于模糊数学的神经网络方法等[2]。目前在世界各国得到广泛的应用。Framingham心血管疾病预测模型是这类方法的典型代表。

1.3其他方法

WHO 2002年度报告特别提到借鉴毒理学危险度评价方法进行健康危险因素评价。危险度评价主要是利用现有流行病学研究资料及动物实验研究等资料，对环境因素作用于人群的不良健康效应进行综合定性与定量评价。评价内容包括危害作用识别、暴露程度评价、剂量-反应关系评价、危险特征评价。目前其应用范围已由化学毒物等有害环境因素推广到各种不同健康危险因素，用于对个体或人群的健康危险度进行推断，如预测某人群发生某种疾病的概率或比例，同时也用于健康危险因素导致疾病负担的比较研究[3]。但危险度评价方法在健康危险因素评价应用中发展相对缓慢。

2HRA的应用及效果

2.1促进不良行为改变，加强个体健康管理

健康危险因素评价作为健康管理的核心部分，既是研究个体生活方式的重要途径，也是健康教育的实用工具及健康相关行为的促进手段。它可以快速便捷地对每一咨询个体的危险因素进行评价及反馈结果，通过在此基础上针对性地提出降低危险因素的相应建议和干预措施，可以在一定程度上改变个体的不良生活行为方式。Baier等[4]针对血压及血清总胆固醇对评价个体提供健康危险因素评价结果及心血管疾病危险因素，并进行健康教育，8个月后随访结果显示，评价个体有积极的行为改变，部分评价个体血压及血清总胆固醇有所降低。

2.2筛选确定高危人群，降低慢性病发病率、死亡率

健康危险因素评价可以根据比较实际年龄、评价年龄和增加年龄之间的差异，将评价个体划分为健康型、自创性危险因素类型、历史危险因素类型及少量危险型。然后根据个体评价结果中不同类型在人群中所占比例，确定高危人群或防治重点人群，然后计算危险型人群中难以改变的危险因素与自创性危险因素的比例，能够说明有多大比重的危险因素可以避免，通过采取针对性的干预及防治措施，可以提高人群的健康水平，降低慢性病发病率及死亡率。张晓方等[5]在2008年对某市交响乐团员工进行健康危险因素评价，确定了员工健康危险因素等级，筛选出高危个体，并采取了群体策略和高危个体策略相结合的健康干预，干预3个月后，员工平均健康危险因素个数显著减少，健康危险等级干预前与干预后呈负相关。

2.3提高工作效率，减少短期缺勤

研究表明，员工的健康状况可以影响到企业的生产率，随着健康危险因素增多，生产率降低也随之增多。而导致生产率降低的最主要原因是工作效率低下和短期缺勤。Burton等[6]对一家公司的28 375名员工调查发现，生活满意度、工作满意度、健康差和压力与工作效率低下的关联最强。Musich等[7]研究显示，因病缺勤与超重、健康自评差和糖尿病有显著关联，其中，健康自评差、超重与缺勤的关联最强。因此，利用健康危险因素评价开展健康促进项目，可以有效减少健康危险因素，改善工作效率低下，减少短期缺勤，进而提高生产率。

2.4收集危险因素资料，合理配置卫生资源

如何合理、有效地配置卫生资源一直是卫生决策者关注的重点问题。而卫生资源配置方法是制定卫生资源配置标准的基础与根本。目前采用的卫生资源配置方法大多围绕疾病进行，重治轻防，具有严重的缺陷。而将卫生资源配置落脚点前移，以健康和危险因素为导向，以增加、增强引发促进健康因素的原因，减少、消灭诱发危险因素的原因这两方面为基础进行卫生资源配置，可以体现预防为主的理念，提高卫生资源配置效果的可观测性，缩短区域卫生规划收效时间，起到事半功倍的效果。2012年陈小嫦[8]采用这种方法，对东莞市的卫生资源配置提出了科学评价保护因素和危险因素、预测疾病谱、重点发展社区卫生服务体系、加强全科医生培养、对慢性病人群进行定向行为干预等建议。

2.5降低医疗费用，减轻经济负担

2011年，世界银行发布题为《创建健康和谐生活：遏制中国慢性病流行》的研究报告指出，在2010—2040年的30年里，如果中国每年能够将心血管病死亡率降低1%，其经济效益就会相当于2010年中国实际GDP的68%，超过10.7万亿美元。美国的许多医疗健康保险机构正在利用健康危险因素评价进行疾病管理，并作为一、二级预防的重要内容，减少客户健康风险，从而减少赔付，以控制不断上涨的医疗费用。对于个体而言，通过有效的控制健康危险因素，不但可以减少疾病发生的可能性，还可减少医疗费用，减轻个人经济负担，带来良好的成本效果和成本效益。美国密歇根大学一项研究表明，过量的危险因素所导致的医疗费用占总医疗费用的21%～31%，随着危险因素减少，医疗费用也相应下降，平均每增加一个危险因素导致增加的医疗费用是每减少一个危险因素导致降低的医疗费用的2倍[9]。

3HRA的发展策略

3.1重视宏观研究，倡导大样本调查

大样本调查研究是健康危险因素评价的根基，既有利于建立完善我国健康状况数据资料，又便于健康危险因素评价的成果利用及应用推广。但通过文献检索发现，目前我国开展的健康危险因素评价大多出于个人研究方向选择，主要集中在小规模调查研究，且重复研究多，资源浪费严重。因此，建议相关研究部门有必要在课题立项时加强政策引导，全面综合考虑，严格设定标准，积极整合地区资源，加强区域合作，倡导鼓励基于大样本调查基础上的健康危险因素评价研究。

3.2拓展研究范围，开阔研究思路

一方面，在疾病、死亡与健康危险因素的关系研究成果的基础上，还应加大对伤残及健康结局早期阶段与健康危险因素危险的关系及相关问题研究；另一方面，目前健康危险因素评价大多是以疾病或其他不健康结局为出发点寻找其影响因素，这种思路对疾病或不良健康结局的影响因素虽然考虑得较为全面，但仍存在一定的局限性。在今后的研究中可以拓宽思路，将评估的出发点立足于危险因素，对每一个危险因素引起不同疾病的危险度进行量化评估，有助于健康危险因素评价研究的全面性、完整性。

3.3规范评估标准，建立本土化评价指标系统

美国的健康危险因素评估系统已经开发得比较成熟完善，并得到了广泛的推广应用，但美国疾病谱、死亡谱以及与之有关的危险因素与我国不尽相同，因此单纯采用国外评价量表得出的结论与我国的实际情况存在较大差异。受前期国内流行病学资料不完善的限制，尚无完全适合我国人群的危险因素量化标准，健康危险因素评价缺乏统一规范。随着我国病因学、流行病学研究的迅速发展及相关资料的不断完善，已经为制定适合我国人群健康危险因素评价标准提供了可能，因此有必要建立本土化健康危险因素评价指标系统。

3.4完善转化机制，加强成果推广利用

目前，国内的科技成果整体转化利用率较低，科技与经济相分离的现象比较普遍。而目前的健康危险因素评价研究主要集中于院校与科研结构，研究成果也主要用于学术领域，没有得到很好的转化利用，既造成了科技资源和经费的浪费，又未能满足人群健康管理的需要。但另一方面，健康危险因素评价在卫生领域需求较高，国内虽然有目前5 000多家健康管理机构，但大多数仅从事单纯体检，缺乏与健康风险评估的结合，因而针对性差。同时，社区卫生服务的开展也迫切需要通过健康危险因素，评价筛选出社区居民中的高危人群和危险因素，为有针对性的个体和群体干预提供依据[10]。因此，必须提高研究者转化意识，畅通健康危险因素评价转化路径，密切与其他领域联系，在建立标准化评估框架的基础上，切实将研究成果推广利用到公共卫生、商业保险等领域。

综上，健康的影响因素多种多样，包括环境、行为、社会、文化、生物遗传等多个方面，如何识别风险、规避风险，维护和增进健康，意义深远而重大。随着我国疾病谱的改变以及人民健康需求的提高，预防性医疗卫生体系替代现有的“重治轻防”医疗卫生体系成为发展的必然趋势。而健康危险因素评价符合预防为主的医学理念，与医疗卫生体系发展相匹配；另外，从卫生经济学的角度看，健康危险因素评价可以在满足健康促进的需求下降低医疗费用，具有较好的成本效益。因此，在新的医学模式下，健康危险因素评价无疑是健康管理的重要研究方向，具备广阔的发展前景。

参考文献

[1]严慈庆，艾鼎敦.美国健康风险评估的发展与应用[J].中华健康管理学杂志，2009，3(4)：238-241.

[2]刘爱萍.健康风险评估[J].中华健康管理学杂志，2008，2(3)：176-179.

[3]苏澎，董自西，张怡冰，等.健康危险因素评价发展与应用分析[J].中国社会医学杂志，2013，30(2)：76-78.

[4]Baier CA，Grodzin CJ，Port JD，et al.Coronary risk factor behavior change in hospital personnel following a screening program[J].Am J Prev Mad，1992，8(2)：115-122.

[5]张晓方，黄建始，邓晓倩.某市交响乐团员工的健康危险因素干预效果评价[J].中国全科医学，2010，13(2)：419-421.

[6]Burton WN，Chen CY，Conti DJ，et al.The Association of Health Risks With 0 n-the-Job Productivity[J].JOEM，2005，47：769-777.

[7]Musich S，Hook D，Baaner S，et al.The Association of Two Productivity Measures with health risks and medical conditions in an Australian Employee Population[J].Am J Health Promot，2006，20(5)：353-363.

[8]陈小嫦.以健康和危险因素为导向的卫生资源配置—以东莞市为例[J].中国卫生事业管理，2012，26(6)：510-512.

[9]Goetzel RZ，Anderson DR，Whitmer RW，et al.The relationship between modifiable health risks and health care expenditures[J].J Occup Environ Med，1998，40(10)：843-854.

[10]吴妮娜，白波，张晓.北京社区健康管理服务的现状和发展对策研究[J].中国社会医学杂志，2013，30(4)：221-223.

Application Analysis and Development Strategy Discussion of the Health Risk Appraisal

SUN Xiaofeng，WANG Shengjun，GUO Qiang，et al.

DepartmentofTraining，SecondMilitaryMedicalUniversity，Shanghai，200433，China

【Abstract】This article introduced the development process and the main method of health risk appraisal，summarized the application of health risk appraisal in promoting bad behavior change and strengthening individual health management，screening high-risk groups and reducing incidence and mortality of chronic diseases，improving work efficiency and reducing short-term absenteeism，collecting risk factor data and allocating health resources rationally，reducing the medical cost and lightening the economic burden，etc.，and raised its development strategy in China.

【Key words】Health risk appraisal；Application；Strategy

(收稿日期2015-04-12)(本文编辑周铌)

【中图分类号】R181.2+1

【文献标识码】A

DOI:10.3969/j.issn.1673-5625.2016.02.028

【通讯作者】郭强

·卫生服务评价·

【作者单位】1第二军医大学训练部，上海，200433

2第二军医大学卫生勤务学系军队健康管理学教研室，上海，200433

3解放军第401医院医务处，山东青岛，266071