归纳法和演绎法在外语教学中的应用及效果比较

赵丽

摘要：归纳法和演绎法是外语教学中经常运用的两种教学方法。归纳法是一种由个别到一般的论证方法。演绎法的思维运动方向是由一般到个别，由抽象到具体。本文通过实验，对比分析了两种教法的教学效果。

关键词：归纳法；演绎法；外语教学；教学效果

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）40-0172-02

一、引言

归纳法和演绎法也叫归纳推理和演绎推理，是概括方法的两个轴心组成部分。归纳推理是先收集一些具体的个例，然后从中引出普遍原理、规则或结论。演绎推理是从一般到具体的推理过程，即由一般性知识推导出具体的个别性知识作为结论。这两种方法在外语学习和教学中都有所应用。Brown H.D（2002）指出，第二语言“实地”学习（自然地不被指导的语言学习）和第一语言的学习大量涉及了归纳推理过程，而课堂教学则往往过多的依赖演绎推理。传统教学方法，尤其是语法翻译法，过分强调了演绎推理在语言教学中的使用。尽管先清晰的说明了一条规则再进而给出个例的做法在某些时候是恰当的，但交际法的大量证据也指出了归纳法的优越性。本文尝试通过实验比较归纳法和演绎法的教学效果，希望借此对外语教学带来一些启示。

二、实验

（一）实验对象与材料

本实验的受试是来自于大连交通大学非英语专业的123名大一学生，他们分属于两个英语教学班，由同一名英语教师授课。本实验安排在第一学期开学初。

（二）实验材料和过程

在本次实验中，授课教师在两个教学班分别采用演绎法和归纳法来帮助学生掌握“as well as”结构的基本用法。在第一个教学班（以下简称“一班”），授课教师采用了演绎法。首先从语法理论角度向学生讲解“as well as”结构的基本含义和用法。（as well as意为 “还有”、“不但……而且……”、“既……又……”，可连接并列的单词或短语。从词性角度看，可以连接名词（短语）、代词、动词（短语）、形容词和介词（短语）等；从句子成分看，可以连接主语、谓语、宾语和表语等。注意事项：“as well as”连接复合主语时，谓语动词的数由前面的主语决定；连接两个谓语动词时，它们的时态应保持一致，如果“as well as”前面是动词不定式，那么其后的动词也是不定式，但“to”要省略。在理论讲解的基础上只给出一个例句。（He's got a car as well as a motorbike.翻译：他不但有一辆摩托车，而且有一辆小汽车。）然后要求每一位同学用该结构造5个句子，尽量避免句式重复。

在第二个教学班（以下简称“二班”），授课教师采用了归纳法。首先给出8个含有“as well as”的例句，（He can speak English as well as Chinese. /She as well as you is an English teacher. /The child is lively as well as healthy. /It is unpleasant in summer as well as in winter. /He publishes as well as prints his own books. /We are repairing the roof as well as painting the walls. /As well as breaking his leg， he hurt his arm. /You cannot expect her to do the housework as well as look after the children. ）然后请学生猜测“as well as”结构的汉语意思。在这一环节采用了课堂提问的方式。最后要求学生以填空形式总结出“as well as”结构的含义和用法，（as well as意为 ，可连接并列的 或短语。从词性角度看，可以连接名词（短语）， 词， 词， 词（短语）和 词（短语）等；从句子成分看，可以连接 语， 语，

语和表语等。连接复合主语时，谓语动词的数取决于 。连接两个谓语动词时，它们的

保持一致。连接两个不定式时， 要省略。）并用该结构写5句话，尽量避免句式重复。

三、结果与讨论

在对回收的123份练习进行分析后，我们看到：一班60名学生共完成300个句子，其中正确句子184个，正确率为61%。二班63名学生，共完成315个句子，其中正确句子227个，正确率为72%。对于“as well as”结构的用法总结，63人中有43人完全正确，正确率为68%。根据这组初步数据，我们可以看出，归纳法的教学效果略胜于演绎法。

接下来我们对两种教学方法下输出的正确句子进行了分类比较。

如表1所示：一班（演绎法）——名词（短语）95、代词17、动词（短语）29、形容词39、介词（短语）4；二班（归纳法）——名词（短语）73、代词39、动词（短语）41、形容词45、介词（短语）29。

可见，使用归纳法学习的二班学生，所输出的句子句式更丰富，说明学生对该结构用法掌握得比较全面。而使用演绎法的一班学生，则偏重于用“as well as”连接名词（短语），用其连接其他词性的频率不高。对于一班学生倾向于用“as well as”连接名词的原因，我们认为可能是由于在给学生发放的练习纸上附带的例子是用“as well as”连接了名词，这说明学生对于实例的依赖性和模仿性都比较强，而在没有实例的情况下，即使授课教师已经从理论上全面介绍了该结构的用法，学生还是很难演绎出大量的正确句子。

下面我们再从“as well as”连接不同句子成分的角度对两班学生的练习进行了分析：一班（演绎法）——主语7、谓语29、宾语107、表语37、状语4；二班（归纳法）——主语43、谓语41、宾语63、表语51、状语29。

可以看出，一班学生输出的句子主要都是用“as well as”连接宾语，这再次说明了学生在外语学习中对例句的依赖和模仿。二班学生输出的句子中，“as well as”连接宾语的句子数量最多，连接状语的句子数量最少，连接主语、谓语和表语这三类成分的句子数量相差无几，这说明二班学生对“as well as”结构用法掌握得比较全面。

四、结语

通过本实验我们看到：在第二语言的课堂教学中，归纳法的教学效果比演绎法略胜一筹。这个结果的出现可能与本实验选取的受试性别有一定的关联。本实验的123名受试中有85个女性。Oxford（1995）指出男、女学习者在学习风格上表现出系列差别。从认知模式上看，男性更倾向于场独立型，女性更倾向于场依赖型。场独立型的学习者擅长于学习具有逻辑推理特点的语言活动，例如语法规则的学习。他们更愿意使用以逻辑推理为基础的学习策略，例如演绎法。场依赖型学习者善于交际，倾向于整体性理解语言情景，更喜欢选择非逻辑推理策略，例如运用多种线索猜测词义或句子的意思。（文秋芳，王立非，2004）在女性学习者占大多数的情况下，归纳法教学显示出了其优越性。如果我们选取的受试中男性占多数，实验结果是否会有所改变呢？这有待于进一步的实验加以证明。

由此可见，教师应该根据不同类型的学习者适时调整教学方法。我们不能期待一种方法解决所有的问题，归纳法和演绎法相辅相成，教师应根据不同的教学对象、教学目的和教学材料，将两者结合使用，从而最大地发挥两种教学方法的效率。

参考文献：

[1]文秋芳，王立非.影响外语学习策略系统运行的各种因素评述[J].外语与外语教学，2004，（9）.

[2]Brown，H.D. Principles of language learning and teaching[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2002.

[3]Oxford，R.Gender differences in Language Learning Styles：What do They Mean？In J. m. Reid （Ed.） Learning styles in the ESL/EFL Classroom [M]. Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，1995.

[4]Patsy M. Lightbown and Nina Spada. How Languages Are Learned[M].Shanghai Foreign Language Education Press，2002.