麻辣评语

不妨尝试“契约精神”

屠呦呦与钱钟书的信件有所不同，后者是久已成名的文化巨擘，屠呦呦在颁奖之前10分钟，绝大部分国人几乎闻所未闻。因此，此次屠呦呦的信件拍卖风波，更像是来自国人欲拒还迎、挥之不去的诺贝尔奖情结。

放眼世界，钱钟书、屠呦呦的遭遇，并不是他们独有。名人信件，或出于后人的崇拜，或出于研究目的，而恐怕更多出于出版商和拍卖者的逐利本性，以及社会大众窥私的惯习，总有一天会被公布。与其今后落入他人之手处理，不如自己争取主动，以学者之严谨周密，考虑哪些是私人交谊不宜公开的部分，哪些是作为精神财产交给公众的部分。爱因斯坦及其家人在这方面作出了表率，比如2006年公布的爱因斯坦3500多页书信和手稿。作为名人，爱因斯坦深知自己与人交流的信件是人类精神财产的一部分，并未如许多名人那样烧掉信件，而是与持有人约定公开时间，而执行者也遵守契约精神。如何在私信的处理上厘清公私之别，爱因斯坦及其家人的做法，值得后世名人们借鉴学习。

扬子晚报网

伦理底线不断失守

以梅艳芳的内衣拍卖为例，对故人的怀念，有着诸多的方式方法。但是，拍卖故人的物品始终不会是最好的怀念。如果从《物权法》的角度来看问题，作为梅艳芳遗产信托公司来说，他们对于梅艳芳留下的任何一件遗物都是有拍卖的权力的。问题是，拍卖明星的遗物也不应该违背公序良俗。固然，内衣不是龌龊的，无论是明星的内衣还是百姓的内衣，无非是一个遮羞的物品而已。关键在于，明星的内衣也是人家的尊严。

我们再换一个角度来看梅艳芳内衣的拍卖，购买者的目的是什么？有几个购买者的出发点是为了怀念梅艳芳？说到底，敢于到拍卖会上去竞拍梅艳芳内衣的人，都是一批有钱就任性的人。他们竞拍梅艳芳的内衣，只是为了表达对梅艳芳的怀念？相信远不止于此吧。

这样的行为，无论是对于竞拍者来说，还是对于已经离开我们远去的梅艳芳来说，都是很不合适的。人毕竟不同于动物，不能脱离为人的底线。“拍卖明星内衣”是人伦丢失的一大凶兆，这说明我们的伦理底线在不断失守。

新浪网

这是对文化的不重视

茅盾赠吴祖光的著作，本应该是该院的重要收藏，陈列在该院的展室，如今却出现在了拍卖场。愤怒之后细一想，塞翁失马，焉知非福。此书真要落到某位收藏家手中，人家如获至宝，也是此书不错的归宿。

但要叩问的是一个意味深长的问题，为什么此书捐给了公家，却受到如此冷落，无人重视；而到了私人手里，却将成为内涵深远的藏品？很简单，答案已经有了——“公家的东西不是我的东西，公家与我无关。”

如今书已上了拍卖行，并在社会上流转了十多年。拍卖本身对茅盾先生和吴祖光先生的名声丝毫无损，任何艺术品都有其商品属性，而损失最大的是北京戏曲学院。其失去了一件重要的戏剧典藏，乃是对文化的不重视。

《新京报》