所有的作秀都无关传统文化

文 / 朱永通 欧阳国胜

如今，各种打着“国学”旗号的活动层出不穷，其中不少活动声势浩大、仪式繁复、场面颇为壮观。一些活动在吸引人眼球的同时，也引发了不少争议与讨论。此刻，让我们静听朱永通与欧阳国胜两位教师的对话，一起厘清“思”维，打开“思”路，认真“思”考。

欧阳国胜(以下简称欧阳)：这些年来，各地文化机构和学校纷纷举办各种传统文化活动，如千人祭祖大典、“孝敬文化节”，让全体学生依次分批向父母行三跪九叩礼，并膝行至父母跟前聆听教诲；还有的学校开办《弟子规》班，倡导读经，并在三八妇女节、母亲节等节日，在操场上举办“爱心少年，孝顺母亲”活动，让千名学生在母亲面前跪拜，并给母亲洗脚。对于这样的传统文化活动热，你是怎么看的？

朱永通(以下简称永通)：这是作秀，无关传统文化。所谓“作秀”，天然就具有表演性、娱乐性。所谓“热”，乃一时之需催生的热闹，活动之后，很快就冷下去，不可能转化为日常行为。这些活动活生生折射出今天的教育危机之所在：思想的贫瘠。没有思想烛照其中的活动，往往流于形式。无论这些学校的动机多么好，实际的教育效果却是消极的。

欧阳：这种消极的教育效果表现在何处？

永通：我从两个方面省思。一方面，它扭曲了长与幼的关系，赤裸裸地表现了上对下的绝对权威关系，也就是说，这种活动暗示的是晚辈对长辈无条件地服从。从根本上说，它与儒家的思想背道而驰。对于孝，儒家强调的是，既要恭敬长辈，也要学会据理抗争，不鼓励一味顺从。比如《孔子家语》有这么一个记载，曾参有一回种地时，犯了一个小错误，把瓜的根铲断了，结果他父亲非常生气，用大棍揍他，当场把他打晕。曾参醒后，弹琴唱歌给他父亲听，表示他已经没事了，让父亲放心。孔子听说此事后，气得大骂，交代其他弟子，如果下次曾参来，不要让他进门。曾参吃了闭门羹后，百思不得其解。待孔子气消，见了曾参，教训道，你这个糊涂蛋，“小杖受，大杖走”，这个道理你都不懂，只会逆来顺受，万一你父亲把你打死了怎么办。你是天子的臣民，打死臣民，这是犯罪。你以为你是尽孝，其实是大不孝！可见，我们现在某些披着传统文化外衣的活动，只是一些摸不着传统文化之门的极端行为。古希腊欧里庇得斯说，“上帝首先要毁灭那些走极端的人”。套用欧氏之语，教育首先要杜绝这些走极端的行为。

欧阳：你谈的这方面的消极效果，让我不由想起另一句话——上帝欲使其灭亡，必先使其疯狂。您刚才说这是一方面的消极影响，那另一方面呢？

永通：另一方面是，它极有可能成为培育虚伪人格的温床，因为这些活动有一个突出的特点——强制性。不是出于个人意愿，而是迫于外力做出的行为，往往有虚伪的一面。钱穆先生的《孔子与论语》中提到，中国儒家思想力主“人生应以情为主”，“绝不许人寡情、绝情乃至于无情”。中国人历来重视把思想、行为准则诉诸情感，凡事讲究“合乎情理”“合情合理”。不要忘记，自主、真诚是情感表达的坚实基础。这种人为的带有“压迫性”的教育活动，其情感表达的方式有违自主、真诚的前提，做多了，就会积累为无意识的虚伪行为，所谓“从文化中来，到性格中去”。这是我一直以来所担忧的，它让教育变成“伪教育”!

欧阳：有观点认为，孝是一种自然生发的亲情。它植根于血缘关系，生长于父母与子女长期的共同生活中，尤其是子女“三年不免于父母之怀”的婴幼儿时期。我国传统社会里，孝有时与“父为子纲”紧密相连，因而就出现了你所言的家庭关系中的等级制和权威色彩，即“压迫性”。自“五四”以来，关于国学热等现象，诸多学人进行过激烈的争辩。时至今日，这些问题非但没有厘清，反而与上文所提类似的传统文化活动在教育界有愈演愈烈之势。如何才能从根源上“杜绝这些极端的行为”，即不让教育变成伪教育？

永通：伪教育是人为的教育，但却目中无“人”。要改变它，可把“伪”字的左右偏旁调换过来，即为人的教育——目中有“人”。其实，我们只要稍微有点换位思维，不难发现日常生活中诸多不合乎人之常情的教育行为。比如，平日朋友聚会，若有朋友带孩子来，常常就会发生这样尴尬的情景：朋友要求孩子给大人打招呼，这是某某伯伯，这是某某阿姨。要是孩子腼腆一点，声音小了，朋友即呵斥：声音怎么像蚊子!大声点，来，再叫一次。我们为何从不反思，为什么孩子从小到大总是被要求给大人打招呼，而不是从小就学会了这个基本的礼仪，难道这不是教育的缺失吗？还有，家长为何不换位思考一下，若是孩子带了小伙伴们到家里玩，然后把父母带到小伙伴跟前，要求父母向他的小伙伴一一问好：这是某某某，请问好，这是某某，请向他打招呼……我相信，父母一定会觉得很别扭。父母为何从不想一想，自己平常对孩子的一些要求是否合情合理？凡不合人之常情、目中无人的行为，不管是贴上传统文化的标签，还是找来别的什么噱头，都值得警惕。目中无人则无教育，这应成为所有教育者的共识，它也是从根源上“杜绝这些极端的行为”的基本前提。