浅谈教学过程中的陌生化效果

邓云帆

中图分类号：G632 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2016）01-232-01

我们初一语文组的校本研修活动是诗歌朗诵。在对学生进行培训的过程中，发现很多学生不能分辨朗诵与演讲的区别。

学校刚刚进行了初一年级关于“环境保护”的演讲比赛。比赛中，我再一次深切感受到了上述问题，大多数参赛同学进行的其实不是演讲，而是朗诵，非常机械地站在那里，拿着稿子念。即使有的同学能够脱稿，或者能在读的过程中加入感情色彩，但在我看来，仍然是活脱脱的朗诵。于是在对学生的朗诵培训中我这样说道：“这次比赛中有的同学朗诵得很不错，大家可以向他们学习。”我这么认为，有以下几个原因：

（1）文本的选用有误。朗诵与演讲在语言上有本质的区别，朗诵的语言是固定的，具有很强的主观性，以文本为中心；而演讲则不同，其语言更加灵活、更加口语化，虽然文本仍然是中心，但其主观性已大大削弱，因为演讲需要根据客观环境与突发情况灵活应变。比方说人类历史上最伟大的演讲《我有一个梦想》，如果能够看到马丁·路德·金的初始演讲稿，也许会发现，他的实际演讲跟初始稿可能会有很大区别，虽然主题相同。事实上，一个出色的演说家，应该是可以无稿即兴演讲的。

（2）感情的运用有误。朗诵的感情运用应该是以文本为中心，朗诵者的为文本服务；而演讲则正好相反，以演讲者为中心，文本为演讲者服务。

（3）仪态的选择有误。简单地说，就是朗诵的仪态要求更规范，而演讲可以更即兴。

（4）还有就是脱稿的问题，朗诵也许可以不要求脱稿，但在演讲就是绝对不能容许的。因为演讲者需要即时地观察听众的反应并作出相应的调整。

大致上这就是朗诵与演讲的区别。说到这里，我脑中闪现的是世界三大戏剧体系（注：这是一个较为笼统的分类体系，且存在众多争议。但由于这里并不是对戏剧的专门研究，故姑且引用之），而我想说的是教师在教育过程中的一些问题。

这三大体系分别为：布莱希特体系、斯坦尼斯拉夫体系和梅兰芳体系。布莱希特体系是20世纪德国戏剧的一个重要学派，它对世界戏剧发生着很大影响。其戏剧理论是同传统的戏剧理论直接对立的产物：传统的戏剧理论要求演员消失于角色之中，观众与剧中人一体化，追求共鸣效应，他所建立的戏剧样式则强调演员与角色保持距离、观众与剧中人保持距离、以惊愕和批判来代替共鸣。这种彻底的反叛具体化为艺术原则和艺术方法时，便是布莱希特所说的陌生化效果（Verfremdungseffekt）。Verfremdung在德语中是一个非常富有表现力的词，具有间离、疏离、陌生化、异化等多重涵义。它作为一种方法主要具有两个层次的含义：1、演员将角色表现为陌生的；2、观众以一种保持距离（疏离）和惊异（陌生）的态度看待演员的表演或者说剧中人。这种陌生化效果在戏剧领域也许起到了先锋作用，但如果放到教育中，可能就是另一回事。比方说如果教师的语言和仪态过于规范化，就会给学生造成一种陌生化效果，从而在学生与教师之间产生距离感，或者说，是教师在客观上间离、疏离了学生。在这样的情况下，学生能在多大程度上融入课堂呢？而教师的活动是否会事倍功半？

与布莱希特体系相反的是斯坦尼斯拉夫体系。斯坦尼斯拉夫可以说是亚里士多德戏剧的忠实继承者，而亚里士多德戏剧的最主要特征是强调戏剧是对生活的模仿，要求演员化身为所要表现的角色，最大限度地使观众和剧中人产生共鸣即移情作用。这位年轻的莫斯科艺术剧院的导演、戏剧革新家宣称：“我们反对老一套的表演方法，反对剧场性，反对虚假的激情和朗诵腔，反对匠艺式的做作，反对恶劣的演出和布景的刻板公式，反对破坏艺术整体的明星主义，反对当时的整个演出制度，反对当时的剧场的毫无意义的剧目。” [1]他要求演员必须存在于，即生活、生存于他的剧本中，“舞台动作必须在内在意义来理解”，认为“舞台上的外部动作固然能娱人心目或使人激动，而内部动作则能感染抓住并支配我们的心灵。”“在外部的、顽固的、粗糙的和剧场性的虚假中，要去创造出内部的真实，情感和体验的真实，是很困难的。” [2]同时，“舞台上的动作，必须是有内在根据的”成为斯坦尼体系的一个基本原则，他认为如果演员的舞台动作没有内心根据，也就无法达到“热情的真实和情感的逼真。” [3] 那么，如果把这套理论运用到教学中，效果会怎样呢？如果教师完全忘情于教学活动中，大概就无暇关注学生的活动。而且，这样的忘情，能多大程度地减少学生的陌生感呢？

如果说要借鉴参考，我想大概还是梅兰芳体系比较适用。因为梅兰芳体系是对布莱希特体系和斯坦尼斯拉夫体系的综合，也是超越。本质上，梅兰芳体系还是根植于亚里士多德戏剧的，但是也运用了陌生化效果。“梅氏体系绝不想造成疏远和距离，主观上还是希望以假乱真的；之所以采用‘陌生化的外部动作，目的是美化，绝非有意为之。” [4] 放在教学中，就是要求教师不能完全地感情投入，仍然要保持冷静的头脑观察分析学生的活动，并随时作出调整；但在本质上，也就是语言、仪态上，应尽量采用一些与学生更接近的、学生更容易接受的。这样做，可以最大程度地消除学生的陌生感，使学生在课堂教学中不会有距离感和压迫感，能更好地融入课堂。

总而言之，教师的语言和仪态应该更贴近生活、贴近学生，不应该体现出教师的高高在上或者传道授业的角色，课堂应该是一个师生共同学习探讨的场所。

参考文献：

[1] 《斯坦尼斯拉夫斯基全集》，第一卷，史敏徒译，郑雪来校，中国电影出版社1962年版，第225页；第261—263页.

[3] 《斯坦尼斯拉夫斯基全集》，第二卷，林陵 史敏徒译，郑雪来校，北京：中国电影出版社1959年版，第114-115页，第72页.

[3] 《戏剧观争鸣集》（一），中国戏剧出版社，1986年，第127-1.