燃气公交企业本质安全管理评价体系构建
2016-01-12邓红星,李德震
燃气公交企业本质安全管理评价体系构建
邓红星，李德震
(东北林业大学 交通学院，哈尔滨 150001)
摘要：随着天然气运用的迅速普及和发展，近年来燃气公交事故时有发生。为了使运营企业能进行更好的管理，树立良好的企业安全文化理念，从而降低事故的发生率。经过对多家企业的走访调研，本文从发生燃气公交安全事故的因素如人员、车辆本身、加气站环境和管理等方面入手，建立了燃气公交企业本质安全评价的指标体系。运用层次分析法确定燃气公交企业本质安全评价体系各层次指标的权重，并对企业现状进行了综合得分计算，评价了燃气公交企业所属的安全等级。较好地解决了我国相应企业的实际情况，有利于企业以此为基础进行安全管理、调整安全文化理念，具有较强的实用性。
关键词：本质安全；层次分析法；权重；评价
中图分类号：S 712；X 922
文献标识码：A
文章编号：1001-005X(2015)03-0164-05
Abstract：With the rapid development and popularization of the use of CNG，CNG buses accidents occurred occasionally in recent years.In order to manage the enterprise well，the safety culture concepts must be set up to reduce the incidence of accidents.Through the investigation on enterprises，based on the factors of safety accidents of CNG buses such as staff，the vehicle itself，the environment and management of CNG stations，and other aspects，the index system of CNG buses enterprise inherent safety evaluation was established.The AHP method was used to determine the weight of every index that was included in the inherent safety evaluation system of CNG buses enterprises，and the score of the enterprises were calculated.Then the safety grade of CNG buses enterprises was determined.The method better solves the actual problems of the enterprises in China，which is conducive to adjust the concept of safety culture and carry out safety management for enterprises，and is very practical.
Keywords：inherent safety；Analytic Hierarchy Process(AHP)；weight；evaluation
收稿日期：2014-12-16
基金项目：黑龙江省交通厅科技项目(黑龙江省公交车燃气安全管理的研究)
作者简介：第一邓红星，博士，教授。研究方向：运输经济与物流管理。E-mail：1969dhx@163.com
Construction of the Evaluation System for InherentSafety Management of CNG Buses Enterprise
Deng Hongxing，Li Dezhen
(Traffic College，Northeast Forestry University，Harbin 150040)
引文格式：邓红星，李德震.燃气公交企业本质安全管理评价体系构建[J].森林工程，2015，31(3)：164-168.
随着科技进步和经济发展，人们对自身生存环境要求日渐提高，能源的综合利用越来越受到人们的关注。在各种清洁燃料中，压缩天然气(CNG，Compressed Natural Gas)因其能有效缓解汽车尾气排放给环境带来的巨大压力，而且在公交车和出租车上使用经济效益较高，近年来在全球得到迅速发展。CNG是一种易燃易爆气体，若安全管理工作不到位极易发生火灾和爆炸，造成人员伤亡和财产损失。因此，安全管理燃气公交车非常重要。
本质是指事物中存在的永久的不可分离的要素、质量或属性[1]。本质安全主要思想是通过工艺设备本身的设计消除或减小系统的危险[2]。这种先进的安全理念近年来多用于化工企业的安全管理方面，对于燃气公交企业的管理本质安全理论的运用也是可行的。
1基于层次分析法的主观权重确定
层次分析法(AHP)是对复杂问题做出决策的一种简明有效的方法，能把定性分析和定量分析相结合，从而获得比较满意的决策[3]。
1.1 层次分析结构的建立
层次分析法的第一步是明确问题，构造层次分析结构。
(1)目标层：需要具体解决的问题。
(2)准则层：按某种方式来解决实际问题过程中所涉及的环节。
(3)指标层：评价指标体系具体的指标。
1.2 标度的选取
标度是反映人们比较事物量化的结果，利用标度计算得出的权重值可有效反映实际估计结果。目前，AL.的 1-9 标度被广泛用在安全评价工作中[4]，见表1。标度的等级定值表述与人们的表达习惯相符合，定值的设置可以有效地表述重要程度，对不同事物的相同属性时采用此标度方法分是合适的。
表1 标度级表 Tab.1 Scale table
1.3 构造判断矩阵
对同一层次的各个指标关于上一层次中的一个指标的重要程度进行俩俩之间的彼此对比，创建出明确的判断矩阵[5]。如果A层指标中Ak与下一层次U中的u1，u2…un有一定关系，则判断矩阵可用表示为：
其中，uij>0,uji=1/uij,uii=1(i,j=1,2…n);uij表示对于Ak而言，ui对uj相对重要性的数值表示。
1.4 层次单排序及其一致性检验
得到判断矩阵A=(uij)m×n后，需要计算每项指标的权重[6]。权重计算步骤如下：
(1)确定两两判断矩阵A=(uij)m×n。
(6)一致性检验
在构造的判断矩阵进行俩俩对比的时候，由于人们对于复杂事物所带有的主观片面思维，还必须要进行判断矩阵的一致性检验。由层次分析法可知，判断矩阵的一致性指标CI为：
CI=(λmax-n)/(n-1)。
式中：λmax为相应判断矩阵的最大特征值；n为相应判断矩阵的阶数。
当CI=0时，判断矩阵是一致的，随着CI的增大，对应判断矩阵的不一致性程度逐渐严重。为确定判断矩阵的不一致程度范围，还需要引入平均随机一致性指标RI[7]。RI的取值见表2。
表2 平均随机一致性指标 RI值 Tab.2 The average random consistency index RI value
1.5 层次总排序及组合一致性检验
计算低级指标对于总目标层次的相对权重时，就需要由总指标层次开始到二级指标层次，进行分步计算，逐步分析[9]。A层对上一层一指标G的权重为a1，a2，…am，其下一次B对于Ai的权重为bi1,bi2,…bim，那么B关于G的权重为：
2燃气公交本质安全评价体系构建
燃气公交企业本质安全评价指标体系的建立，不仅需要方便监管部门和广大群众对企业的观察敦促，而且需要方便企业对自身进行调节。要建立一套完善、合理和科学的评价指标体系，必须遵循本质安全的系统性、综合性、科学性和适用性原则[10]。以燃气公交安全事故诱发条件为基础，从驾驶员、车辆、加气站和企业管理4个方向出发，以本质安全理论为准则，逐层研究讨论，把燃气公交企业的本质安全指标确立为1个总指标，4个一级指标，13个二级指标。根据哈尔滨市燃气公交企业的管理现状，建立层次结构，如图1所示。
图1 燃气公交企业本质安全评价层次分析结构模型图 Fig.1 The analytic hierarchy structure of CNG buses enterprise safety culture evaluation model
构造判断矩阵，通过职工代表大会等构造一级指标对于总体目标的重要性，判断矩阵为：
确定二级指标对于一级指标的判断矩阵：
单层次排序，及一致性检验，判断矩阵A的最大特征值相应的特征向量W计算过程如下：
即W=(0.1240.5380.2570.081)T，判断矩阵A的最大特征值。
一致性指标：
可以通过一致性检验。
因此可认为，人员，车辆，加气站和管理四者的本质安全评价权重为(0.1220.5320.2540.092)。
判断矩阵U2的最大特征值λmax=3，相应的特征向量：
均可通过一致性检验，即该权重计算可以接受。
进行层次总排列，及其组合一致性检验，(0.1220.5320.2540.092)
一致性检验，
C=0.124×0.003+0.532×0+0.254×0.002+0.092×0.011=0.002<0.1，满足一致性检验。
计算本质安全权重结果，见表3。
表3 燃气公交企业本质安全评价指标权重 Tab.3 The inherent safety evaluation index weight for CNG buses enterprise
3燃气公交企业本质安全程度及评价标准
确定评价集根据实际情况，为了便于量化评价结果，在模糊综合评价过程中，为每个价指标设定了五级评语，V={V1,V2,V3,V4,V5}={特别满意，满意，基本满意，不满意，特别不满意}
燃气公交企业本质安全文化分级见表4。
表4 燃气公交企业本质安全文化分级表 Tab.4 An inherent safety culture construction scale for CNG buses enterprise
通过员工大会，调查问卷，或者专家打分的方式，对所有相关指标进行分值的确定。
燃气公交企业本质安全程度最终评价结果是通过各项指标所占的权重和评价分值相乘得到的数值来体现的。评价结果的总分数：
分值越高表明企业安全文化的综合表现越好，分值越低则说明企业安全文化的综合表现越差。将评价结果与文化分级表对照，确定该企业安全化水平目前处于哪个等级，需要进行何种的调节。对于那些总分数不能及格的企业，相应的监督管制部门应当马上督促其停业，重建企业安全管理文化，验收合格方能正常经营。
对请监管机构的专家都哈市某燃气公交企业的13项二级指标分别进行打分评定，见表5。
表5 所有分指标得分 Tab.5 All index score
则此公交公司的综合得分为：
所以，此公司的分数对应为基本满意，需要继续发展。虽然此公司可以满足安全的基本要求，但是仍然需要对公司内部的企业文化以及安全管理理念需要进行一定的发展和调整。
4结论
本文针对燃气公交企业的运营特点建立了以本质安全原则为基础的评价指标体系，运用层次分析法计算出各指标的权重数值，评价了燃气公交企业所属的安全等级，为燃气公交企业的安全管理提供了一条新途径。由表3的权重计算结果分析可知，车辆本身的安全状况对燃气公交的安全状况影响最大。
由于燃气公交企业安全管理是一个复杂系统，除以本质安全为基础的层次分析法外，还可以运用其余多种安全评价方法，有利于燃气公交的可持续发展，减少环境压力，对燃气公交企业安全运营以及监督管理具有重要的现实意义。
【参考文献】
[1]吴宗之.基于本质安全理论的安全管理体系研究[J].国安全科学学报，2007，17(7)55-58.
[2]张晓峰，汪彤.浅谈石油化工企业本质安全评价方法[J].安全，2010(3)：33-35.
[3]刘合香.模糊数学理论及其应用[M].北京：科学出版社，2012.
[4]候岳衡，沈德家.指数标度及其几种标度的比较 [J].系统工程理论与实践，1995(10)：43-46.
[5]冯娟，薛申芳.数学实验融入高等数学教学的探讨[J].衡水学院学报，2002(1)：96-98.
[6]许树柏.层次分析法原理[M].天津：天津大学出版社，1988.
[7]吴文江.AHP中判断矩阵的满意的一致性的研究[J].数学的实践与认识，2010(19)：181-189.
[8]宋光兴，杨德礼.确定模糊判断矩阵排序向量的两类方法[J].系统工程理论方法应用，2004(2)：161-166.
[9]刘乃维，郑清春.基于AHP的可拆卸性评价研究[J].天津理工大学学报，2009(1)：22-25.
[10]李艳军，王晓宁.煤矿本质安全评价指标权重的分析[J].煤矿现代化，2011(6)：27-28.
[责任编辑：刘美爽]
