用微创膝关节松解术对膝关节创伤后僵直患者进行治疗的效果研究

张小伟 张留安

（许昌市中医院骨科 河南 许昌 461000）

膝关节创伤后僵直是一种常见的膝关节创伤并发症[1]。此病可对患者膝关节的功能造成严重的影响，甚至可导致其丧失行走能力[2]。相关的临床研究发现，与用传统的膝关节松解术相比，用微创膝关节松解术对膝关节创伤后僵直患者进行治疗具有手术创伤小、手术时间短等优点，能够有效地减少患者术中的出血量，缓解其疼痛的症状，提高其生存质量[3]。为了进一步探讨用微创膝关节松解术对膝关节创伤后僵直患者进行治疗的临床效果，笔者选取我院在2015年2月至2015年11月期间接收的65例膝关节创伤后僵直患者作为研究对象，并对其进行了以下研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 基线资料 选取我院在2015年2月至2015年11月期间接收的65例膝关节创伤后僵直患者作为研究对象。按照随机方案将这65例患者分成微创治疗组（33例）和常规治疗组（32例）。常规治疗组患者中男性与女性的比例为17例：15例。本组患者年龄的范围在18岁至45岁之间，其年龄平均为（31.61±9.36）岁。本组患者的病程在1.3 个月至4.2个月之间，其病程平均为（2.47±1.08）个月。微创治疗组患者中男性与女性的比例为18例：15例。本组患者年龄的范围在19岁至45岁之间，其年龄平均为（31.92±9.12）岁。本组患者的病程在1.5个月至4.5个月之间，其病程平均为（2.47±1.08）个月。这两组患者均签署了自愿参加本次研究的知情同意书，且他们的基线资料相比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 为常规治疗组患者应用传统的膝关节松解术进行治疗，具体的手术方法是：1）对患者进行麻醉，并协助其取仰卧位。2）在患者髌骨的外侧做一个长约 20厘米的切口，然后切开其膝关节外侧的关节囊，并对其股内侧肌、股中间肌、股骨粘连的部位进行分离。3）将患者的髌骨翻向内侧，并对其髌骨软骨粘连的部位进行松解。4）切断患者髌骨骨关节间粘连的条索状纤维化的肌肉组织，并对其髌上囊和髌下脂肪垫纤维化的部分进行松解。5）对患者膝关节外侧的关节囊进行缝合，然后对其手术切口进行逐层缝合。

1.2.2 为微创治疗组患者应用微创膝关节松解术进行治疗，具体的手术方法是：1）对患者进行麻醉，并协助其取仰卧位。2）在患者膝关节的前外侧做一个长约7厘米的切口。3）在膝关节镜的引导下，切断患者股中间肌的肌腱。4）使用等离子射频汽化刀[4]对患者髌股关节内粘连的部分进行松解。5）注意控制松解的力度，以免损伤患者的韧带。6）对患者的手术切口进行缝合。

1.3 观察指标[5]1）观察两组患者手术的时间、术中的出血量、手术切口的长度和治疗效果的优良率。2）观察治疗前后两组患者膝关节的活动度、疼痛症状的评分和生存质量的评分。

1.4 疗效判定标准[6]1）优：经治疗，患者膝关节的活动度大于100°。2）良: 经治疗，患者膝关节的活动度在80°至100°之间。3）可：经治疗，患者膝关节的活动度在50°至80°之间。4）差：经治疗，患者膝关节的活动度低于50°。

1.5 统计学处理 使用SPSS21.0软件对本次实验中的数据进行处理，患者手术的时间、术中的出血量、手术切口的长度、关节的活动度、疼痛症状的评分和生存质量的评分等计量资料用（±s）表示，采用t检验，患者治疗效果的优良率等计数资料用（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者手术的时间、术中的出血量、手术切口的长度 与常规治疗组患者相比，微创治疗组患者手术的时间和手术切口的长度更短，其术中的出血量更少，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 对比两组患者手术的时间、术中的出血量、手术切口的长度

2.2 对比两组患者治疗效果的优良率 与常规治疗组患者相比，微创治疗组患者治疗效果的优良率更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 对比两组患者治疗效果的优良率 （n，%）

2.3 对比两组患者关节的活动度、疼痛症状的评分和生存质量的评分 在进行治疗前，两组患者膝关节的活动度、疼痛症状的评分和生存质量的评分相比差异无统计学意义（P＞0.05）。在治疗结束后，与常规治疗组患者相比，微创治疗组患者膝关节的活动度更大，其疼痛症状的评分更低，其生存质量的评分更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表 3。

表3 对比两组患者关节的活动度、疼痛症状的评分和生存质量的评分 （ ±s）

表3 对比两组患者关节的活动度、疼痛症状的评分和生存质量的评分 （ ±s）

组别 例数 生存质量的评分（分）疼痛症状的评分（分）膝关节的活动度（°）微创治疗组治疗前 65.33±6.74 6.73±0.85 105.33±6.74治疗后 71.85±7.44 3.52±0.64 111.85±7.44治疗前 65.42±6.83 6.63±0.54 105.42±6.83治疗后 88.52±9.33 2.47±0.18 128.52±9.33常规治疗组

3 讨论

膝关节创伤患者因进行外固定治疗的时间过长和固定效果不佳，常会发生膝关节僵直。膝关节创伤后僵直可对患者膝关节的功能造成严重的影响，甚至可导致其丧失行走能力。有学者指出，与用传统的膝关节松解术相比，用微创膝关节松解术对膝关节创伤后僵直患者进行治疗具有手术创伤小、手术时间短、术后患者恢复快等优点[7]。本次研究的结果显示，与常规治疗组患者相比，微创治疗组患者治疗效果的优良率更高，其手术的时间和手术切口的长度更短，其术中的出血量更少。在进行治疗前，两组患者膝关节的活动度、疼痛症状的评分和生存质量的评分相比差异不大。在治疗结束后，与常规治疗组患者相比，微创治疗组患者膝关节的活动度更大，其疼痛症状的评分更低，其生存质量的评分更高。这与郝廷、王兴国[8]等人的研究结果基本一致。

综上所述，与用传统的膝关节松解术相比，用微创膝关节松解术对膝关节创伤后僵直患者进行治疗具有手术创伤小、手术时间短等优点，能够有效地减少患者术中的出血量，缓解其疼痛的症状，提高其生存质量。

[1] 邢文钊,于俊,张纯朴，等.微创膝关节松解术治疗创伤后膝关节僵直[J].中华创伤骨科杂志,2011,13(10):994-996.

[2] 孙小东,李俊豪,张帅，等.微创膝关节松解术治疗膝关节创伤后僵直疗效观察[J].按摩与康复医学,2014,22(5):103-104.

[3] 于俊.微创松解术治疗创伤后膝关节僵直的临床及相关实验研究[D].河北医科大学,2009.

[4] 张本生.创伤后膝关节僵直的微创治疗的探讨[J].中外医疗,2013,32(27):64-65.

[5] 安志骞.创伤后膝关节僵直应用微创松解术治疗的效果评价[J].世界最新医学信息文摘（电子版）,2014,31(14):62-62.

[6] 高清元.关节镜下微创松解术治疗膝关节僵直59例分析[J].中外医学研究,2010,08(25):148-149.

[7] 黄文,张强,李瑞龙，等.微创与常规膝关节松解术治疗膝关节创伤后僵直的效果对比[J].吉林医学,2015,16(15):3352-3353.

[8] 郝廷,王兴国.用微创膝关节松解术治疗膝关节创伤后僵直的效果分析[J].当代医药论丛,2015,24(12):219-221.