小学生的批判性思维

文/翟晋玉

小学生的批判性思维

文/翟晋玉

“我们今天的主题是‘我和爸妈去旅游’，请同学们设计至少3种方案，从安全、便宜、快捷的角度考虑如何去神农架旅游？”课堂上，教师许燕给学生们布置了这样一个任务。

新鲜的学习任务让学生们很兴奋，一番思考和讨论后，他们开始踊跃发言，并很快列出了各种不同的方案，比较了火车、飞机和汽车的安全性、便捷性、成本、舒适度等。随后，孩子们更是充分发挥了各自的想象，提出自认为最好的方案为之陈述理由。

这一幕发生在华中科技大学附属小学。去年，这所位于武汉东湖之畔、高科技企业云集的中国“光谷”旁的小学，开设了一门批判性思维课程，并在五年级学生中进行了每周一课时的实验。

据悉，这是中国内地第一家开设批判性思维课程的小学。这一全新的课程探索，或将开启中国小学教育的思维之光。

你会思考吗？课程有用又有趣！

在另一节典型的批判性思维课程上，许燕将学生分为5个小组，先汇报此前布置的作业——“上培优班到底好不好？”然后，学生们按小组发表意见，除了陈述观点，还要至少说出让人信服的3个理由。一时间，学生们各抒己见，理由五花八门。

接下来正式进入本节课的学习，许燕的题目依旧很有趣——“我的宠物计划”。在开放性的学习环境中，学生们快乐地讨论着，敏锐地找出对方陈述中的漏洞并予以反驳，有的还争得不可开交。许燕微笑着在教室里巡视，适时给予提示和引导。课堂上，她更多地创设情境，让学生主动去观察、发现，尝试着自己解决问题。这样的课堂大受学生欢迎，学生的变化也日渐显著，遇到问题，学生们不再像过去那样随意放过，而是乐于进行分析和思考。

这样创新型的课程在一开始其实受到了一部分家长的质疑。为了给家长们展示学习成果，参加课程的20多名小学生自己提出两个辩题并举办辩论赛——小学生上网利大于弊还是弊大于利？小学生上培优班到底好还是不好？

“辩论最能体现我们学到了什么。”五（1）班学生肖欣宇说，比如在《辩证的思考》这节课中，他学会了如何站在他人角度思考问题；而在《三的原则》这节课中，他学会了对一种观点要有三种支持和反对的理由。

在两场辩论中，孩子们思维敏锐、观点独到、言语逻辑性极强，在场的家长感叹不断。其实，即使没有这样的展示，部分细心的家长也早就感受到了孩子的变化。五（3）班学生严序的妈妈说：“这半年多来，原本性格内向的女儿变了，变得开朗了、自信了。以前的她不敢开口，就像躲在壳里的毛毛虫，对我们总是言听计从。但现在她敢于探出头表现自己了。遇到问题，她会与我辩论并说出自己的理由，还说是老师教会了她独立思考。”

学生肖欣宇也认为这是一门非常有用的课程，“其它课是教我们想什么，而批判性思维课教我们如何想”。

开始于艰难的尝试

如今的许燕在这样的课堂上已能游刃有余。但去年9月，身为学校综合组组长的她刚参与这门实验课程时，对什么是批判性思维只有一知半解，甚至懵懵懂懂。她边教边学，在课程发起者、华中科技大学启明学院副院长刘玉教授“课前备课、课后复盘”的实验模式下，她初识批判性思维课的“庐山真面目”。后来，许燕越教越觉得妙不可言！

“生活中的我，也有了不小的改变。”许燕感慨地说：“在家遇到一些琐事，我会先问明原因，避免因为情绪激动而发生口舌之争。在学校，我常化身为‘侦探’，运用推理方法帮同事排忧解难，让工作中充满了智慧与快乐。”如今的许燕，对批判性思维了解得越多，就越觉得自己只知皮毛，还想更深入地去研究它，让更多的学生、更多的身边人去了解和接受它。

华中科技大学前校长、人称“根叔”的李培根曾经听过许燕的课。他一边认真观察、倾听，一边兴奋地拍照。“根叔”对这节课的评价是：“效果非常好，中国的小孩太需要了。”他表示，培养学生的批判性思维是教育的重要目标。当晚，意犹未尽的“根叔”还将听课的事分享在微信朋友圈中。

回顾实验的过程，刘玉教授坦承，最初她心里一点底都没有，但两轮试验结束后，她信心大增。让刘玉最惊喜的是，参与实验的四年级学生的思维活跃度竟然超过了五年级学生。当她向著名教育家、华中科技大学老校长杨叔子院士汇报这一结果时，杨叔子欣然说道：“这是当然的，年龄越小、受条条框框的约束也越少嘛。”

“慢慢地相信”

思考、思考、再思考，这正是批判性思维的重要特征。

“批判性思维需要深入地思考问题的复杂性在哪里。深度是比喻，复杂是批判性思维的特征。”江汉大学教授李文浩曾专门去美国参加批判性思维教学培训，如今已是华中科大附小的顾问。他认为，批判性思维是一个慢的过程，不能简单地给课堂贴上“批判性思维”的标签。“slowly to believe——慢慢地相信，审慎地思考。”李文浩强调：“教师要进行理解性教学，即在学生理解的基础上进行教学。要让孩子敢说，给孩子的思考提供宽松的时间、空间。”

在李文浩看来，批判性思维教学需要时间，不是增量改革，而是先做减法；也不是一时冲动或追时髦，而是取决于教师对批判性思维的认识。

因此，李文浩主张要相信教师，相信每个人都有批判性思维，在信任的基础上进行平等沟通。“一定要让教师真正理解，它对我的教学是有好处的。批判性思维真正关注教师的脑力，教师要靠自己的思考去教学。”

教师们慢慢有了变化。以前，他们习惯于模仿别人，现在他们更倾向于审慎地思考，展开讨论、共同研究，然后在自己的教学中去尝试。

科学课教师朱映晖有这样一个典型案例：在讲授《生物体》这一单元时，为了让学生系统认识陆生植物和水体污染之间的关系，教学结束后，他在班上举行了一次新闻发布会，围绕某海湾建筑开发对周边环境影响的话题让学生进行集体论证。班里学生分成建筑开发商、当地居民、游船船主、奶牛场场主、环保人士等若干小组，分别发表意见，然后综合考虑他人的利益需求，再次阐述各自的观点。

通过这一案例，朱映晖希望表达的是，引导学生多角度地思考问题，远比指导学生接受式地学习、进行线性思考更重要。“在我们的教学中，越来越多地用‘劣构’问题（答案没有唯一性）取代‘良构’问题（指向唯一正确的答案）。”

说到底，批判性思维课改善的是师生的思维品质。“批判性思维更强调在学生学习生活中的‘融入’，其可持续性和影响力会更大。”李文浩认为，这实际上给教师提出了新的命题：要设计出有利于学生‘清晰思考’的教学过程，让其知其然、还能知其所以然，进而能从不同的角度解读‘所以然’。

向学科教学渗透

参加实验前，英语教师王婧以为，在小学开设批判性思维课，学生们会觉得枯燥无趣。但她很快发现自己想错了，学生们很喜欢这种全新的学习体验。

“不同性格特点的孩子都能从这门实验课中得到进步。”王婧说：“这也影响了我的专业成长，教学中我更注重对学生思维的引导，根据学生的思维层次来进行教学设计。”

科学教师薛浩然也参加了实验，他带着学生们从观察香蕉、养宠物等生活化课题入手，引导他们分组讨论、换位思考，通过各种方式去了解批判性思维。

“对批判性思维课堂，学生们从陌生到熟悉，逐渐体验到学习的快乐。”薛浩然说，它教会了学生在行动前要全面、真实、辩证地思考，使得行动更科学，看待事物有理有据，并能站在对方角度上看问题。

“过去的教学多半是教师讲学生听，一味地灌输，也因此，批判性思维教学非常重要。”华中科大附小校长李晓艳对记者说，教师们的变化和感悟，让她特别欣慰。在她看来，通过在各学科教学中渗透批判性思维给学校带来的最大变化，就是培养了一批教师，并通过他们把这种思维方式带入课堂，让所有学生受益。

如今，除了专门的批判性思维课程之外，学校还在英语、科学、音乐、美术等学科开展批判性思维教学。其中，英语学科经过3年的实验，其教学模式已基本成型。教师们从不习惯、反感到逐渐认同，如今已能自觉地运用批判性思维指导教学。

英语教师王婧一度认为，形式新颖、夸张的课就是好课，现在她明白了，所谓好课，一定要有利于学生思维的发展，“引导学生一步步地慢慢思考，而不是强制他们接受教师的思想”。

实际上，教师们改变的，还不仅仅是教学的理念和方式。校长李晓艳认为，批判性思维教学同时带来了一种重要的德育方式。“以前德育效果不好，因为只是口头说教、空讲大道理；而批判性思维教学是让学生在共同完成具体的任务中，得到意志力的培养、学会合作、学会自我约束，这才是真正的德育。教师要站在培养人的角度进行学科教学！”

英语、语文、数学……越来越多的学科教师开始参与进来，自觉自发地进行批判性思维教学，形成了一股向上生长的力量。

但李晓艳也深知，习惯的东西很难改变，教师要想转变是很难的。“坚持改变，不必着急、慢慢来，不断地给予力量支持，相信它会破茧而出。”

看得出，改变的不仅仅是学生和教师，还有学校的管理者。李晓艳坦承，学校的批判性思维教学仍然处在尝试阶段，今后应根据孩子们不同的心理特点，在批判性思维教学这条路上一直坚持走下去。

“小步走、慢慢走，不回头。”李晓艳这样激励教师，也勉励自己。

（原载于作者新浪博客）