不同省市全运会的竞技实力特征分析

王婉珍

(常州信息职业技术学院体育部　江苏常州　213164)

不同省市全运会的竞技实力特征分析

王婉珍

(常州信息职业技术学院体育部江苏常州213164)

摘要：全运会是我国各个省市竞技体育实力竞争的主要途径。目前全运会各届冠军几乎被山东、北京、上海、广东、江苏、辽宁、解放军七个省市代表队所包揽。其中，北京的总体竞技实力较弱但竞技实力相对稳定，山东省的整体竞技实力上升趋势最快。上海和广东成绩在六个竞技项群中分布较广，解放军和江苏在各项群竞技实力厚度方面有所提高。

关键词：省市； 全运会； 竞技实力

各类大型体育赛事的成绩是展现一个地区竞技体育实力的主要方式。全运会是目前国内水平最高、规模最大的综合性运动会，每四年举办一次，比赛项目的设置除武术外基本与奥运会相同，是我国各个省市竞技体育实力竞争的主要途径[1]。全运会的成绩以金牌数来表现，全运会的名次通常被各省市视为其体育及综合实力的一项重要指标，因而各省市的竞争十分激烈。因此本文以中国顶级综合性体育赛事——全运会的成绩为主要分析对象，通过分析不同省市全运会的竞技特征，以期更好地把握目前我国各个省市的竞技体育发展现状，对于更好地发展我国竞技体育和推进体育强国建设有所裨益。

1研究对象与方法

以近六届全运会各省市代表队的冠军统计总数为研究对象。运用文献资料法与数理统计法，查阅近10年关于全运会成绩分析及全运会成绩计分的相关文献。利用spss18.0统计软件包，对近六届全运会各体育项目前六名所属省市进行统计，得到近六届全运会每届各个省市的冠军计数和获得的前六名总计数。用各届各省市冠军计数和各省市前六名总计数来分别反映各省市的竞技体育实力。

2不同省市全运会的竞技实力特征分析

2.1　不同省市全运会的竞技实力排名

比赛的最终排名能够很好地说明一个省市的竞技体育实力，因此，通过分析各省市进入冠军计数排名以及前六名计数排名的频率来进行评测竞技实力。近六届全运会中获得冠军和进入统计总数前六名的次数越多，一定程度上说明竞技实力越强。

由表1可以看到，近六届全运会中“冠军总数”的前六位排名以及“各大项前六名总计数”的前六位排名，主要被七个省市代表队所占据，他们分别是：北京市、上海市、广东省、山东省、辽宁省、江苏省、解放军代表队。这七个省市代表队几乎占全了近六届全运会“冠军计数”及“各大项前六名总计数”排名的前六位。六届全运会“冠军计数”排名方面，北京3次进前六；山东4次进前六；江苏和解放军5次进前六；广东、辽宁、上海6次进入前六。“各大项前六名总计数”排名方面，北京3次进前六；解放军4次进前六；其余五省都6次进入前六位。仅从这七个省市代表队进入近六届全运会“冠军计数”及“各大项前六名总计数”的前六位频数来看，每届前六位几乎都被这七个省市占据。

表1　近六届全运会不同省市的竞技实力排名

2.2　不同省市全运会竞技实力的变化趋势

通过近六届全运会七个省市的成绩变化趋势来分析竞技实力的变化情况，如图1所示。可以看出，七省市各届冠军数量有高有低呈起伏的折线状分布。其中有四个省市的代表队成绩曲线有过明显的凸起现象，这说明这四个省市在其特定全运会上成绩有明显的上升，他们分别是第8届上海代表队成绩；第9届广东代表队成绩；第10届江苏代表队成绩；第11届山东代表队成绩。这四届中成绩呈明显凸起的省市代表队正好是承办这四届全运会的省市。这就说明全运会的主场优势对于承办省市的竞技实力有明显的促进作用。

图1　不同省市全运会竞技实力的变化趋势

如果不计全运会主场对本省市成绩的促进作用，单从冠军计数走势来看七省成绩的六届全运会变化情况。可以看出成绩一直稳定的是北京市代表队，成绩折线较平，但每届冠军计数量不高，在七省市代表队里面成绩相对较差；上海市代表队、江苏省代表队、广东省代表队三个代表队的成绩刨去主场效应的特定一届全运会成绩后，其成绩的走势基本稳定且有稍许上扬的趋势，说明近年来这三个省代表队的竞技实力保持良好且有实力增强的趋势；解放军队冠军计数从第7届开始一路上扬，然而从第十届开始冠军计数开始下滑，成绩下降；山东省代表队是七省代表队中成绩呈现明显上扬趋势的代表队，从第7届到第12届成绩几乎每届都在上升且幅度较大；辽宁省代表队是七省市代表队中冠军计数唯一出现不断下滑趋势的代表队。

2.3　不同省市全运会的竞技实力项群分布

由于全运会包含三十几个大项和几百个小项，因此从多个项目上统计七个省市的成绩分布特点相对复杂[2]。将各个小项按项群理论分为六个主要的大项群，以项群为基础进一步分析七个省市成绩的分布特点。见表2。

表2　不同省市全运会的竞技实力项群分布

北京代表队的成绩项群分布集中于两个项群，分别是技能主导类对抗型和技能主导类表现型。北京队技能主导类表现型项群在近五届出现成绩下滑的趋势；加之在前六名成绩项群分布中其他四个项群的统计数量较少，说明北京在其他项群中的竞技实力厚度不足，主要夺金项群成绩下滑。

上海队的成绩项群分布较广，无论冠军计数方面还是前六名计数方面，成绩较均匀地分布于体能主导类耐力型项群、速度型项群以及技能主导类表现型项群、对抗型项群四个项群中。上海队的成绩分布表现了上海队在各个项群或项目中都有较强的夺金、夺分实力，展现了上海较强的竞技实力[3]。

解放军队的成绩主要集中于技能主导类对抗型项群以及体能主导类速度型项群两个项群中；且解放军队近六届前六名成绩统计数有向其他各个项群扩展的趋势，显现出解放军队在多个项群中的竞技实力厚度的增长。总体来讲，解放军队的总体竞技实力厚度有所提高，未来解放军队应该着重培养各项群中顶尖选手，以增加各项群在夺金方面的实力。

广东队成绩的项群分布特征与上海队相似，无论是冠军计数还是前六名计数都在六个项群中相对均匀地分布，说明广东在六个项群中都有较强的夺金、夺分实力，实力分布比较全面；广东队无论在竞技实力的厚度还是顶尖选手数量上都相当出众，表现出广东老牌竞技实力强省的风采。

山东队在近六届全运会上各个项群的成绩都逐渐上升，这说明山东队开始在各个项群项目中崛起的趋势。近六届全运会上不仅各个项群的成绩统计数都有较高的增长，而且逐渐形成了以体能主导类耐力型项群为主要夺金、夺分项群，其他各个项群多点开花的格局。山东的这种竞技格局的形成说明了山东省竞技实力的逐渐崛起，已经成为一支重要的全运会竞技力量。

辽宁队的成绩项群分布主要集中于体能主导类耐力型项群和技能主导类对抗型项群两个项群；且体能主导类耐力型项群在近六届全运会冠军计数和前六名计数统计中都有下降趋势；而尽管技能主导类对抗型项群在前六名计数统计中有上升趋势，但无法从总体上抑制辽宁成绩的下降趋势；且辽宁省其他项群的成绩较薄弱，显示出辽宁总体竞技实力开始出现下滑的趋势。

江苏队成绩主要分布于技能主导类对抗型项群。其他项群在冠军计数方面在近六届全运会上没有较稳定的表现，统计数时高时低；而其他项群在前六名统计数方面表现出较高且较稳定的统计数量，表明了江苏在各个项群中有较强的竞技实力厚度。总体上江苏队表现出竞技实力厚度不断增强的趋势，只是在顶尖选手培养方面稍显薄弱。

3结束语

近六届全运会各届冠军总数几乎被山东、北京、上海、广东、江苏、辽宁、解放军这七个省市及代表队所包揽。七个主要竞技实力强省中，北京的总体竞技实力较弱但竞技实力维持在相对稳定的状态；辽宁省表现出竞技实力走弱的趋势，但依然是全运会竞技实力强省；上海、广东、江苏、解放军、山东五个省市及代表队竞技实力都有不同程度的上升，其中山东省的整体竞技实力上升趋势最快。竞技实力项群分布方面，上海和广东成绩在六个竞技项群中分布较广且较平均；山东逐渐形成以体能主导类耐力型项群为主，其他各项群多点开花的竞技实力格局；解放军、江苏在各项群竞技实力厚度方面有所提高；北京，辽宁存在主要夺分竞技项群实力下降的趋势。

参考文献：

[1]陈阳阳. 广东省全运会游泳项目竞技实力的研究[J]. 辽宁体育科技, 2010(5): 56-57.

[2]曹永臻. 全运会竞技实力格局研究[J]. 华东交通大学学报, 2010(1): 101-108.

[3]鲍勇. 应对第十一届全运会我国主要省市区域竞技实力分析[J]. 北京体育大学学报, 2009(2): 127-129. 阳阳. 广东省全运会游泳项目竞技实力的研究[J]. 辽宁体育科技, 2010(5): 56-57.

[2]曹永臻. 全运会竞技实力格局研究[J]. 华东交通大学学报, 2010(1): 101-108.

[3]鲍勇. 应对第十一届全运会我国主要省市区域竞技实力分析[J]. 北京体育大学学报, 2009(2): 127-129.

收稿日期：2015-03-20

作者简介：王婉珍(1962-)，女，副教授，主要研究方向：体育理论与教学

中图分类号：G 812.2

文献标志码：B

文章编号：1672-2434(2015)04-0064-03

The Analysis of the Competitive Characteristics of Different
Municipalities and Provinces of the National Games

WANG Wanzhen

(Dept．of Physical Education， Changzhou College of Information Technology， Changzhou 213164， China)

Abstract：The National Games is the main way of competitive sports competition in various municipalities and provinces. The National Games Champions of each session were almost undertaken by Shandong, Beijing, Shanghai, Guangdong, Jiangsu, Liaoning and the People's Liberation Army Tea. Among the seven major competitive teams, Beijing's overall competitive strength is comparatively weak but keeps in a relatively stable state, while Shandong province's overall competitive strength rises the fastest. Shanghai municipality and Guangdong province have a wide distributions in the six competitive event-groups, and the People's Liberation Army team and Jiangsu has improved a lot in various competitive event-groups.

Key words：provinces and municipalities; the National Games; competition strength