基于全球价值链的中国研发型城市网络研究

■ 计妍 邓尧 王明忠 副教授（、承德石油高等专科学校、承德医学院 河北承德 067000）

全球价值链的含义

全球价值链已经成为世界经济发展的重要标志，联合国工业组织对其做出如下定义：它是一种全球性跨企业组织网络，将生产、销售、回收处理等环节联系在一起实现某种商品或服务价值，该过程包括原料采购及运输，产品的生产和销售，消费和回收处理。格列菲认为：全球价值链中的各个环节的承担地区都具备效率最高及成本最低的特点，且各个地区之间紧密联系在一起。即同一条全球价值链的不同环节由不同地区的企业承担，并且遵守统一的质量标准要求，产品的中心由加工生产环节升级到研发、销售和服务环节。由于城市为不同尺度空间的地理单元组织原结构，因此，同一条全球价值链的价值分工会将这些城市联系在一起，形成一个世界城市网络体系，且城市网络体系也在不断向着多元化方向发展。全球价值链下的世界城市体系如图1所示。

全球价值链联系下的中国研发型城市网络构建

（一）数据来源及处理

世界500强企业的投资发展动向在一定意义上促进了全球的经济发展，反映了行业的演变趋势。因此可对跨国公司在华的投资及设立研发机构情况分析中国的经济发展及行业优势。跨国公司在中国设立的研发机构主要分布在电气机械及器材制造业、软件服务业、交通运输设备制造业、半导体、医药制造业、食品饮料等技术资金密集型行业。本文选取2014年《财富》世界500 强跨国企业为研究对象，查阅相关文献及调查报告资料，分析这些企业在中国设立的研发机构数量（见表1）。

在Taylor的文章中，他对每个生产型服务业企业的服务价值进行评价，从0 分到5 分进行赋值，然后再对每个城市的服务总值进行计算。本文中，由于很难获取每个跨国企业在华研发机构的具体规模，并且这些研发机构的背后从属关系也难以获得，因此，所有的研发机构均看作同级，跨国企业研发机构城市赋值判定标准如表2 所示。

（二）构建方法

本文根据泰勒提出的世界城市网络连锁网络模型开展研究。将500 强企业研发机构的数量信息转化为m个企业在n个城市分布的数据库，城市i中跨国企业研发机构 j 的得分值被定义为研发机构在整个网络中的重要程度，用Vij表示。跨国企业研发机构j 作为基本连接点，Vaj和Vbj分别表示跨国企业研发机构 j 在a 城市和b 城市的重要度，那么 a、b 两个城市之间的网络连接度见公式（1）：

加总a、b 两城市通过的全部基本连接点，得到两城市总的网络连接度：

通过上述计算可以得到网络中“流”的大小，由此为基础构建城市网络。

在城市网络中城市 a 和其他n-1个城市的连接度用公式（3）表示：

城市 a 的网络连接度和整个城市网络中的连接度总和之比：

由于总的网络连接度数值较大而La值一般较小，很难进行比较，因此，一般情况下选择相对连接度当成衡量指标，如果某个城市的网络相对连接度越高，则说明该城市融入研发型城市网络中的特征越明显。以网络连接率最高的城市 Nb（Nb值设为1）为基准，得出单个城市的相对连接度：

（三）结果分析

采用Ucinet软件对城市网络连接度进行计算，计算结果如表3 所示。

图1 全球价值链下的世界城市体系

图2 由上海、北京、深圳形成的中国研发型城市网络

图3 国际研发型城市形成机制示意图

在本研究的21个样本城市中，北京和上海的网络连接度最高，大多数城市位于中国的东部，一批连接度差距较小并且具有区域特点的研发城市网络正在逐步形成，但是全国性的研发城市相对缺乏。城市相对连接度和每城市的国际研发机构数量的相对比排列趋势大体一致。其中北京和上海的城市连接度最高，分别为679 和524，主要原因是两个城市的研发基础建设较好，拥有国际研发人才的数量较多。上海和北京已经成为跨国企业在华设立研发机构的风向标，是中国国际研发城市建设中最具潜力的城市。从表2可知，北京、上海、深圳、苏州、大连、天津、西安、厦门、杭州、成都、广州为跨国企业研发机构的集聚地，具有较强的研发实力，因此，这些城市具备了发展成为国际研发城市一定条件。文章对这些城市进行研究，构建中国研发型城市网络连接图，如图2 所示。

表1 世界500 强跨国企业在中国设立的研发机构数量

表2 跨国企业研发机构城市赋值判定标准

表3 城市网络连接度排名

促进中国国际型研发城市发展的策略

本文分析国际研发型城市硅谷和班加罗尔的形成过程，总结其形成机制（黄亮，2014），如图3 所示。

由跨国公司在华设立研发机构的分析情况可知，设立研发机构的城市地区处于中国经济、技术等条件的发展前端。由图3 可知，为了进一步促进我国国际研发型城市的发展，还需要大力发展研发基础设施、培养或吸引研发人才、颁布优惠政策、信息基础设施与金融支撑、发展生态环境、奠定产业基础，形成完善的城市研发系统。城市研发创新能力的发展需要从城市研发体系内外两个层面进行积极提升，主要包括如下策略：继续吸引世界跨国公司为主的国际研发资源和研发机构，促进跨国公司技术转移，增强知识溢出效应，促进中国研发能力及创新能力的不断增强；提升城市的生态环境品质等，不断促进中国国际研发型城市的发展。

（一）吸引世界500强跨国公司在华设立研发机构，促进中国国际研发型城市发展

当前，深圳在国际研发资源的主动获取方面己取得显著成效，以华为和中兴为代表的一批企业通过多种方式打造了自身全球研发体系，在提高企业技术创新能力的同时，也在一定程度上拓展了深圳的国际研发合作渠道，有利于提升深圳在全球技术研发领域内的国际影响力。

根据上文的分析可知，目前除了北京、上海、深圳等城市之外，其余城市如西安、苏州、天津等研发机构数量较少，对于全球价值链的中高端研发环节仍然缺少有效的掌控，因此在国际劳动分工中的地位十分不利。对于这些城市来说，应该加强开发吸引国际研发投资的政策，充分发挥自身城市的优势，比如西安等城市的人力资本优势和公共研发资源等优势明显，因此可以通过园区规划、项目补贴、税收减免、设备进出口、知识产权保护等措施打造合理的跨国公司研发投资的软环境和硬环境，实现城市和全球研发网络之间的有效对接，促进中国国际研发城市的发展。而对于北京、上海等研发机构空间集聚度较高的城市来说，应该适时转变吸引外资研发的策略，吸引一些科研能力较强的研发机构，引导这些城市吸引跨国公司区域性或者是全球性的研发中心建设，或者是对已有的研发机构进行整合升级，提高这些城市在跨国公司研发网络中的层次，鼓励跨国公司在这些城市从事更多的高知识和高技术的研发活动，鼓励跨国公司在中国从事更多高技术与知识含量的研发活动，鼓励开展全球性的技术型研发活动和基础研究工作，给予跨国公司研发机构行业内尖端技术研究工作等更多的项目补贴，促进其所在城市的技术研发能力的提升，构建起和世界顶尖水平同步的技术研发能力。在认识到城市的研发优势之后，也要意识到这些城市存在的一些短板问题，比如，北京和天津的空气质量日趋恶化，这严重影响了这些城市作为国际研发城市的竞争力和吸引力，需要重点对其进行改善。而苏州的公共研发力量较薄弱，当前仅有9家国家级企业技术中心、3家国家级重点实验室和1 所211工程大学，研发人力资本严重缺乏，上述因素均制约了苏州国际研发城市的发展，需要改进。

（二）增强跨国公司的技术转移程度，提高知识溢出效应

政府部门在吸引投资的同时，还要对地方研发体系的发展进行合理引导，加强管理，促进我国的企业和技术人员与国外的技术的交流，增强跨国公司水平的知识溢出效应，促进先进技术的转移，不断提升城市的技术创新实力。除了促进本土企业和跨国公司联合设立研发机构之外，还要促进跨国企业和高校的科研合作，并吸引周边地区企业到本地设立研发中心，促进研发机构与产业的空间集聚。此外，还要创新科技金融产品和服务。硅谷的成功经验表明，建立和完善风险投资机制是解决企业研发创新资金短缺、降低研发风险的有效途径。政府可以制定降低风险投资税率及引进国内外投资机构合作设立种子基金等一系列政策。还可以在民间资本比较充裕的城市如苏州、杭州、上海等，利用民间资本发展科技创新，为金融资本介入与推动技术创新营造良好环境。

1.周韬.基于空间价值链的城市空间演化与经济增长关系探讨[J].商业经济研究，2015（18）

2.黄亮.国际研发城市的特征、网络与形成机制研究[D].华东师范大学，2014